"Бесплатные" стоянки: в Риге мать с детьми подверглась штрафу

Жители Риги продолжают возмущаться крупными штрафами из–за бесплатной парковки, которая оказывается очень дорогой. Защитники потребителей уже штрафовали операторов парковок за эту практику — драконовские штрафы из–за бесплатной услуги. Однако те отстаивают свое право на получение штрафных денег в судах и продолжают клеить горчичники.

Судя по жалобам, зазеваться и опоздать на несколько минут по–прежнему обходится в 30 евро. Особенно рискуют люди в непривычных местах — они просто не знают, где располагаются автоматы, которые спасут их от штрафа.

Мама не успела

Вот свежая, хотя и совершенно традиционная история. Мама с двумя детьми приехала в торговый центр "Минск" в рижском микрорайоне Пурвциемс, чтобы закупиться. Правила предусматривают, что автомобиль должен быть зарегистрирован на бесплатной стоянке в течение пяти минут. Мама начала одевать детей, чтобы дойти до магазина и найти автомат для регистрации. Но в течение пяти минут ей это сделать не удалось, так что у машины ее встретил работник Cityparks, который выписал штраф в размере 30 евро.

Элина не является регулярным посетителем "Минска", поэтому не знала, где находится регистрационный автомат, рассказывает Bez Tabu. Поначалу она направилась к входной двери, которая располагалась ближе к месту, где она поставила машину. Поняв, что там автомата нет, посетительница попросила помощи у работницы, которая объяснила, что аппарат находится у входа в магазин Rimi. Но еще по дороге в нужном направлении Элина поняла, что ей уже выписана квитанция.

Оказалось, что у этой стоянки вообще своеобразные правила: она бесплатная в течение часа только для тех, кто приехали в магазин Rimi. Для посетителей соседних магазинов стоянка платная с самого начала.

"Кара за две минуты!"

Комментаторы на порталах bb.lv и kriminal.lv пишут, что тоже сталкивались с подобными ситуациями: "Была такая же история, только в Иманте. Не являясь постоянным клиентом, заехали в Rimi. Зашли в правый вход магазина — их там два. Автомата в этом входе не оказалось. Когда спросил у покупателей, никто не подсказал. Выхожу — уже штраф. Оказалось, что автомат стоит около другого входа. Я все же зарегистрировала авто, хоть и поздно (15 минут). Кроме меня еще парню какому–то влепили горчичник. Он его порвал, выбросил и уехал".

Еще один наш читатель Олаф возмущается: "Возле Дома мебели стоянка 2 часа бесплатно. Лично видел, как шакал ситипарковский выписывал штраф за двухминутную просрочку, а до этого сидел рядом в машине не менее 15 минут и ждал время".

Олег, в свою очередь, подсказывает, как можно выйти из ситуации в незнакомом месте: "В программе Mobilly можно зарегистрировать машину, не выходя из нее. Хотя, конечно, достали уже с этими платными и условно–бесплатными парковками".

Cityparks уже наказали

Член правления Cityparks Марис Приедниекс уже публично разъяснял: он не считает, что все это вводит в заблуждение — щит с правилами находится на видном месте.

Представитель Центра защиты прав потребителей (ЦЗПП) Санта Заране, в свою очередь, сообщила, что в этом году центр получил 143 жалобы и дал 545 консультаций о ситуациях, в которые вовлечена конкретная фирма. Многие из них связаны именно с тем, что клиент успевает в течение пяти минут зарегистрировать автомобиль. Также Центр защиты прав потребителей отметил, что сумма штрафа — 30 евро — слишком высокая. Центр попросил изменить его.

Напомним, зимой ЦЗПП оштрафовал на 50 000 евро и оператора парковок Cityparks Latvija за драконовские штрафы, которые тот применял с 1 января 2017 года по 28 ноября 2018 года. Защитники потребителей указывают, что к ним обратились 428 жалобщиков. В декабре 2018 года ЦЗПП принял решение, в котором признал действия Cityparks Latvija нечестной коммерческой практикой.

Что в это входит: несправедливые условия договора с несоразмерным и несправедливым штрафом; не обеспечено рассмотрение жалоб потребителей по сути; не обеспечено достаточное время, чтобы ознакомиться с условиями договора и выполнить его условия.

Защитники потребителей настаивают: если клиент оплатил услугу или пользовался ею бесплатно, а потом опоздал с продлением, штраф не может превышать 10% от суммы неоплаченной услуги. В дополнении Cityparks имеет право запросить только непосредственно плату за услугу. ЦЗПП предложил компании свой расчет штрафов. Исходя из их методики подсчета, справедливым можно считать потолок штрафов в 16 евро — и то за полный комплект нарушений и если машина стоит больше чем 9 часов. Если же клиент не заплатил всего за час, а стоимость парковки определена в 2 евро, то и оштрафовать его можно только на 0,20 евро, по мнению защитников потребителей. Так что итоговая сумма претензий составила бы 2,20 евро. Этот расчет Cityparks категорически не устроил. Поэтому и было принято решение о штрафе.

Однако и это решение было обжаловано в суде. Компания просила во время рассмотрения дела остановить решение о штрафе. Суд в этом ей отказал. После этого ЦЗПП оштрафовал Cityparks Latvija еще на 10 000 евро за невыполнение предыдущего решения ЦЗПП и возложенных на фирму правовых обязанностей. Сейчас суд продолжается. Следующее заседание назначено на 6 февраля 2020 года.

Europark уже частично выиграл суд

Напомним, что аналогичное решение о запрете драконовских штрафов за парковку ЦЗПП принял и в отношении Europark. Минувшим летом Europark частично добился своего — ему удалось добиться частично положительного решения в свой адрес в сенате Верховного суда (ВС). Чем процесс важен для водителей: если кто–то из принципа решил не платить, это может быть чревато зависшими долгами. Дальнейшее понятно: проценты, "счетчик" и взыскатели.

Еще в 2015 году Центр защиты прав потребителей (ЦЗПП) запретил Europark применять огромные штрафы за парковку. Однако окончательно это сделать не удается: оператор стоянок борется в судах и продолжает применять штрафы, признанные несправедливыми.

После того как защитники потребителей рассмотрели коллективную жалобу на Europark, нашли условия работы компании несправедливыми и вынесли решение, оператор парковок подал иск в суд. Он дважды проигрывал баталии. Однако 13 августа сенат нашел, что суд предыдущей инстанции не до конца разобрался в одном моменте. В этой части дело № A420336415 отправляется на пересмотр.

Николай КУДРЯВЦЕВ.