Почему американцы не были на Луне: основная проблема
Подчёркиваю: это не утверждение, а "инструкция" для спорящих, на что в первую очередь следует обратить внимание. На какой вопрос ответить.
Обычно при дискуссиях на эту тему сразу упираются в фальсификацию/нефальсификацию фотографий, официальных ТТХ ракет и т.п. Это, конечно, важно, но далеко не на первом месте по важности. Переходя сразу к этому пункту, спорящие допускают ошибку.
Проиллюстрирую её на примере.
Допустим, обнаруживается некий исторический документ времён Третьего Рейха, однозначно свидетельствующий, что Сталин, Черчилль и Рузвельт были агентами "Абвера" и работали на Рейх ещё с 1939 года. То есть в документе всё правильно: входящий номер, все подписи, печати и так далее, бумага и чернила того времени и т.п. Как мы к такому историческому источнику отнесёмся?
Да очевидно, как: пожмём плечами и скажем, что достоверно известные события прошлого - то, что была Вторая Мировая война, в которой Третий Рейх был уничтожен, причём коалицией, возглавляемой именно Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом - никоим образом не сочетаются с информацией из этого документа. Значит, либо Вторая Мировая война - это коллективная галлюцинация, либо документ - фальшивка. И второе - несравнимо более вероятно, чем первое.
И если документ при том для нас выглядит подлинным, то это означает лишь, что это очень качественная фальшивка, и ничего более. Задача - понять, как именно нас надули. Но это уже сугубо частный вопрос - технический (хотя и интересный). Сам факт надувательства вполне очевиден.
Ну вот примерно с этого следует начинать и в вопросе об "Аполлоне". Следует, прежде всего, определить, насколько сочетаемы с достоверно известными нам событиями прошлого версии "американцы были на Луне" и "американцы не были на Луне".
При этом следует постараться избегать стандартных ошибок, в которые люди впадают при оценке прошлого. В то, что называют "аберрацией близости" и "аберрацией дальности":
То положение вещей, которое мы видим, воспринимается как постоянное (его историческая значимость преувеличивается), а то, которое было в прошлом, но отличается от современного, нами воспринимается как малозначимая аномалия.
А с тех пор - рубежа 1960-х и 70-х - ситуация в мире менялась неоднократно, и потому даже самые старшие из ныне живущих могут допускать ошибки, проецируя реалии более поздних периодов на более ранние.
Поэтому просто постараемся непредвзято описать ситуацию на момент реализации/нереализации программы "Аполлон". Вернее, даже так: рассмотрим ситуацию непосредственно "до" - и сразу "после". Напомню, что начаты лунные полёты по программе "Аполлон" в 1969 году, а завершены - в 1972-м.
Мир конца 1960-х годов
Положение в мире на тот момент целиком и полностью определялось историей предшествующих двух с половиной десятилетий.
Взгляд назад
Вот уже почти четверть века - с 1946 года - в мире идёт активная "Холодная война" между США и СССР. Началась она в весьма неблагоприятный для СССР период: огромный ущерб, нанесённый нацистским вторжением, ещё был далёк от возмещения. Экономический потенциал СССР, по разным параметрам, составлял от 20% до 40% американского.
При этом по численности взрослого мужского населения, то есть мобилизационному потенциалу, США, в связи с намного меньшими военными потерями, были впереди, несмотря на меньшую численность населения в целом. Отчасти компенсировал дело контроль СССР над странами Восточной Европы, контингенты откуда тоже, в принципе, можно было мобилизовать.
Тем не менее, СССР непосредственно по военному потенциалу по состоянию на середину 1940-х превосходил США и их союзников. Однако Соединённые Штаты лидировали, во-первых, по атомным технологиям, во-вторых - по возможностям доставки боеголовок на территорию противника. И если первое было следствием технологического превосходства (то есть тут СССР мог, в принципе, ликвидировать отставание), то второе - результат американского контроля над Западной Европой (и тут без войны сделать что-либо было нельзя).
СССР в 1949-53 гг. ликвидировал атомную монополию США, однако по ядерному оружию те уже намного обгоняли Советский Союз. Это отчасти компенсировалось восстановлением экономики и мобилизационного потенциала СССР, но ядерные бомбы росли в числе куда быстрее людей... Кроме того, страны Западной Европы, союзные США, тоже оправлялись от последствий войны. Не так быстро, как Советский Союз, но тем не менее. Положение в Европе для Москвы становилось, таким образом, всё более угрожающим.
Зато в Азии положение СССР быстро укреплялось. Победа коммунистов в Гражданской войне в Китае привела к тому, что возможности экономического роста Соцлагеря оказались вполне сравнимыми с западными. Мобилизационный потенциал КНР также был огромен. В связи с этим некоторое время трудно было понять, на кого работает время.
Однако в 1960-х произошёл советско-китайский конфликт, вследствие чего Китай фактически откололся от советского блока. Это не то, чтобы радикально ослабило СССР (ослабило, но отнюдь не радикально), но резко снизило "потолок" развития Соцлагеря по экстенсивному пути. Теперь уже Запад, если просто удерживал контроль над постколониальными странами (а их экономики всё ещё в высокой степени контролировались метрополиями), со временем однозначно выигрывал противостояние "за явным преимуществом".
Но у СССР был один козырь, побить который Западу не удавалось: научно-техническое превосходство. В конце 1950-х ему удалось выйти в космос. Изначально это было во многом побочным результатом от ракетной программы, которая, в свою очередь, была необходимым элементом для создания эффективной системы средств доставки ядерного оружия. Но советское руководство быстро оценило плоды геокультурного превосходства, которое им дали Спутник и Гагарин.
В таких условиях американский президент дал обещание, что до конца десятилетия США совершат пилотируемый полёт на Луну. И вот уже на носу 1969 год...
Состояние на 1969 год
Итак:
С момента конфликта между СССР и Китаем весь Соцлагерь раза в два уступает по населению одному только "Западу" - "США + прочие англосаксы + Западная Европа". Если добавить Японию и Южную Корею, то уже в 2.5 раза. При этом Запад - это только верхушка мировой экономической пирамиды, которая реально вся работает против СССР.
Нефтяного кризиса ещё не было, и СССР никаких нефтедолларов не получает, а Западу топливо обходится в разы дешевле, чем десятилетием позже.
Никакого ядерного паритета нет: у США превосходство, и они могут делать по две, если не по четыре боеголовки на одну советскую. При этом о "ядерной зиме"ещё никто не слышал, то есть расчёт того, кто сильнее, ведётся именно по числу боеголовок/средствам доставки.
Вьетнамская война ещё США не проиграна...
Фактически, единственная позиция, по которой СССР лидирует, это наука и техника - за счёт Спутника и Гагарина.
Мир в первой половине 1970-х
И вот с 1969-го по 1972-й реализуется собственно "лунная" часть программы "Аполлон". Существенного научного, тем более - экономического "выхода" от неё никто не ждал - задача была "сохранить лицо": выполнить обещание президента сверхдержавы. Одновременно это означало бы и то, что будет "побит" последний советский "козырь", что фактически гарантировало полное доминирование США и их скорую победу в четвертьвековом противостоянии.
И вот это, наконец, случилось. И что при том происходит в мире?
Событийный фон
Во Вьетнаме США, по сути, капитулируют - далеко не исчерпав все возможности борьбы. В своё время обсуждалась даже ядерная бомбардировка Северного Вьетнама. Но практически параллельно с лунными полётами - и то, и другое началось в июле 1969-го - велась "вьетнамизация" конфликта. То есть американские вооружённые силы уходили из страны, оставляя своего сателлита на произвол судьбы.
Как известно, вывод американских войск завершился только в 1973-м, а Сайгонский режим пал в 1975-м. Но переговоры велись намного раньше. Тут сказалась бескомпромиссность Южного Вьетнама, руководству которого нечего было уже терять, а также и настойчивость северян. Определённо, что США пытались закончить войну как можно раньше - настолько рано, как только это удалось бы без "потери лица".
В 1972 году официально признан ядерный паритет, заключается договор по ПРО. Так как противоракетная оборона в большинстве случаев осуществляется при помощи противоракет - то есть тоже ракетной техники - этот договор в большей степени был выгоден стороне, отстающей в ракетных технологиях. На тот момент лунные полёты ещё продолжались - таким образом, ракетное превосходство США вроде как очевидно и, следовательно, имела место уступка со стороны США. Что интересно, начались предварительные переговоры по комплексу проблем, связанных с ограничением стратегических вооружений, в ноябре 1969 года, то есть скоро после начала лунных полётов.
В 1975 году СБСЕ признаёт нерушимость границ в Европе - то есть то, чего СССР требовал ещё с 1940-х. В общем, "Холодная война" уже признанно сменяется "Разрядкой".
Ну и ключевой момент: сделка "газ - трубы". Трубопровод, прежде питавший только соцстраны, был продолжен до Западной Германии. Соглашение подписано в 1970 году. Переговоры шли с 1969 года. До того - в 1960-х - подобные идеи появлялись, но их "рубили на корню" по политическим причинам - под давлением США. А теперь вдруг таким проектам был дан "зелёный свет".
Благодаря этим соглашениям Советский Союз проложил и ряд внутренних газопроводов. Резко ускорилась газификация СССР. Ну и параллельно Москва получила весьма серьёзные рычаги давления на европейских союзников США.
Чуть позже, в ходе войны Судного дня (Четвёртой Арабо-израильской) в 1973 году, ОПЕК поддержала арабские страны, объявив нефтяную блокаду странам, поддерживающим Израиль. Мораторий на поставки нефти продержался несколько месяцев, нефтяные цены выросли в несколько раз. Западные экономики испытали шоковое воздействие. СССР же начал активно продавать нефть на мировом рынке, а газовые связи с Западной Европой дополнительно укрепились.
В принципе, постараться силой заставить ОПЕК или отдельных его членов отказаться от блокады Запад вполне мог попробовать. Но это сделано не было. В итоге прессинг на западные экономики продолжился, советская же оказалась в плюсе. Вследствие всего этого СССР получил почти неисчерпаемый источник дохода в валюте.
Дальнейшие события
Далее идёт предсказуемое и вполне естественное в такой ситуации планомерное сближение СССР с Западной Европой. Трубопроводная сеть разрастается, СБСЕ, трансформировавшееся в ОБСЕ, укрепляется...
На рубеже 1970-80-х гг. США спохватываются и начинается новое нагнетание напряжённости:
...при Рейгане появилась программа СОИ , началась активная нуклеаризация Европы (ракеты "Першинг-2" и т.п.). Но обструкция, которую американскому руководству устроили европейские вроде как вассалы (причём среди них ведь даже уже не было легендарных титанов прошлого вроде де Голля или Аденауэра!), привела к завершению второй Холодной войны уже в 1987 году: "евроракеты" были уничтожены, а позже оказалась забыта и "Стратегическая оборонная инициатива".
И это понятно: логика индустриальной экономики, тем более - капиталистической, однозначно требовала, чтобы отношения Европы со столь важным экономическим партнёром, как СССР, продолжались и развивались... наиболее вероятным следствием чего стало бы в итоге "уплывание" Западной Европы из-под американского контроля.
Разорвать силой эти отношения, что характерно, не удаётся даже сейчас - когда вместо великого и ужасного СССР "единственной сверхдержаве" длительное время противостояла слабая и проблемная Россия 1990-х - начала 2000-х. Да, сейчас ситуация поменялась, Россия усилилась, но ведь она была слаба весьма долгое время! Если европейцы периода Холодной войны хотя бы теоретически могли играть на противоречиях СССР и США, то тут такой возможности не было...
То есть, в общем-то, сделка "газ - трубы" нанесла США больший ущерб, чем нам - распад СССР. Даже в апогее своей силы США последствия того провала компенсировать не смогли. Но почему же они его допустили?
И это всё - обратим внимание - происходило одновременно с лунными полётами! То есть как раз тогда, когда последний советский козырь - научно-техническое превосходство - вроде как был бит...
Что получилось?
Получается, что, добившись вроде как успеха, США фактически "сливают" достижения всей предыдущей четвертьвековой борьбы: Холодная война завершается, фактически, на советских условиях, начинается "Разрядка". Причём основная часть американских уступок происходит именно на фоне продолжающихся лунных полётов - между серединой 1969-го и концом 1972 года. Некоторое время спустя США пытаются взять реванш, но неудачно.
Ну вот это и есть основной вопрос - и основной аргумент в пользу того, что полёты на Луну по программе "Аполлон" - фальсификация:
Если ТАК выглядят последствия победы в Лунной гонке, то интересно, как бы выглядело поражение в ней?
Основные ошибки при дискуссии
Спорящие по этой проблематике не всегда, но в большинстве случае допускают ошибочный ход мысли, проистекающий из упомянутых аберраций восприятия прошлого. Обычно он примерно таков:
1. Могли ли США убедительно длительное время обманывать всех, включая Советский Союз? - Определённо нет!
2. Между США и СССР шла Холодная война.
3. Значит, поймав США на лжи, СССР обязан был разоблачить их, тем самым существенно улучшив свои позиции в Холодной войне.
4. Так как между СССР и США был паритет, то столь существенное ослабление одной сверхдержавы означало бы относительное усиление другой, и тем самым это гарантировало бы общий успех Советского Союза в Холодной войне. То есть СССР точно не стал бы молчать.
Ошибки, связанные с аберрацией близости/дальности, очевидны, если детально уяснить всё вышесказанное. Справедливо только первое утверждение: действительно, обмануть в этом вопросе Советский Союз было едва ли возможно.
Но Холодная война как раз в этот период сменялась Разрядкой. То есть "обязательности" разоблачения уже нет. Паритет, учитывая всё вышесказанное, возник после программы "Аполлон". Да, "после" - не обязательно значит "вследствие", но факт остаётся фактом. И, учитывая всё вышесказанное, констатация паритета и "ничья" - и было уже серьёзным успехом для СССР. Причём свалившимся как снег на голову - совершенно не вытекающим из предшествующих событий.
Таким образом, напрашивается простой ответ на все накопившиеся вопросы:
США сфальсифицировали полёты на Луну, причём СССР согласился их не разоблачать - в обмен на фактическую капитуляцию США в Первой Холодной войне - той, что шла до Разрядки.
Можно ли было разыграть имеющиеся карты лучше? Вполне возможно. Но у нас, в общем, и нет оснований считать брежневское руководство СССР состоящим из гениев. А выигрыш и без того оказался велик: положение СССР было весьма тяжёлым, так что и такой результат был бесспорной победой.
Именно такое предположение вытекает из анализа всей ситуации. Но точно ли всё было именно так?
Могли ли полёты на Луну по программе "Аполлон" действительно иметь место?
Могли. Но для того, чтобы это утверждать, нам следует разрешить описанную проблему:
США одержали крупную по меньшей мере "спортивную" победу (и, плюс к тому, вырвались вперёд в ракетной технике), но ведут себя так, будто потерпели жестокое поражение, и вынуждены подписывать мир под диктовку победителя. Иным образом истолковать совпадение по времени лунных полётов и обсуждение сделки "газ - трубы", условий вывода американских войск из Вьетнама и остановку гонки вооружений, в которой положение США смотрелось явно выигрышнее, сложновато.
Будет объяснение всего этого - и вариант "летали" заиграет совсем другими красками. Но только здесь есть одна проблема.
Излишняя конспирология - дурной тон
В общем, наверное, можно придумать причины, по которым это всё произошло бы. Но удивляет одновременность.
То есть если эти причины будут различными - "по причине А произошла капитуляция во Вьетнаме", "по причине Б США закрыли глаза на катастрофические последствия сделки "газ - трубы"" и т.д. - то это всё будет выглядеть маловероятным нагромождением случайных событий, каждое из которых "подыгрывало" СССР. Похоже на какую-то компьютерную игру, в которой нравящейся стороне исходно выдаются все бонусы. Уж очень нереалистично.
Либо же произошло нечто, вызвавшее общий "надлом" США, которые до того успешно и целенаправленно шли к победе. Произошло нечто настолько ужасное, что это сломило американское руководство, несмотря на "лунный" успех. Что-то, что перевесило и его, и все прежние американские достижения.
И что же это было? Незаметное инопланетное вторжение?
Одним словом, боюсь, это всё потребует куда более крутой конспирологии, чем предположение, что США на Луну не летали и пошли на большие уступки СССР в обмен на неразоблачение. Вариант "не летали" смотрится, скажем так, наименее невероятно: он подразумевает лишь минимально необходимый объём конспирологии.
PS: Хотя я не утверждаю, что "не летали", всё же вынужден отметить, что такое предположение ужасно многое объяснило бы. В первую очередь - странноватую траекторию развития американской космонавтики. Мы об этом уже говорили:
Вспоминаю схему Антона Первушина относительно поколений космических кораблей. Первое поколение - типа "Востока" : обитаемый одноразовый спутник, способный только выходить на орбиту и возвращаться с неё. Второе - типа "Союза" : тоже одноразовый, но уже способный нормально маневрировать на орбите. Ну, а "Шаттл" и "Буран" - это четвёртое поколение: более-менее соблюдающаяся многоразовость, высокая грузоподъёмность...
А третьего поколения не было: это... должны были стать частично многоразовые корабли умеренной живучести (рассчитанные на десяток полётов). В СССР начался процесс перехода от второго поколения кораблей к третьему ( ТКС )...
Однако США неожиданно ... попробовали совершить решительный рывок и "перепрыгнуть ступень", сразу создав полноценное четвёртое поколение. И у них даже получилось... но, как оно и бывает обычно в таких случаях, ценой крайней дороговизны и снижения общей эффективности...
...В результате чудовищно дорогие "шаттлы" поочерёдно финансово "съели" все остальные американские пилотируемые программы... а потом - всё равно и сами "умерли с голоду". И это было неизбежно.
И в итоге США в начале XXI века остались вовсе без кораблей.
Но переход к "Шаттлу" вполне объясним, если настоящей его целью было поскорее похоронить "Аполлон", а многоразовость стала лишь поводом. Сравним с действиями СССР, когда возникла необходимость сделать советский аналог "Шаттла": вместо ракетных ускорителей, играющих у "Шаттла" роль первой ступени, в СССР "Буран" просто поставили на мощную ракету - "Энергию". Её на момент разработки не было, но оказалось проще создать с нуля ракету, чем делать систему с ускорителями. При этом замечательная ракета - "аполлоновская" РН "Сатурн-5" - у США вроде как уже была. Но... не использовалась.
Также вполне объяснима космополитика США наших дней. В проект окололунной станции в рамках возвращения на Луну в своё время приглашали и Россию - в числе прочих. Однако от взаимодействия "на равных" США категорически отказывались. Это вполне объяснимо, если на самом деле высадка на Луну предполагается первая в истории: тогда, в конечном счёте, через 100 лет будет не так уж важно, добрались туда США единолично в 1960-х или "с помощниками" в 2020-х - если "помощники" играли сугубо второстепенные роли. Но это точно не может быть равноправный американо-российский проект: тогда ведь уже в учебниках истории будет сказано, что до Луны американцы и русские добрались вместе...
PPS: Ещё раз, однако, призову всех желающих порассуждать на тему не верить никому на слово, особенно мне, а самостоятельно анализировать факты. Просто начать стоило бы с того, что ответить на вопрос, почему последствия победы в Лунной гонки выглядят так, будто это было поражение...
3PS: Если всё так, как кажется на первый взгляд, то отвращение вызывает руководство обеих сверхдержав. Фактически приостановка космической экспансии в то время стала следствием их совместного решения. Их желания покрыть их общее враньё. Это нанесло ущерб всему человечеству. Ну, а СССР и вовсе разменял космическое первородство на чечевичную похлёбку нефтегазодолларов...