Новгородские ямы, ямы, ямы... Суды всё же компенсируют вред, причинённый авто в результате наезда на те «ямы». Как именно – читайте здесь
С удручающим постоянством новгородские средства массовой информации и «Ваши новости», в частности, повествуют о бедах автолюбителей, случившихся по причине безобразного состояния части наших дорог. Последние информации на эту тему – здесь и здесь. Пресс-секретарь Новгородского районного суда Валерий Таганский проанализировал перспективы обращения в таких случаях автолюбителей в суд. Предлагаем вашему вниманию анализ представителя суда.
Прежде всего, надо знать о том, что большинство автомобильных дорог на территории области переданы в оперативное управление ГОКУ «Новгородавтодор», а в областном центре – МКУ «Городское хозяйство», которые обязаны обеспечивать соответствие состояния дорожного полотна установленным правилам, стандартам и техническим нормам.
При судебном разбирательстве такого рода ДТП именно дорожная организация, как не обеспечившая безопасность дорожного движения на конкретном участке, может быть признана виновной стороной. В этом случае с неё в пользу истца взыскивается сумма причинённого ущерба.
В 2018-ом году Новгородский районный суд рассмотрел 15 таких гражданских дел. Подавляющая часть исков удовлетворена полностью или частично.
Например, решением суда частично удовлетворён иск водителя «Хундай Санта Фе» о взыскании ущерба на сумму 85123 рубля, а также расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (3 тысячи рублей) и расходов по оплате госпошлины (более 2,7 тысяч рублей).
В этом случае суд установил, что в августе 2017-го года на трассе Крестцы – Окуловка - Боровичи, находящейся в оперативном управлении ГОКУ «Новгородаводор», в результате наезда автомобиля, которым управлял истец, на выбоину в дорожном покрытии, автомобилю были причинены механические повреждения на ту сумму, которая сейчас фигурирует в судебном решении.
Суд принял во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии у истца возможности обнаружить выбоину в дорожном покрытии и избежать наезда на неё, не представлено, а содержание и ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, возложены на ООО «ДСУ-1» с обязательством последнего возмещать вред, причиненный третьим лицам вследствие неудовлетворительных дорожных условий.
В июне 2018-го года суд удовлетворил иск жителя Крестецкого района к ГОКУ «Новгородавтодор»: 10 июля 2017-го года на дороге Новгород – Нехино автомобиль «Шкода Октавиа» под управлением истца попал в выбоину длиной 2,7 м, шириной 1,5 м, глубиной 160 мм.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, сославшись на вину самого истца в причинении ущерба. Однако из материалов дела следовало, что покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ, поскольку дефект дорожного покрытия (выбоина) имел размеры, значительно превышающие предельно допустимые и представлял опасность для движения.
В пользу водителя с ГОКУ «Новгородавтодор» взыскан ущерб на сумму более 31 тысячи рублей.
В феврале этого года был рассмотрен иск жительницы областного центра о возмещении вреда, причинённого автомобилю в результате наезда на открытый и не огороженный колодец на улице Павла Левитта. Иск удовлетворён частично.
Судом установлено, что согласно ГОСТ, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение суток с момента обнаружения.
Дорога, на которой произошло ЧП, передана в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство». Доказательств отсутствия вины МКУ «Городское хозяйство» в причинении истцу вреда ответчики суду не представили. Кроме того, отсутствие у истца технической возможности избежать наезда на открытый смотровой колодец подтверждалось справкой независимого эксперта.
Суд пришёл к выводу, что с МКУ «Городское хозяйство» в пользу истицы надлежит взыскать более 62 тысяч рублей, а также судебные расходы на проведение оценки, на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины – на общую сумму более 11 тысяч рублей.
Аналогичный иск удовлетворён и в апреле 2019-го года. В этом случае автомобилист наехал на открытый и неогороженный канализационный люк на Псковской улице. Решением суда, не вступившего пока в законную силу, в пользу ответчика должно быть взыскано более 205 тысяч рублей.
С января по первую декаду июня 2019-го года в суд поступило 14 гражданских дел с исковыми требованиями автомобилистов к ГОКУ «Новгородавтодор» и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».
Из них удовлетворены четыре иска, один – оставлен без удовлетворения, девять исков находятся в стадии рассмотрения.
Среди них иск жителя областного центра к администрации Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство» и ГОКУ «Новгородавтодор» о взыскании ущерба, причиненного, по мнению истца, из-за неисправности работы светофора, расположенного на улице Большая Санкт-Петербургская. Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», повреждённого в результате ДТП, составляет 608000 рублей.
...Нельзя не подчеркнуть: у граждан, которым был причинен ущерб в результате подобных ДТП (вследствие неудовлетворительного состояния дорог), всегда есть возможность предъявить исковые требования к «дорожникам». Однако результат судебного разбирательства будет зависеть от наличия задокументированных доказательств того, что дорожные службы ненадлежащим образом соблюдали требования по содержанию автодороги.
Фото Михаила Абдулхалигова