ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЭКЗИСТАНСА
Комментарий Вл. Климента к принятию т.н. "закона о переименовании" УПЦ юридически неопровержим, но предвижу серьезное возражение со стороны патриотов Украины: дескать, законно избранный парламент может принимать любые законы, это внутреннее дело государства, в которые никто не должен вмешиваться, и соглашусь: да, данный закон принят законно избранной Верховной (раз, два) Радой, и да, бывали случаи и покруче, а "цивилизованный мир", исходя из своих соображений, "не замечал".
Поэтому, не вдаваясь в тонкости юриспруденции, считаю необходимыми остановиться только на одном, заключительном тезиса архиепископа Нежинского и Прилукского, а именно: "Меня волнует, что и президент, и целый перечень политиков под эгидой этого закона, который является полностью популистским и «ни о чем», сегодня прибегают к агрессии в адрес УПЦ и ее прихожан. В цивилизованном государстве это недопустимо. Это не Африка".
При кажущейся простоте, тезис многослоен. Речь ведь идет не о географии: тот факт, что географически Украина находится в Европе, неоспорим, и если кто-то решится возражать, я берусь доказать его за две минуты. Упоминание о "цивилизованном государстве" тоже нуждается в уточнении, поскольку Украина располагает полным набором законно оформленных документов, требующихся для того, чтобы ее считали не чуждой цивилизации, и это тоже факт.
Таким образом, Вл. Климент подразумевает "цивилизованность" в ее экзистенциальном выражении, то есть, в рамках того, что социумы могут позволить себе на уровне интуиции, и судить об этом можно лишь по внешним проявлениямю. Скажем, прецедент принудительного, решением государственного органа изменения имен собственных нам известен только один: разъяснение главы МВД нацистского режима "О перепаспортизации агентов влияния". Опять-таки факт.
Согласитесь, при всех разнице проявлений, типологическая преемственность прослеживается. Однако следует отметить: даже в такой "цивилизационной" модели, как Рейх, все же собюдался необходимый набор внешних приличий, то есть, дискриминация осуществлялась на основе законов и подзаконных актов типа вышеуказанного разъяснения, и чтобы госслужащий позволил себе по собственной инициативе выйти за рамки писаных инструкций, нельзя и представить.
Но это в Рейхе. На Украине можно даже не представлять, ибо уже. "Ольга Маслова, учитель математики общеобразовательной школы № 15 в Виннице угрожает ученикам дисциплинарными санкциями, если они будут ходить в храмы УПЦ". Ага. Именно. Представитель государства, самовольно выходя за рамки закона, угрожает репрессалиям зависящим от него гражданам, если они позволят себе реализовать права, гарантированные ст. 35 Конституции Украины.
И что?
А то, что демарш п. Масловой ставит власть перед выбором: или она будет жестко, вплоть до увольнения, наказана, и тогда есть, о чем говорить, или это сойдет ей с рук, и тогда вывод очевиден: "цивилизационно" Украина, в самом деле, не Африка, а также не Америка, не Азия, не Австралия и не Европа (включая "модель" Рейха") даже формально, но нечто иное, нуждающееся в четком определении. Каком? Не знаю. Возможно, Руина, возможно, Дикое Поле, возможно, как-то еще. Это вопрос дискуссионный...