Поставщик фальсифицированного масла пробудет в СИЗО целый год
Бизнесмен Станислав Фролов, обвиняемый в мошенничестве с госконтрактами, в суде представил платежи по возмещению большей части ущерба учреждениям Владимирской области — но остался в СИЗО
11 сентября Октябрьский районный суд под председательством судьи Ольги Горчаковой принял решение о продлении содержания под стражей до 14 ноября 2018 года скандально известного бизнесмена Станислава Фролова, подозреваемого в мошенничестве при выполнении госконтрактов на поставку продуктов для бюджетных учреждений системы здравоохранения, образования и соцзащиты (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Таким образом, Фролов пробудет в следственном изоляторе 12 месяцев — это предельный срок содержания под стражей. В дальнейшем меру пресечения для Фролова также будет определять суд, поскольку в исключительных случаях срок содержания под стражей по ходатайству следствия продлевается до 18 месяцев.
Напомним, в ноябре 2017 года СледКом возбудил уголовное дело о мошенничестве при выполнении государственных контрактов, был задержан поставщик продуктов питания - 36-летний индивидуальный предприниматель Станислав Фролов.
ИП Фролов с 2009 года осуществлял деятельность в сфере оптовой торговли молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. По данным следствия, с декабря 2016 по июнь 2017 года бизнесмен заключил госконтракты на поставку сливочного масла с бюджетными учреждениями Владимирской области. И, действуя из корыстных побуждений, путем обмана поставил в медицинские, образовательные и социальные учреждения недоброкачественную и не рекомендованную к употреблению продукцию.
На данный момент, по результатам последних судебно-экономических экспертиз, сумма ущерба, причиненного действиями Фролова, составляет 6 млн 092 тысячи 247 рублей 66 копеек.
О необходимости бороться с «многоликим» Фроловым, который поставляет некачественные продукты в школы, детсады и больницы, выигрывая торги из-за максимального снижения цены, губернатор Владимирской области Светлана Орлова заявила
еще в апреле 2017 года на коллегии здравоохранения. После этого губернатор Орлова еще не раз отмечала, что бизнесмен Фролов включён в реестр недобросовестных поставщиков, но побеждает на торгах, так как постоянно регистрирует новые фирмы. Сам Станислав Фролов ещё после первой волны публичных обвинений сделал попытку защитить свою деловую репутацию, объяснив, что субъект предпринимательства «ИП Фролов С.Б.» в списках недобросовестных поставщиков не значится. Зато позже в антимонопольную службу поступило сразу несколько заявок на включение в Реестр ИП Фролова и подконтрольных Станиславу Фролову компаний.
На заседание о продлении меры пресечения 11 сентября по уважительной причине не смог явиться адвокат Фролова по соглашению Алексей Филичкин — он находится на больничном листе до 13 сентября, поэтому суд назначил на заседание дежурного адвоката Елену Лонских. В связи с этим Фролов несколько раз ходатайствовал о переносе судебного заседания о продлении меры пресечения, чтобы обеспечить явку адвоката. Обвиняемый настаивал, что отложение заседания на два дня до 13 сентября укладывается в процессуальные сроки. От услуг назначенного адвоката Фролов отказался, заявив, что будет защищаться самостоятельно:
«В вашем производстве находятся материалы дела в отношении меня о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако мой защитник, адвокат Филичкин, явиться на судебное заседание не может, так как с 10 по 12 сентября находится на больничном. Поэтому с целью недопущения нарушения моих конституционных прав на защиту, определенных мне, как гражданину великой страны, и оказания мне грамотной квалифицированной юридической помощи, ходатайствую об отложении судебного заседания на 13 сентября.
Еще хочу заявить о том, что поскольку у меня есть защитник по соглашению, я отказываюсь от услуг адвоката Лонских Елены Ивановны, чтобы мои интересы представлял адвокат по соглашению. Расцениваю отказ, как нарушение судом права на защиту», - выступил Фролов.
Назначенный судом адвокат поддержала Фролова, отметив, что каждый человек имеет право на защитника по соглашению, а представитель обвиняемого не явился в суд по объективной причине. Следователь и прокурор протестовали против приобщения документов и позиции Фролова об отстранении защитника, поскольку его право на защиту обеспечено законными способами. В итоге судья Ольга Горчакова отказалась переносить дату судебного заседания.
Фролов ходатайствовал о вызове второго своего защитника — Игоря Сафронова, однако следователь заявила, что ордер и удостоверения указанный адвокат сможет получить только на следующей неделе, только после чего сможет войти в дело. Фролов настаивал, что телефонограмма разговора с адвокатом Сафроновым не может быть приобщена к делу.
«Нет данных, подтверждающих, что Сафронов расшифровку телефонограммы получил. Сафронов уведомил, что он будет на судебном заседании 13 сентября, на которое мы просим перенести заседание. Вы укладываетесь в процессуальные сроки для рассмотрения меры пресечения.
Ваша честь, если вы не будете слушать и разбираться, давайте сразу продлите мне срок. Можете меня сразу вывезти в СИЗО, и я еще 2 месяца там пробуду или 3, сколько там следствие попросит. Это у нас УПК РФ предусматривает арест продлевать без арестованного? Вывозите меня назад в СИЗО», - выступил Станислав Фролов.
Судья сделала Фролову замечание, что он ведет себя некорректно, пререкается с председательствующим судьей.
«Еще одно замечание, Станислав Борисович, и вы будете удалены в соответствии со статьей 258 УПК РФ из зала судебного заседания и мы продолжим рассмотрение дела в ваше отсутствие», - предупредила судья Горчакова.
Станислав Фролов заявил, что не был уведомлен заранее о дате заседания 11 сентября, соответственно, не успел к нему подготовиться и не видел документов, с которыми следователь выходит в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Для ознакомления с материалами дела обвиняемому дали 2 часа, в заседании был объявлен перерыв.
В ходе судебного заседания Фролов заявил ходатайство о приобщении платежных поручений от ИП Фролова С.Б., ООО «ВладФуд», ООО «Модуль», ИП Кузнецова В.И., ООО «Модуль Альфа», по платежам, которые проведены и получены потерпевшими учреждениями по предъявленному обвинению. Возврат на сумму 4 млн 800 тысяч рублей из предъявленных 6 миллионов 092 тысяч рублей был произведен по гражданско-правовым договорам.
Следователь попросила суд обратить внимание, что получатели, заявившие гражданско-правовые иски к Фролову, не могут принять данные платежи, поскольку они проведены как возврат по договору, а организации по гражданско-правовым договорам претензий к подконтрольным Фролову организациям не имеют. Кроме того, суд не может установить, что организации уже зачислили эти средства на свои счета и нет оснований полагать, что деньги зачислены, как возмещение по уголовному делу. Суд расценил эти документы не как доказательство, а как позицию обвиняемого к предъявленному обвинению.
Следователь Светлана Лебедева, обосновывая свое ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, настаивала, что многочисленные свидетели, опрошенные по делу Фролова, опасаются за свою жизнь и здоровье в случае смягчения бизнесмену меры пресечения.
«Дело имеет особую сложность ввиду большого количества потерпевших. До настоящего времени Фролов не ознакомлен с результатами финансово-экономических экспертиз и не уведомлен об окончании следственных действий ввиду уважительной причины – нахождения на больничном единственного защитника Фролова Филичкина Алексея Александровича.
До настоящего времени обстоятельства, по которым Фролов находится под стражей, не изменились. Свидетели обоснованно высказывают опасения за свою жизнь и здоровье, учитывая дачу ими показаний, изобличающих Фролова, в случае нахождения Фролова на свободе, он может оказать на них давление, вступить в преступный сговор с целью формирования позиции, направленной на избежание уголовной ответственности
Фролов всячески препятствует и активно противодействует предварительному следствию, искусственно затягивает каждое процессуально-следственное действие: жалуется на здоровье, по три-четыре раза вызывает бригаду скорой помощи, хотя по результатам справок его здоровье в отличном состоянии. Приходится проводить следственные действия с участием понятых, что объективно затягивает их продолжительность.
Иные меры пресечения – залог, подписки и домашний арест - необоснованны и нет возможности их применить ввиду того, что особо крупный ущерб причинен потерпевшим его деяниями. Есть опасения, что он скроется от предварительного следствия и окажет давление на свидетелей. Прошу продлить Фролову срок содержания под стражей на два месяца 1 сутки, а всего до 12 месяцев, по 14 ноября 2018 года», - заявила следователь Лебедева.
Интересный нюанс: по данным следователя, одна из пострадавших организаций - роддом №2 города Владимира - отказался от обвинений, и постановление о признании роддома потерпевшим было отменено.
В показаниях свидетелей, которые были представлены в обоснование ходатайства, содержатся данные, подтверждающие позицию следствия и невозможность смены меры пресечения на более мягкую.
Из показаний следует, что компании «Владфуд», «Комбинат питания Судогодец», «Модуль», «Модуль Альфа», ООО «Альфа Н», торговый дом «ВКЗ», а также ИП Фролов С.Б., ИП Кузнецова В.И., ИП Семенов, ИП Кузнецов, ИП Маркова и другие - аффилированы с Фроловым.
По данным свидетелей, сливочное масло, которое поставлял ИП Фролов и подконтрольные ему компании в государственные учреждения, характеризуется следующим образом: «несоответствующее условиям договора, у которого появлялся посторонний запах», «масло имело привкус маргарина», «масло не замерзало, было с крупинками, при топлении была водянистая база», «масло не замерзало, имело запах маргарина, его невозможно было резать», «роженицы говорили, что качество масла отвратительное», «масло было плохого качества, как каша, в холодильнике не застывало, не твердело, в приготовлении пищи не устраивало», «масло по фактуре напоминало маргарин».
Пострадавшие организации также утверждали, что многочисленные письменные и устные жалобы на качество поставленной продукции ИП Фролов игнорировал.
В ходе выступления следователя прокурор попросила судью сделать замечание обвиняемому, который комментировал слова следователя Лебедевой. В итоге судья удалила обвиняемого из зала суда. Сам Фролов отказался от дальнейшего участия в заседании и присутствия на оглашении приговора.
«Я не буду к вам возвращаться, зачем? Я не хочу слышать приговор, который у вас уже заранее [готов]. Я отказываюсь от дальнейшего участия. У вас уже готово постановление, в этом я убедился на предыдущем суде и на суде по продлению, вынесенном федеральным судьей Егоровым, скопировавшим постановление судьи Черепанова. До свидания, всего вам доброго, не хромать и не болеть», - заявил Фролов, удаляясь из зала суда.
Судья Ольга Горчакова зачитывала итоговое постановление по делу о продлении Фролову меры пресечения в виде заключения под стражей в присутствии следователя и двоих журналистов, в отсутствии обвиняемого и его представителей.
«Во исполнение преступного замысла Фролов с 28 февраля 2015 года по июнь 2017 года приобрел масло сливочное, не соответствующее требованиям ГОСТа и от своего имени, а также от имени подконтрольных ему организаций заключал договоры, незаконно получал денежные средства в качестве оплаты от 36 учреждений cферы здравоохранения, образования и социальной защиты за масло сливочное, не отвечающее требованиям ГОСТа, на общую сумму 5 млн 065 тысяч 205 рублей, что является особо крупным размером. 14 ноября 2017 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд постановил ходатайство следователя удовлетворить. Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами. Фролов обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено лишение свободы. Фролов располагает данными о месте работы и месте жительства свидетелей, некоторые из которых находятся от него в материальной зависимости. Свидетели по делу обратились к следователю с заявлении о опасении оказания на них воздействия со стороны обвиняемого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Фролов, не содержась под стражей, лично или через знакомых может оказать давление на указанных лиц с целью изменения ранее данных показаний.
Суд считает невозможной изменение меры пресечения, поскольку это исключает контроль за действиями обвиняемого, исключение с его стороны противоправного поведения, препятствие расследованию. Данных о тяжких заболеваниях, которые исключают содержание под стражей, не представлено. Наличие на иждивении двоих малолетних детей не является причиной изменения меры пресечения, поскольку дети проживают с матерью, которая осуществляет за ними уход.
Суд постановил ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей до 11 месяцев 30 суток до 13 ноября включительно».