С “человейниками” надо заканчивать. Исход может стать фатальным, но шанс есть
Россия стоит на пороге масштабного кризиса, который мало кто осознаёт, за исключением узких специалистов. Это кризис жилищный. И дело не в количестве квадратных метров на одного человека, не в условиях проживания и не в удобствах. Жилищный фонд нашей страны изнашивается стремительным образом, что чревато самыми серьёзными последствиями.
Износ жилищного фонда, согласно данным Росстата, составил 31%. В 2006 году показатель равнялся 29%. Несмотря на большие темпы ввода в эксплуатацию “человейников”, испортивших в большинстве своем облик российских городов, статистика не только не застыла, но и ухудшилась. На 2/3 изношено 6,5% домов. Средний возраст жилых домов перевалил за 40 лет. Почти у трети возраст превышает половину столетия. Уже в следующем десятилетии начнут приходить предельные сроки эксплуатации хрущёвок. Напомним, за время хрущёвской жилищной программы построили только в РСФСР 290 миллионов квадратных метров.
Благодаря системным либералам и их подходу, дескать, “рыночек всё порешает” на это накладывается колоссальный износ сетей.
“У нас в стране от 60 до 70% – абсолютный износ инфраструктуры, ещё с советских времен остались гнилые трубы”, – констатировал в 2019 году председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин.
“Проверки, проведённые Генпрокуратурой в 2020 году, показали, что коммунальные сети зачастую используются концессионерами исключительно для наживы, без должного содержания”, – раскрыл причину подобной пагубной ситуации Генеральный прокурор России Игорь Краснов.
То есть частные компании просто рубили деньги на том, что возводили коробки по 20 этажей без всякой социальной инфраструктуры и прочих “излишеств”, а вся нагрузка по электроснабжению и водоснабжению перекидывалась на сети, проложенные в советскую эпоху. Проблемы нарастают, словно снежный ком. Траты на ЖКХ растут ежегодно на десятки миллиардов рублей и всё равно не хватает.
И здесь, конечно же, у чиновников велик соблазн решить проблему самым проверенным способом. Ввалить кучу денег и помочь частникам настроить ещё заоблачные сотни миллионов квадратных метров. Непременно многоэтажки с десятками подъездов, десятками этажей, дворами-парковками, слабой социальной инфраструктурой и такой мощной транспортной связанностью, как маршрутки. Главное – перед руководством отчитаться можно будет. Ведь циферки-то красивые будут. Как обычно, заявим, что темпы ввода жилья в эксплуатацию рекордные.
Есть, конечно, “маленькие” минусы. Во-первых, по данным ДОМ.РФ, объёмы нераспроданного жилья сильно сократились. На конец полугодия они составляли около 70% среди новостроек. В Москве, где строят очень много, не распродали 58%, в Санкт-Петербурге – 60%, в Краснодаре – 75%. Сейчас, конечно, ситуация чуть исправилась, но, всё равно, цифры остаются антирекордными за последние годы. И здесь спрашивается: для кого строят? И на сколько завышают ценник застройщики относительно себестоимости?
Во-вторых, для массового возведения многоэтажек строительное лобби завозит мигрантов. Парадоксальным образом в возникающих по итогам их работы многоэтажных гетто образуются мигрантские анклавы. Поглядите на Котельники, взгляните на Мурино – картина одна и та же по всей стране.
В-третьих, продолжение застройки России муравейниками ставит крест на любых перспективах исправления отечественной демографии. Факт очевиден: в однокомнатных клетушках большие семьи не заводят.
Решать жилищный кризис надо. И делать это необходимо как можно скорее самым решительным образом. Но у государства должна быть чёткая и внятная стратегия, чтобы решение проблемы не привело к возникновению ещё большей. Чтобы наши города не превратились в одно сплошное многоэтажное гетто, где живут бездетные русские семьи, русские старики, доживающие свой век, и большие семьи инокультурных мигрантов, которые держат в страхе коренное население. В основу стратегии должны быть положены следующие принципы:
- малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство, т.н. ИЖС, и таунхаусы),
- применение высоких технологий в строительстве и минимизация труда мигрантов,
- поощрение расселения мегаполисов в области, где фиксируется драматический отток населения (условно говоря, поставить перед семьёй москвичей или петербуржцев выбор: либо дорогущие маленькие квартиры в столицах, либо дешёвое, субсидированное государством просторное жильё в Тверской/Владимирской области с гарантией хорошего трудоустройства). Даже несколько сотен тысяч согласившихся станут хорошим демографическим подспорьем для многих регионов
- предотвращение геттоизации возводящихся жилищных массивов (законодательное недопущение концентрации иностранных граждан и “новых россиян” сверх нормы в районах, где согласно стратегии появляются кварталы с ИЖС).
Соблюдение этих принципов позволит решить не только саму жилищную проблему, но и стать драйвером демографического роста коренного населения, остановить опустынивание ядра русских земель – Центральной и Северо-Западной России, разгрузить Москву и Санкт-Петербург, прекратить завоз инокультурного элемента под предлогом необходимости привлечения “рабочей силы” для возведения “человейников”. Решать же проблему экстренным возведением 20-30-этажных коробок – это значит закладывать мину замедленного действия под следующие поколения.
Не будем повторяться про замещающую миграцию, падение рождаемости и прочие проблемы, которые несёт с собой такое “решение”. Просто задумайтесь, как нам утилизировать изношенное жильё, которое будет подлежать сносу в через определенное количество времени? Куда девать весь этот строительный мусор? Даже сейчас, при довольно небольших темпах демонтажа изношенного жилья, на переработку идёт только 22% строительного мусора. А если объёмов демонтажа станет в 5, в 10 раз больше? Убьём напрочь экологию России? Природа-матушка всё стерпит? Заметим, утилизировать современные “человейники” будет намного сложнее, чем хрущёвки и сталинки.
Кризис – это пространство для новых возможностей. Мы можем найти точки для нового взлёта, а можем бездарно прошляпить весь потенциал для роста и оставить нашим (крайне немногочисленным по причине низкой рождаемости) внукам ворох проблем, который они не осилят даже при большом желании.
Игорь Лисин