Белеет памперс одинокий: Кто послал "Маккейна" на войну с Россией

Эсминец Военно-морских сил США "Джон Маккейн" по непонятным причинам вторгся в территориальные воды России. США отрицают, что их корабль нарушал международно признанные границы.

Сама история уже прозвучала. Сначала было объявлено, что эсминец USS John S. McCain (DDG-56) "зашёл за линию морской границы России в заливе Петра Великого на два километра". Российский большой противолодочный корабль (БПК) "Адмирал Виноградов" предупредил американского визави "о возможности применения таранного манёвра для вытеснения нарушителя". Тот покинул российские воды.

Так описало ситуацию Минобороны России, применив характерный термин относительно ситуации: русский корабль выдворил американца.

Загадки и мысли по поводу

Вопрос – зачем американец это сделал, все прошедшие дни волнует международную общественность. Случайностью инцидент назвать трудно: "Джон Маккейн" уже в течение нескольких дней бороздил акваторию Японского моря, зайдя туда, что примечательно, из Бенгальского залива, где участвовал две недели назад в первом этапе международных морских учений "Малабар" (Malabar 2020). И планы таких походов верстаются за несколько месяцев заранее.

То есть корабль целенаправленно сунули к Владивостоку, где эсминец УРО решил вдруг продемонстрировать право на свободу мореходства в чужих территориальных водах.

Впрочем, сами американцы официально, от имени своего Седьмого флота, объявили, что они "полностью не признают" залив Петра Великого, где произошло это событие, "частью российских территориальных вод и не согласны с тем, что данный залив имеет юридический статус исторического".

Эта операция по обеспечению свободы навигации (FONOP) позволила поставить под сомнение чрезмерные российские территориальные претензии, – значится в заявлении. – Она поддержала права, свободы и возможность законно использовать морское пространство в соответствии с положениями международного права.

Это заявление только подлило масла в огонь. Во-первых, как справедливо указал один из ведущих политологов России Михаил Онуфриенко, "янки сами как раз не ратифицировали Конвенцию по морскому праву", после чего не без яда сравнил: "...и выступать в её защиту могут так же, как проститутка в защиту девственности".

Во-вторых, с чего бы и ради чего именно сейчас, в период межпрезидентского безвластия в США американский корабль настолько закусил удила в "защите международного права", что рискнул нарваться на жёсткий, а то и вооружённый – от этих русских всего можно ожидать! – ответ от русского флота? Кто мог дать такой приказ командиру "Маккейна"?

https://vk.com/video-75679763_456257367

В-третьих, что такое продемонстрировал американец, сначала отважно бросив вызов целой России, а затем мгновенно убравшись из тех вод, которые сами же США объявляют международными? Это что – поведение военных моряков в международных водах, когда они разворачиваются и, белея памперсами, убегают от одной только угрозы тараном с БПК "Адмирал Виноградов"? Это же тот самый случай про крестик или трусы: если ты в своём праве, отчего бежишь? А если бежишь, ты, следовательно, не в своём праве. А значит, всего лишь грязный, но трусливый провокатор. Над которым посмеялись даже поляки, указав, что "с точки зрения янки его выгнали из международных вод".

Очень сдержанная, если говорить на дипломатическом языке, была реакция и у других американских союзников. И оно понятно: логика третьего вопроса приводит всех к логике второго; а значит, первым делом всем требуется понимание, что это такое было. Приказ "старого" Белого дома? "Нового"? Самостоятельные действия военных? Тогда что – распад американских Вооружённых сил, где каждый капитан по собственному усмотрению будет учить планету международному праву?

Выбор между войной и позором

Ответов на эти вопросы пока нет. Вернее, то, что коммандер Райан Истердэй (CDR Ryan T. Easterday) эсминца УРО (водоизмещение полное 8 775 тонн, система "Иджис" на 90 ракетных ячеек под крылатые ракеты "Томагавк", зенитные ракеты RIM-66 "Стандарт-2", противолодочные ракеты (ПЛУР) RUM-139 ASROC, 127-мм артустановка Mark 45 на 600 снарядов, 8 противокорабельных ракет "Harpoon" и т.д.) сбежал в международных водах от БПК (водоизмещение полное 7 480 т, 2 100-мм АУ АК-100 на 1200 выстрелов, 64 зенитных ракеты ЗРК "Кинжал", 8 ПЛУР 85РУ, две бомбомётные установки РБУ-6000 "Смерч-2" и проч.), говорит о том, что коммандер Пасхальный (так переводится его фамилия) между войной и позором выбрал позор.

То есть даже в сравнении с украинскими моряками, которым как раз пару лет назад тоже приказали нарушить российские территориальные воды, американец выглядит просто оплёванным. Те хотя бы бой приняли, под обстрел попали и в плен сдались в безвыходной ситуации. А этот… Просто бежал, пользуясь преимуществом в два узла скорости, так и не защитив столь нежно чаемое своё "международное право".

Вопрос: кто и зачем ему такой выбор дал.

Царьград посоветовался с некоторыми профессиональными моряками по этому поводу. И вот какие мнения услышал.

При всех нынешних проблемах нашего флота, проистекающих из его малочисленности и низкой системности, штурманская подготовка американских моряков выглядит даже на этом фоне.... запущенной. То ли это разгильдяйство от количества – чем больше военных сил, тем больше в них слабых звеньев, – то ли самонадеянность от осознания своей общей мощи, а значит, и ощущения непогрешимости. Америка, мол, может позволить себе всё! А конкретно эсминец "Джон Маккейн" вообще "прославился" тем, что в 2017 году столкнулся в районе Малаккского пролива с торговым судном. Дело было громкое: аж 10 моряков с американского корабля пропали без вести (то есть погибли в затопленных отсеках), а командующий Седьмым флотом ВМС США Скотт Свифт подал в отставку.

https://vk.com/video-75679763_456256016

Так что с историей кораблик. И предположить, что те, кто управлял им в момент нарушения, отвлеклись на какой-нибудь кофе с коньячком, проглядели отклонение от маршрута, можно запросто. В их истории подобное уже бывало. А на скорости 30 узлов всего две минуты и нужно, чтобы углубиться в чужие воды на те самые 2 км, что фигурируют в сообщениях. Тем паче, что такой тяжёлый "утюг", как корабль, в такой "скользкой" среде, как вода, мгновенно не повернёшь и не остановишь.

А может, отвлеклись люди на целование ботинок неграм из экипажа, как ядовито отозвались на одном из военно-морских форумов.

Второй возможной причиной происшествия моряки называют внутриполитическую обстановку в США. Причём даже не сегодня, а несколько месяцев назад, когда планировался сам поход "Маккейна".

Причём кто и как придумал провокацию, сегодня уже и не понять. Это могла сделать команда Трампа, чтобы показать мускулы сразу после перевыборов себя в Белый дом. Могли придумать демократы, чтобы подтвердить верность выбора себя в качестве новой управляющей команды США. И те, и другие считают себя вправе так поступать.

Объективно говоря, основания у американцев для их действий теоретически есть. Согласно Конвенции ООН по морскому праву, залив тогда считается внутренними водами, когда ширина входа в него не превышает 12+12 законных миль от обоих берегов. А залив Петра Великого, даже от залива Посьета до залива Находка, составляет 73 мили. В силу его стратегического значения Советский Союз в прошлом веке объявил его акваторию "историческим заливом" – есть такое исключение в Конвенции. Вот только США Конвенцию, повторимся, вовсе не ратифицировавшие, с этим не согласились. Так что подёргать русского медведя за дальневосточный хвост могло представиться хорошей идеей и тем, и другим.

Но всё равно остаются непонятки – а зачем? Что это даёт в современных политических условиях в США? Показывает слабость Трампа? Который не решился – да и, похоже, не собирался – раздуть инцидент? Так это ничего не отнимает у Трампа, судьба которого решается в судах, а не в морях? Или нужна была как раз война, чтобы из-за неё отложить решение вопроса о власти? О том, что Пентагон может решиться на нечто подобное, не так давно предупреждали серьёзные эксперты, запрошенные Царьградом. Но признаем, что и в этом случае риск слишком, предельно велик для отнюдь не гарантированного результата. Очевидно, что русские не стали бы стрелять – ибо это уже чистый, хрустящий крахмалом casus belli. Зато русские уже показывали, что готовы и полны решимости вытеснять корабли-нарушители посредством навала. И не придерёшься – мало ли нарушений правил навигации бывает!

Ну и, наконец, это странное заявление Седьмого флота о международных водах. К соблюдению законов не принуждают бегством. И даже – храбрым разворотом на 180 градусов и продолжением следования курсом вперёд. А вот для покрытия штурманского разгильдяйства путём обращения его в смелую военно-политическую акцию – очень даже.

Вот только памперсы, оставшиеся белеть по курсу "Маккейна", картину портят...