Разъеденная солью угроза: Ущерб астраханскому озеру в 388 млн рублей растаял в судебных спорах

«Руссоль» добился снятий с себя обвинений Росприроднадзора.

В Астраханской области в течение десяти месяцев гремело крупное судебное сражение вокруг одной из главных природных достопримечательностей и брендов региона – озера Баскунчак. Правда, информационный шторм о мультимиллионном ущербе, нанесенном нашему водоему, теперь обернулся штилем. Или паузой перед новым штормом?

Нарыли гору нарушений

Всё началось летом 2024 года с внеплановой проверки Нижне-Волжским управлением Росприроднадзора деятельности ООО «Руссоль» на озере Баскунчак. Как в последствие объяснило надзорное ведомство, поводом для проверки стали многочисленные обращения граждан о загрязнении водоема строительными отходами. Кроме того, провести проверку требовала Волжская природоохранная прокуратура, у которой, по некоторым данным, были некоторые сведения о нарушениях компанией использования Баскунчакского месторождения поваренной соли.

 В ходе своей проверки инспекторы территориального управления Росприроднадзора выявили 14 нарушений. Среди основных значились складирование строительного мусора и неправильное обустройство автодороги на берегу озера, не экологичность подведенных к водоему железнодорожных путей, неправильная эксплуатация установок очистки газа, незаконный сброс сточных вод, несоответствие программы производственного экологического контроля предприятия объекту негативного воздействия на окружающую среду III категории. Кроме того, в вину ООО «Руссоль» вменялось, что в 2023 году не проводились наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха и инвентаризация источников выбросов.

В сентябре территориальное управление Россприроднадзора представило отчет о проверке, сообщив, что ущерб от выявленных нарушений «Руссоли» оценен в 388,2 млн рублей.

Новость имела широкий резонанс: о ней сообщил ряд федеральных СМИ, а глава Росприроднадзора Светлана Радионова заявила, что ее ведомство намерено привлечь должностных лиц компании к административной ответственности, а материалы проверки направлены в Астраханскую межрайонную природоохранную прокуратуру, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовных дел по статьям о загрязнении вод и нарушении правил охраны и использования недр.

Не кто виноват, а что делать

Обычно такие истории имеют два продолжения. Первое – короткое: компания-нарушитель старается побыстрее расплатиться по представленным счетам и устранить отмеченные нарушения. Второе – удлиненное (но малоперспективное): компания-нарушитель через суд пробует уменьшить размеры штрафных сумм. Малоперспективно, поскольку, как показывает практика, в большинстве случаев суммы судебные инстанции оставляют неизменными.

Однако ООО «Руссоль» пошло иным путем. И когда в декабре 2024 года надзорное ведомство выдало предприятию предписание возместить ущерб в добровольном порядке, компания отправило в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании присланного ей документа недействительным.

 Во-первых, представители «Руссоли» акцентировали внимание на том, что в предписании просто перечислены нарушения, но отсутствуют конкретные указания для их устранения.

Во-вторых, представленные компанией нормативные акты и различные согласительные документы привели суд к выводу, что добыча полезного

ископаемого на озере Баскунчак осуществлялась в соответствии с техническим проектом, а пункты о загрязнении атмосферного воздуха, неправильном складировании строительных отходов и других экологических нарушениях оказались спорными.

Двумя главными спорными положениями было строительство искусственных насыпей для дорог и промывка добываемой соли в воде озера. В суде «Руссоль» доказал, что требование Росприроднадзора на строительстве дорог только на соляной залежи технически необоснованно, а для промывки соли используется не пресная вода, а рапа - насыщенный солевой раствор из озера, который при возвращении в водоем не наносит ущерба экосистеме.

В итоге 28 января 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение: признать предписание Нижне-Волжского управления Росприроднадзора в отношении ООО «Руссоль» незаконным и отменить его. Кроме того, с надзорного органа взыскали судебные издержки в размере 53 тыс. рублей.

Контрольная структура не согласилась с таким судебным вердиктом и направила жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Саратове. Но и эта инстанция, и Арбитражный суд Поволжского округа в Казани, куда представители Росприроднадзора направили кассационную жалобу, оставили решение волгоградского арбитражного суда без изменений.

Последний бой с открытым финалом?

Поскольку от Росприроднадзора было два предписания (первое было выписано в июле 2024 года и часто фигурировало на январском суде), «Руссоль» подал новое заявление в арбитраж, которое рассматривалось 20 октября. Словно чувствуя повторную неудачу, территориальное управление Росприроднадзора ограничилось присутствием своего представителя на судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

И действительно Арбитражный суд Волгоградской области вновь удовлетворил иск соляной компании, отменив оспариваемое декабрьское предписание. И вновь с надзорного органа взыскали судебные издержки – теперь уже 50 тыс. рублей.

Правда, после остается некий открытый финал: а что же с многомиллионным ущербом? Получается, 388 с лишним миллионов – ведомственная выдумка? Или надзорный орган, накопив нормативные и юридические ресурсы, предпримет новое наступление в баскунчакском направлении и докажет, что над озером реально сконцентрировалась экологическая угроза?

Фото: Нижне-Волжское управление Росприроднадзора, russault.ru, gelia. livejournal.com