Завершить судебные коллизии, когда добросовестных покупателей лишают квартир должна ГД.
Верховный суд Якутии отказал пенсионерке, продавшей квартиру под воздействием мошенников
История пенсионерки Ирины Кириллиной, попавшей в 2023 году под воздействие дистанционных мошенников, и продавшей квартиру Ольге Аргуновой, супруге участника СВО, знакома многим якутянам. Пенсионерка, поняв, что стала жертвой аферистов, обратилась в прокуратуру республики, требуя, чтобы договор купли-продажи был аннулирован, и жилье вновь перешло в ее собственность.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 года Кириллина заключила с Аргуновой О.В. договор купли-продажи жилого помещения, однако в момент заключения агентского договора от 26 августа 2023 года и в момент заключения указанного договора купли-продажи не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Причиной указаны преклонный возраст истца и введение ее в заблуждение третьими лицами, являющимися обвиняемыми по уголовному делу по ч. 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Женщина была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Она просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры и вернуть в собственность спорную квартиру.
16 апреля 2024 года решением Якутского городского суда исковые требования Кириллиной были удовлетворены, договор купли-продажи объекта был признан недействительным.
Не согласившись с решением суда, ответчик Аргунова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своей жалобы Аргунова указала на нарушения, допущенные при производстве судебной психиатрической экспертизы, а также указывает, что при рассмотрении дела суду необходимо было руководствоваться положениями статьи 179 Гражданского кодекса РФ, «причастность Аргуновой О.В., риелторов, сотрудников публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Банк ВТБ» к обману Кириллиной И.И. судом не установлена, следовательно, оснований для признания сделки недействительной не имеется».
ПАО «Банк ВТБ» также не согласилось с решением суда первой инстанции, попросив принять новое решение.
17 июля 2024 года в апелляционной инстанции дело было вновь возвращено в Якутский городской суд.
19 ноября 2024 года Якутский городской суд принял дополнительное решение, уже отказав в иске Кириллиной к Аргуновой и ПАО «Банк ВТБ». Но с этим решением не согласился прокурор и сама истица. Они просили оставить в силе решение суда от 16 апреля 2024 года, а решение суда от 19 ноября 2024 года отменить.
***
В материалах дела имеется экспертное заключение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 24 июля 2025 года, из которого следует, что в юридически значимый период (в день заключения договора с риэлтерским агентством на продажу квартиры 26 августа 2023 года, подписания предварительного договора купли- продажи квартиры 29 августа 2023 года с Аргуновой О.В., в день подписания договора купли-продажи 11 сентября 2023 года) у Кириллиной И.И. не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, она была адаптирована в социальной и бытовой сфере, у нее не отмечалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, внимания, мышления), интеллектуально-мнестического снижения, нарушений эмоционально-волевой и личностной сфер, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли снизить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Поэтому в указанный юридически значимый период Кириллина И.И. была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер.
По своему психическому состоянию Кириллина И.И. в юридически значимый период 26 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.
***
В итоге апелляционная инстанция Верховного суда Якутии отменила оба решения Якутского городского суда от16 апреля 2024 года и 19 ноября 2024 года, направив дело на новое рассмотрение. В удовлетворении иска Кириллиной И.И. к Аргуновой О.В., публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - отказать.
Екатерина Чемезова
Подробности: https://sakhaday.ru/news/verhovnyy-sud-yakutii-otkazal-pensionerke-prodavshey-kvartiru-pod-vozdeystviem-moshennikov
Логично, если человек дееспособен должен сам отвечать за свои действия. Если нет то государство должно отвечать за то, что позволило таким людям нанести вред себе и другим.
С учётом, что ИИ-модели уже могут синтезировать и создавать видео в реальном времени, число обманутых может продолжаться.
Текущий подход вместо защиты будет множить пострадавших. Сейчас часто вместо защиты в судах перекладывают ущерб с одних на других.
Прецедент в Якутии ушёл от этой порочной практики, но не решил вопрос защиты. Так как решение должна дать ГД в виде новых законов с учётом новых реалей, дабы суды действовали справедливо, наказывая мошенников.
Если человек в группе риска, можно ввести обязательную консультацию с психологом для определения, есть ли недееспособность и разъяснял все риски и последствия утраты ресурсов. С другой стороны, если фильтр не сработал, но нужно строить соц. жильё и предоставлять койко место, чтоб недееспособные люди не оказывались на улице, если нету другого жилья или лучшие условия могут предоставить родственники.