Тюменские страховщики экономят на гибели рабочих
Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования (Соцстрах) отказывает людям в выплатах в случае гибели членов их семьи на производстве. Руководитель Тюменского межрегионального объединения организаций профсоюзов «Тюменский облсовпроф» Михаил Кивицкий рассказал «Правде УрФО», что их организация в последнее время вынуждена через суды отстаивать права таких семей.
«Сегодня это достаточно серьезная проблема. Люди гибнут, несчастные случаи происходят. С участием профсоюзов создают рабочие группы, которые занимаются расследованиями. Члены этих групп дают заключение, имела ли место травма на производстве. Если фонд социального страхования не согласен с этим решением, он должен его обжаловать в суде и только тогда отказать в выплатах. Но сейчас другая ситуация. Они отправляют людей в суды, чтобы уже они доказали свое право на получение денег. Раньше такого не было. Мы вынуждены защищать таких людей. Есть конкретные факты, по которым мы выиграли суды», – обрисовал ситуацию Михаил Кивицкий.
Руководитель Тюменского межрегионального объединения организаций профсоюзов «Тюменский облсовпроф» Михаил Кивицкий (второй справа)
Согласно российскому законодательству, в случае гибели человека на производстве супруге или супругу погибшего выплачивается 1 миллион рублей. Если у человека также есть иждивенцы, эта сумма делится между всеми членами семьи, имеющими право на выплату. Кроме того, иждивенцам, не достигшим 18 лет, либо 23 лет, если они проходят обучение, полагается ежемесячное возмещение вреда, которое рассчитывают исходя из заработной платы их погибшего родителя.
По словам главного технического инспектора труда профсоюзной организации Виктора Залуцкого, даже после решения комиссии в фонде целый ряд случаев в 2015-2016 годах признали нестраховыми. «Они ссылаются на ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а мы действуем на основании Трудового кодекса, который по статусу выше. В Соцстрахе понимают, что лукавят, отправляя людей отстаивать свои права через суд», – предположил трудинспектор.
К примеру, в настоящее время профсоюзы вынуждены отстаивать права семей погибших строителей фермы в Юргинском районе. Напомним, официально трудоустроенные в подрядной организации ООО «Горизонт» граждане Таджикистана проживали непосредственно на стройплощадке в вагоне-контейнере, оборудованном под бытовку. В результате пожара семь строителей погибло на месте, еще трое получили серьезные травмы. Следственный комитет РФ по Тюменской области возбудил уголовное дело по ч.3 ст.219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности гибель более двух лиц». По данным региональной прокуратуры, «вероятной причиной пожара явилось нарушение правил обращения с бытовыми электроприборами, используемыми для обогрева бытовки в связи с низкой температурой – на момент происшествия температура воздуха составляла минус 34 градуса». Обвинение было предъявлено начальнику участка подрядной компании, который отвечал за пожарную безопасность на месте ЧП.
Пожар в Юргинском районе
По словам Виктора Залуцкого, региональный Соцстрах не счел ЧП несчастным случаем на производстве. «Мы вынуждены были писать обращение в Федеральную службу по труду и занятости, чтобы они провели дополнительное расследование по этому делу. В итоге госинспектор признал нашу правоту и обязал выплатить семьям погибших причитающиеся деньги», – пояснил представитель профсоюзной организации.
Другой трагический случай произошел в селе Упорово одноименного района Тюменской области. Там во время дежурства погиб охранник запруды ООО «Агрофирма «КРиММ». На пруду были расположены насосы, которые подают воду на поля. В будке охраны были спасательные жилеты, а на импровизированном причале – моторная лодка, принадлежащая агрофирме. Охранник выехал на пруд на лодке, чтобы проверить насосы. По словам близких, это входило в его обязанности. В итоге моторка перевернулась, мужчина в итоге утонул.
«По штатному расписанию в обязанности охранника работа на водоеме не входила. Работодатель заявил, что мужчина самовольно взял лодку и выплыл на пруд. В итоге Соцстрах отказал людям в выплатах. Мы все же настояли на том, что он погиб на производстве, так как во время происшествия мужчина был на смене. Моторка принадлежала работодателю, а заплыв на лодке не противоречит его трудовому расписанию. Суд встал на нашу сторону», – подчеркнул Виктор Залуцкий, указав, что есть еще несколько случаев, когда профсоюзам через суд пришлось доказывать необходимость социальных выплат.
«Тут можно только догадываться, по всей видимости, есть какая-то установка экономить средства, чтоб направить их на какие-то другие цели. Наверное, деньги нужны и на другие дела, но извините, конкретный человек или семья остается без кормильца. Им ведь нужно как-то дальше жить», – подытожил Михаил Кивицкий.
«Правда УрФО» направила запрос в Тюменское отделение Соцстраха с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. На момент публикации материала ответа не последовало.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.