Апелляционный суд по делу о крушении БАТМ "Дальний Восток" начался в Южно-Сахалинске
Адвокаты и большая часть пострадавших уверены, что осужденные не виновны (ФОТО)
Первое заседание апелляционной инстанции по делу крушения БАТМ "Дальний Восток" началось в Сахалинском областном суде в понедельник, 9 апреля. Сторона защиты обжаловала обвинительный приговор, по которому пять человек получили приближенно максимальные сроки заключения: два представителя компании-судовладельца ООО "Магеллан", бывший капитан судна "Дальний Восток", начальник отдела ФГБУ "Сахалинрыбвод" и госинспектор СКТУ ФАР, сообщает корр. ИА SakhalinMedia.
Напомним, 21 ноября 2017 года решением Южно-Сахалинского городского суда подсудимые по факту гибели 69 человек во время крушения в Охотском море 2 апреля 2015 года БАТМ "Дальний Восток" были приговорены к лишению свободы на срок от 5 лет 8 месяцев до 6 лет 6 месяцев. Фемида решила, что версия следствия является доказанной: авария произошла из-за изменения судовладельцем конструкции судна, его перегруза, а также наличия на борту минимального количества топлива. Также в материалах дела утверждается, что на теплоходе было недостаточно гидрокостюмов и спасательных жилетов.
Однако, по мнению адвокатов, представленные показания выживших членов экипажа, заключения экспертов, видео и фотоматериалы позволяют делать вывод о том, что осужденные не виновны. В связи с этим сторона защиты апеллировала решение суда.
9 апреля на суд были доставлены конвоем пятеро осужденных: первый заместитель генерального директора ООО "Магеллан" Алексей Васин, генеральный директор по безопасности мореплавания Александр Кудрицкий, бывший капитан траулера "Дальний Восток" Анатолий Борисов, начальник отдела безопасности мореплавания, сертификации и наблюдения за рыбопромысловым флотом ФГБУ "Сахалинрыбвод" Росрыболовства Николай Харченко и государственный инспектор СВТУ Росрыболовства Александр Никодименко.
Прежде чем перешли к судебному разбирательству, адвокаты подали ходатайство об изменении меры пресечения осужденных: с содержания под стражей на прописку о невыезде (Александру Кудрицкому — домашний арест). Как отметила защита, они исправно себя вели во время судебного следствия, и нет оснований сомневаться в их законопослушности. Также некоторым осужденным требуется наблюдение врачей и медикаментозное лечение. Однако, сторона обвинения была против изменения меры заключения, так как они могут скрыться во время судебного процесса. В итоге суд отклонил ходатайства стороны защиты. Аргументы о том, что Кудрицкий провёл месяц в стационаре сосудистого центра под наблюдением кардиологов и нуждается в установке кардиостимулятора, не убедили суд.
После этого судья перешел к судебному следствию, на котором озвучили апелляционные доводы со стороны осужденных и адвокатов, высказанные в пользу фигурантов дела, а также мнение прокурора и потерпевших, в пользу законности приговора. Среди них суд огласил апелляционные жалобы семи потерпевших, которые выступают в защиту осужденных, вопреки позиции обвинения. Стоит отметить, что общее мнение защиты в том, что городской суд не объективно отнесся к данному делу.
Например, в апелляции от адвоката Анатолия Борисова Андрея Гончарова, говорилось, что с бывшим капитаном судна был заключен договор о перегонке судна после ремонта из Пусана во Владивосток, а потом из Владивостока в район промысла в Охотское море. По прибытии в конечный пункт Борисов благополучно сдал судно капитану Притоцкому, и сложил с себя все полномочия руководителя. Вся ответственность за судно и за экипаж в то время лежала исключительно на капитане Притоцком. На момент крушения БАТМ "Дальний Восток" осужденного практически три месяца не было на корабле.
— Начнем с того, что ряд потерпевших, которые были на судне, не согласны с приговором городского суда. И в данном случае на скамье подсудимых невиновные люди. Не согласны также очень многие моряки и рыбаки, которые работают в Охотском море. В адрес председателя Сахалинского областного суда было направлено открытое письмо о невиновности моего подзащитного, которое подписали 1100 моряков. Что касается моей позиции, я считаю, что человек, которого на судне не было, не может отвечать за ошибки тех людей, которые совершили во время командования. Из тех обвинений, которые предъявлены Анатолию Борисову в ходе предварительного и судебного расследования, подтверждения не нашли, — рассказал адвокат Андрей Гончаров.
В апелляции осужденный Алексей Васин считает, что приговор суда первой инстанции был вынесен не справедливо. Осужденного посчитали генеральным директором ООО "Магеллан", однако его на эту должность никто не назначал. Сам он никогда не исполнял этих обязанностей ни фактически, ни юридически. Васин начал работать в ООО "Магеллан" с 27 января 2015 года, когда судно уже находилось на промысле. В тоже время была введена должность первого заместителя генерального директора. Алексей Васин исполнял поручения руководителя и согласовывал с ним все действия. В основном он занимался финансовыми, экономическими и правовыми вопросами, а также административной работой по офису. В круг обязанностей никогда не входило управление судами, безопасность мореплавания, снабжение судов аварийно-спасательным имуществом.
— Он никогда не управлял судами. Его никто не знает из капитанов судов компании. Соответственно ни один капитан никогда не выполнил бы его распоряжений, поскольку Васин не является для капитанов судов руководителем, чьи распоряжения они обязаны исполнять. Представьте себе, вы позвоните на любое судно и скажите, я Иванов-Петров назначен генеральным директором, и исполняйте мои указания. Конечно, никто не будет выполнять приказы, пока руководство компании, в частности директор, не доведет до командующего состава судов о том, что надо слушаться первого заместителя, а такой информации до капитанов судов никто и никогда не доводил, — отметил адвокат Алексея Васина Евгений Ефимчук.
Также защитник Васина отметил, что кто бы не был генеральным директором компании, он не должен нести ответственность за крушение судна "Дальний Восток", поскольку само руководство выполнило все необходимые требования, которые обязана была сделать по поводу обеспечения промысла, безопасности и ремонту судов.
— Сторона обвинения считает, что были внесены существенные изменения в конструкцию судна. Мы с этим категорически не согласны. Как уже отмечалось во многих СМИ и в апелляционных жалобах, что мы предоставили в суд большое количество фото и видеоматериалов, которые указывают прямо — изменений в конструкции судна не было. Это доказательства, которые невозможно опровергнуть. Тем не менее суд их проигнорировал. В приговоре не было ни слова от том, что есть фотографии абсолютно целого судна, на котором видно, что нет никаких дополнительных вырезов. Хотя наши материалы были приобщены, — поделился защитник Алексея Васина.
В апелляции стороны защиты указано, что результаты осмотра судна на дне Охотского моря не были предоставлены для ознакомления экспертам, которые устанавливали причину крушения.
— Эксперты не видели фотографии и видеосъемку судна на дне. Это нонсенс. Это сравнительно с тем, что при крушении самолета экспертам не предоставить его обломки. И они будет без обломков, со слов пассажиров, делать какие-то заключения. Тоже самое произошло и здесь, — сказал адвокат Евгений Ефимчук.
Остальные осужденные и их адвокаты тоже не согласны с решением суда первой инстанции. Они хотят справедливого решения — просят суд отменить приговор и оправдать осужденных в связи с отсутствием состава преступления.
Суд продолжится 16 апреля в 10.00.