"Обёрточное" мышление
Наблюдая за жаркими спорами во всех видах и сферах столкновения мнений о том «как у нас и как у них», я долгое время удовлетворял своё внутреннее несогласие с отдельными приводимыми аргументами сторон поиском и изучением не просто самого факта или утверждения, но и изучением его подоплеки. И со временем у меня стала складываться некоторая картина из «противоречий», о которых ведется эпическая битва мнений, причем иногда и среди весьма уважаемых людей.
На ум непроизвольно пришло ассоциативное восприятие этого, как «оберточного» мышления. Хотя точнее будет сказать, наверное, восприятия. Не зря говорят, что люди видят и слышат только то, что хотят, а не то, что есть на самом деле. И в большинстве споров это подтверждается тем, что споры строятся на противопоставлении, типа, «смотрите, какие они молодцы в этом – а вы посмотрите, какие они плохие в другом». И при такой концепции споров, истины, к сожалению, не достигнуть, как мне думается, что бы там ни гласило расхожее утверждение.
Я сейчас не хотел бы быть воспринятым в качестве некоего обличителя. Всего лишь призываю вдуматься в суть явлений и нашего восприятия. Приведу всего лишь несколько примеров.
Коснемся пресловутых «достойных пенсий», которыми нас хлещут наотмашь прозападники сегодняшнего дня. А вот мне интересно, откуда взялись эти достойные пенсии в Германии, Франции, США, Японии и т.д? Это потому, что у них государство и власть такие гуманные, что платят всем без исключения пенсионерам столько, чтобы им хватало на сытую жизнь и путешествия по всему миру? И буквально при первом же ближайшем рассмотрении выясняется, что свою пенсию каждый из граждан этих стран зарабатывал накопительным образом всю свою жизнь сам. Причем, если вдумчиво посмотреть на существующие системы начисления пенсий, мы сталкиваемся с хорошо известным принципом «как потопаешь, так и полопаешь». То есть, работал человек в хорошем месте, получал высокую зарплату – накопил пенсию. Перебивался кое-как в течение трудовой жизни – и пенсия минимальна в пределах того, что сумел накопить. Это если она вообще есть. Было бы заблуждением полагать, что любой лодырь при «капитализме с человеческим лицом» будет по достижении определенного возраста получать «шикарную халяву» от государства.
В некоторых странах и того интереснее. В Китае, например, государственная политика считает необходимым очень избирательно относиться к вопросу пенсионного обеспечения. Более того, во многих случаях она ориентирована на формирование добровольно-принудительного содержания стариков их детьми. И это только поверхность того, что сразу же подмечается при касательстве пенсионной темы. Теперь, собственно, о «достойности». Нам упрямо тычут в лицо линейное сравнение абсолютного размера пенсий, демонстрируя нам, что при переводе в рубли наш пенсионер получал бы на уровне немаленького такого руководителя. Ну да, на первый взгляд так и выходит. Мне всегда хочется предложить закрепить «успех» такого аргумента, и пересчитать эти пенсии в зимбабвийские доллары и зимбабвийские же цены, где инфляция достигала миллионов процентов в год, а уровень цен и жизни позволяет даже с нашей средней пенсией чувствовать себя этаким зажиточным бюргером на заслуженном отдыхе. Однако, если пересчитать размер «той» пенсии в соотношении с «теми» расходами на жизнь, то выходит не так уж и безоблачно, хотя и не всегда бедственно. И будь оно все так, как нам пытаются изобразить, вряд ли на публичных слушаниях госпоже Меркель задавали бы вопросы, вроде, «почему человек, отработавший 40 лет, получает пенсию в 640 евро, которой ему объективно не хватает?». На что госпожа Меркель парирует, мол, вот я не покупаю часто шоколада, зато могу иногда позволить себе салями.
Что из этого выходит? А выходит из этого, что укорять нас за то, что одну систему пенсионного обеспечения мы недавно сломали, а другую пока еще так и не выстроили, как хотелось бы, приводя в пример другие страны, где изначально уже много поколений всё обстоит иначе, просто некорректно. Пенсионную систему нужно реформировать, безусловно. Однако этот вопрос не решить за одно поколение. Также нужно признавать и то, что в России без пенсионного обеспечения не остается никто, в отличие от других стран. Да, часто размер пенсии несправедлив. Особенно в отношении старшего поколения из числа советских людей. Но процесс идет, и постановка вопроса, мол, вот завтра сделаем то-то, и послезавтра будет всё хорошо – это глупость. Как глупость и обещания политиков, которые сулят «достойные пенсии прямо завтра» в случае их избрания.
А теперь отвлечемся на такое понятие, как «порядок». Вы посмотрите, говорят нам, как там работают государственные и прочие службы, как люди соблюдают порядок и всё гармонично взаимодействует. И тут даже не поспоришь, когда видишь, что немцу, к примеру, в голову не придет сделать что-либо, не выяснив предварительно, а как должно быть сделано по правилам. Или понимаешь, что в сознании американца утаить налоги – это федеральное преступление. А для японца выбросить мусор в неположенном месте, или даже выставить не тот отсортированный пакет с мусором не по расписанию – это, мягко говоря, моветон. Не упоминая уже о том, чтобы втихаря избавиться от старой бытовой техники вместо того, чтобы сдать в приемный пункт, заплатив за его утилизацию – это просто позор в глазах соседей всего квартала.
А отчего так? В чем разница пресловутой ментальности и всех этих её следствий? А разница в том, что подобная ментальность была выдрессирована многими поколениями жестоких законодательных рычагов воздействия на граждан этих стран. Иди, понарушай установленный порядок в подобных странах, и мы посмотрим, в какую сумму штрафов и взысканий это обойдется. И если своевременно не заплатить по счетам и квитанциям, то репрессии приобретут уже не административный, а вполне себе уголовный характер. Многие прекрасно понимают смысл словосочетания «долговая яма (или тюрьма)». Но не многие у нас отдают себе отчет – что это означает для граждан тех стран, для которых соблюдения порядка теперь является неукоснительной нормой, которую они прививают своим детям с пеленок.
У нас же есть ряд серьезных общественных психологических установок, которые нам сильно мешают не только достигнуть вожделенного порядка, но и просто жить в гармонии самим с собой. Еще Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин говаривал, что суровость российского закона компенсируется необязательностью его исполнения. Для нас совсем необязательно добровольно задекларировать свой доход и заплатить полагающийся налог. Более того, если граждане просто умалчивают о своих «прибавках к пенсии», то в деловой сфере это уже вырастает в некое очень смелое искусство. Нам вообще присуща смелость на грани отчаяния во многих отношениях, включая умение красть. Иной раз читаешь сообщения о преступлениях такого характера и задаешься вопросом: а на что, собственно, рассчитывал виновник очередного «торжества», когда совершал кражу? Поэтому, наверное, образ голубого воришки Ильф и Петров придумали, как именно комический и маловероятный для нашего характера персонаж. Наш брутален, смел и беззастенчив. Он не будет испытывать угрызений совести. А окружающие сочтут его примером "умения жить".
Еще один пример, который заслуживает упоминания, это образ процветающего японца, сингапурца или южного корейца. Эта тема несколько перекликается с пенсионной, но отличается вот чем. Когда мы говорим о «чуде» развития этих стран, мы часто забываем о том, каким трудолюбием их граждан это дается. Мне это всегда напоминает либо муравейник, либо пчелиный рой, где все подчинено единой общей цели, роли распределены, а труд является основой мировоззрения. Для современного сингапурца, например, быть безработным является социально неприемлемым. Это диаметрально противоположный случай тому, когда человек годами оправдывает собственное безделье тем, что «работы нет». Чего стоит тот факт, что при рождении ребенка родители открывают для него «образовательный счет», куда систематически вносят средства на его будущую учебу. Понятно, что государство поощряет эту систему и участвует в ней финансово. И никто не допускает иной мысли о том, что эти деньги могут быть использованы не по назначению. Ведь без образования современному сингапурцу жизнь не устроить, поскольку высокая конкуренция не только в сфере труда, но даже в вопросах заключения браков. Интересно было узнать, например, о том, что именно Ли Куан Ю воплощал в жизнь довольно жесткими мерами свое желание изменить демографическую политику и сломать исторический общественный стереотип о том, что жена не должна быть умнее своего мужа. И мы прекрасно понимаем, что уговорами и посулами такие результаты не достигаются. Система поощрений лишь компенсировала суровые взыскания и ограничения для тех, кто следует в русле традиционных воззрений. Так, до 1991 года ответственным ведомствам было запрещено предоставлять возможность приобретения отдельного жилья, реализуемого в рамках государственных программ, одиноким гражданам. Что там происходило ещё, говорить не берусь, поскольку не имел возможности подробно изучить этот период строительства нового Сингапура. Но что доподлинно известно из некоторых цитируемых высказываний самого Ли Куан Ю, так это тот факт, что ни о какой демократии (в нашем её понимании) в этот период говорить не приходится от слова «совсем». «Избыток демократии ведет к недисциплинированности и беспорядку, которые несовместимы с развитием…» - говорил сам Ли Куан Ю. И все трудолюбиво строили новую жизнь под чутким управлением руководства.
А если хотя бы вскользь ознакомиться с корпоративной культурой и традициями тех же японцев и корейцев, то становится понятно, что уйти с работы или со службы, громко хлопнув дверью, это почти равнозначно тому, чтобы поставить крест на всей своей дальнейшей карьере. Более того, сотрудники компании не будут проводить время в курилке, пользуясь отсутствием руководства. Они сами примут меры в отношении очковтирателей, поскольку может пострадать конечный результат, размер заработка и престиж компании. Да-да, не удивляйтесь. Японцы в некоторых корпорациях в начале рабочего дня поют гимн компании вовсе не по принуждению. Это их философия труда, в соответствии с которой они сохраняют верность предприятию десятилетиями. И вот мне теперь интересно, сможет у нас кто-нибудь представить что-нибудь подобное? Или проще найти «работу получше», а то и вовсе сидеть в ожидании «подходящего места», попрекая во всем государство или руководство предприятия, где человек не сумел состояться.
Так почему мы всё время судим по обертке, не пытаясь даже понять, что внутри? Оправданы ли были ожидания граждан Украины, которых всей страной звали в Евросоюз за «европейскими пенсиями и зарплатами», но не предупредили, что стоимость жизни будет возрастать также до уровня среднеевропейских? И стоит ли теперь удивляться, что, исполняя требования ЕС в части изменения тарифной и социальной политики, рост зарплат и пенсий как-то сам собой остался в прошлом – ведь экономику-то тоже угробили потому, что не учли, на чем она, собственно говоря, держится?
Ну и последнее из примеров. Нам часто говорят: посмотрите, как в Арабских Эмиратах население процветает за счет распределения доходов от добычи нефти! Да, это правда. Коренное население ОАЭ имеет высокий безусловный доход и мощнейшую в мире социальную поддержку от государства, на которую так вожделенно и смотрят наши люди, сравнивая ресурсный потенциал России. Но давайте заглянем чуть дальше простого утверждения и посмотрим, что же происходит на самом деле.
Во-первых, ОАЭ входит в семерку нефтедобывающих стран, что позволило им в свое время вложить невероятно огромные для их масштабов деньги в развитие своей территории и инфраструктуры, что составляет примерно 1/205 часть России (83 600 кв. км.). Это примерно то же, что было бы, если Россия все нефтяные средства пустила бы на развитие одной только Сахалинской области, сопоставимой по территории и находящейся на 37 месте по территории среди субъектов РФ. 5-6 лет активного строительства – и восторг испытывал бы любой, кто посмотрел со стороны. Только с поправкой на климат, такого туристического кластера на Сахалине создать все-равно не удалось бы. Ну не поедут туда, даже в двадцатизвездочные отели, люди со всего мира, чтобы поваляться на берегу Охотского моря, вперемешку с котиками или моржами.
Во-вторых, население ОАЭ составляет порядка 9,3 млн. чел. Из которых гражданами являются лишь 15%. Остальные всевозможные «понаехавшие» в разной исторической перспективе. И если учесть, что льготами пользуются именно граждане, то довольно легко понять, что эти блага распределяются между 1,4 млн. человек, и масштаб можно также легко сравнить с Россией и её 146 миллионами граждан. А может быть выберем 15% наиболее достойных всяческого процветания и наделим их правом получать безусловный доход? Уверен, они будут жить не хуже, чем коренные «эмиратчане». Финны, кстати, свой эксперимент по безусловному доходу свернули – не выстрелило это реальной пользой и переменами к лучшему. И насчет властьимущих ОАЭ - они тоже не сильно демократичны. Там эмир казнит и милует на пару с шариатским судом. И никто не возмущается, что эмир ездит на золотом автомобиле или одной из самых дорогих в мире яхт. Никто не считает, сколько денег от нефтедобычи он и его семья кладет себе в карман. Таков закон. Да, зато 15%. И туристический рай.
Все, что нам нужно понимать, будучи рядовыми обывателями, это две основополагающие вещи:
Дармового счастья не бывает. Оно выстраивается всегда и везде долгим и кропотливым трудом, и соотносится с масштабами возможного. Поэтому всех политиков, кто обещает «уже завтра» взять всё и поделить, можно списывать в ярмарочные петрушки еще до регистрации кандидатом куда-либо.
Любой результат, будь то обустроенность страны, либо уровень и порядок жизни граждан – это результат совокупности условий, действующих на протяжении многих десятилетий и даже поколений. Все ведь помнят анекдот про английский газон, вырастить который совсем не сложно, нужно лишь поливать и постригать его каких-то четыреста лет. Но это не означает, что всё безнадежно. Можно достичь и быстрее. Уже при этой жизни. Достаточно лишь всем вместе взяться за работу, прекратить красть и гадить у себя же под носом, и вовлекать детей в философию созидания, где есть место и общему благу, а не только личному достатку. В прошлый раз нам удалось нечто подобное в период индустриализации и ударной работы пятилетками. Но чтобы нас тогда организовать, а многих просто заставить, трудиться сообща, руководству пришлось быть жестким, если не сказать жестоким.
Во всем остальном, если говорить о том, как мы с вами живем сегодня, мы заслуживаем того, что имеем. И это легко понять, всего лишь посмотрев в зеркало в тех или иных ситуациях, когда мы недовольны. И желание изменить что-либо прямо зависит от необходимости измениться самим. Можно навскидку назвать проблему из нашего наболевшего, и зеркало покажет все её истоки. А выводы из этого можем сделать только мы сами. И ни одна заморская чудо-юдина никогда не сможет научить нас «как нам жить», если мы сами этого понять не в состоянии. Они могут только рассказать о том, как и что они делают у себя и для себя. А уж извратим мы это знание или обратим его себе на пользу – нам решать.
