Новое смертельное ДТП с «пьяным» мальчиком: Как в организме ребёнка мог оказаться алкоголь
Следственный комитет России объявил, что глава ведомства Александр Бастрыкин взял под личный контроль расследование дела о сбитом полицейским 6-летнем мальчике-велосипедисте, в крови которого неожиданно в ходе экспертизы обнаружился алкоголь.
Родители Вани уверены: результаты обследования подтасованы.
В МВД встали на защиту своего сотрудника: майор, по версии полиции, был трезв и ничего не нарушал.
Между тем, история напоминает то, что случилось в подмосковной Балашихе два с половиной года назад: тогда, напомним, под колесами автомобиля сотрудницы салона сотовой связи Ольги Алисовой погиб шестилетний Алеша Шимко. И экспертиза тоже установила наличие в крови ребенка алкоголя – целых 2,7 промилле, что соответствует выпитому стакану водки.
В это никто не верил, хоть и утверждалось, что малыш был пьян – он все время был с дедушкой, и ни дома, ни уж тем более на улице никак не мог употреблять спиртное. А потом, когда дело приобрело огромный общественный резонанс, все-таки выяснилось: судмедэксперт неправильно взял кровь на анализ, и допустил ошибку.
Что случилось
Трагедия в селе Буйском Кировской области произошла в июле нынешнего года. Маленький Ваня катался на велосипеде, случайно выехал на проселочную дорогу, по которой в этот момент ехал оперативный дежурный местного отдела полиции в звании майора.
Удар, судя по всему, был сильнейший: ребенок получил многочисленные травмы головы, перелом бедра, разрыв внутренних органов. Он скончался. Все это квалифицируется как «тяжкий вред здоровью, повлекший смерть».
Но дальше все оказалось очень странно: как гласят результаты судебно-медицинской экспертизы, выданной спустя три недели, в крови мальчика был обнаружен этанол в количестве 0,51 промилле. Иначе говоря, эксперты сделали вывод, что ребенок был пьян.
А полицейский, между тем, продолжает работать: служебная проверка, проведенная региональным управлением МВД по Кировской области, не нашла оснований для санкций в отношении него – он был в отпуске, ехал на личном автомобиле по главной, а мальчик неожиданно выехал ему на перерез со второстепенной улицы.
Фото: FotograFFF / Shutterstock.com
После ДТП сотрудник полиции прошел медицинское освидетельствование, наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По предварительным данным, он не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От исполнения служебных обязанностей он не отстранен, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции,
– озвучили Царьграду итоги разбирательства в ведомстве.
«Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет решен после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу».
Уголовное дело, к слову, возбуждено – по статье «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть человека по неосторожности».
Подтасовка, ошибка или правда?
«Такое содержание спирта в организме взрослого человека (0,51 промилле) – это, по большому счету, не страшно, хоть и превышает допустимую норму для вождения автотранспортного средства (разрешено до 0,35 промилле), – объясняет нарколог Евгений Ковтунов. – Но для ребенка шестилетнего возраста это очень приличная доза: она соответствует, в пересчете на примерный вес мальчика (условно говоря, в среднем, 20 кг), примерно половине бокала пива или 30 граммам водки (коньяка). Учитывая скорость впитывания в молодом организме, он бы, как минимум, не мог нормально координировать свои движения. Чтобы оценить, много это или мало, просто умножьте объем выпитого втрое. Конечно, такие расчеты очень приблизительные, но картинку дать они могут. Ну и, в общем-то, надо принимать во внимание, что анализы брались спустя некоторое время после смерти».
Ходить, по его словам, в таком состоянии, которое было, согласно выводам экспертов, у ребенка, можно, а вот ровно ехать не велосипеде – вряд ли.
Можно ли предположить, что результаты экспертизы были подтасованы?
«Теоретически, нельзя исключать и такого, – говорит бывший опер уголовного розыска Александр П. – Хотя это очень большой риск для эксперта, прежде всего, поскольку это будет служебный подлог, и нужно иметь очень большие основания, чтобы пойти на подобный шаг. Ведь придется не только приписать там какие-то цифры, но реально подменить пробы или, образно говоря, «разбавить» их. Предполагать, что уже погибшему что-то влили в рот – эта версия не выдержит никакой критики, поскольку спирт просто не поступит в кровь. Кроме того, я уверен, что сейчас будет назначена повторная экспертиза».
Впрочем, не факт, что новое исследование что-то покажет: спирт имеет свойство улетучиваться, и те образцы, которые были, уже не годятся. Единственный вариант – эксгумация, и подробное изучение.
Второй вариант – экспертная ошибка. Так, как это и было с Алешей Шимко: как установил позже следователи, эксперт Михаил Клейменов «произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле».
Однако здесь картина иная: содержание этанола в крови Вани оказалось в пять раз меньше, чем у Алеши. И нужно уточнить (я не увидел этого в тех результатах экспертизы, которые вы мне показали), присутствовал ли в образцах исследованного материала этилглюкуронида – это второстепенный метаболит этилового спирта, который служит маркером прижизненного употребления алкоголя. Его можно брать не только в моче, например, но и в волосах, и ногтях, и он присутствует очень длительное время,
– говорит Евгений Ковтунов.
Фото: angellodeco / Shutterstock.com
Третья версия: в крови на самом деле могло возникнуть именно такое незначительное содержание этанола – причем, по двум причинам. Во-первых, он мог появиться вследствие травмы печени, а таковая была у Вани, и выделиться в кровь. Во-вторых, мальчик мог незадолго до прогулки употребить ряд продуктов, которые содержат, хоть и в небольших количествах, алкоголь.
Какие продукты могут дать такой «спиртовой» эффект
На самом деле, есть вполне конкретный перечень продуктов и напитков, употребление которых способно показать наличие спирта в крови человека.
Царьград составил примерный список того, что могло дать такой эффект в крови 6-летнего ребенка:
- Поллитра домашнего кваса – до 0,6-0,7 промилле.
- Целый апельсин – до 0,2 промилле.
- Не свежие кефир, простокваша или даже йогурт – один стакан равен до 0,25 промилле.
- Бутерброд из черного дрожжевого хлеба с колбасой – до 0,25 промилле.
- Несвежий банан – до 0,22 промилле.
- Несвежие и слегка забродившие соки – 0,3-0,4 промилле.
Но все это, оговоримся вновь, – очень условно. И очень многое зависит от того, сколько времени прошло с момента их употребления.
Почему так важно знать, был ли «пьян» Ваня или нет
Майору Сергею М. грозит до пяти лет лишения свободы, если будет доказан факт нарушения ПДД. Это, например, превышение допустимой скорости движения, о чем сегодня нет никаких данных, или то, что он, например, отвлекся от управления в телефон – тоже следовало бы сделать биллинг, установить, был ли прием вызова в момент ДТП.
А вот в том случае, если окажется, что у ребенка прижизненно был в крови алкоголь (то, что он нарушил правила сам, уже практически известно наверняка), тогда полицейского, с большой долей вероятности, признают невиновным.
В случае с Алешей Шимко, к слову, водителя Ольгу Шимко приговорили к трем годам колонии-поселения и выплате морального вреда и ущерба родственникам погибшего ребенка в размере 2,5 млн рублей. А эксперта Михаила Клейменова, по чьей вине изначально были сделаны неверные выводы о содержании алкоголя в крови мальчика, к 10 месяцам исправительных работ, но право работать в структуре судебно-медицинских экспертиз за ним оставили.