Государь и государство
Александр Елисеев
«Российский философ Александр Ахиезер ещё в начале 2000-х констатировал, что проект создания государства и его институтов в России провалился. Россия населена архаизированным народом с крестьянским сознанием, которому государство не нужно, а нужен лишь царь».
Довольно точно подмечено, хотя и со знаком «минус». Для русского сознания присущ именно монархизм, но не этатизм. Последний, кстати, более характерен для Запада. И на русской почве бюрократическая вертикаль утвердилась как раз во время вестернизации. Царь-западник Петр Первый скопировал своё «регулярное государство» с европейских абсолютных монархий. (Сам он отрицал себя же, по сути, отменив институт родового, наследственного Самодержавия, которое есть вершина автократии.) Причем, тамошняя бюрократическая система была, в известном смысле, органичной. Она сложилась в результате установления некоторого равновесия между феодалами и буржуазией. В России же бюрократическую вертикаль использовали как экстренное средство модернизации. Но она стала постоянным фактором, который стал сдерживать развитие Империи.
К слову, не случайно именно в Европа сложилась концепция «государства-нации», «etat-nation», в которой принадлежность нации определяется принадлежностью к государству, фактом гражданства. И сейчас бюрократизм на Западе крайне силён, просто капиталисты сильнее, и всех делов-то.
Русские ориентированы не столько на государство, сколько на Государя. Не случайно слова «государство» и «государь» имеют один корень, одну основу. Для русских государство является продолжением Государя, его Личности. Для западных людей личность правителя является продолжением государства, множества управленцев. Там преобладает абстрактное множество, которое распоряжается конкретным единством – правителем. В русской политической традиции преобладает Личность, в которой всё «персонифицируется», «ипостазируется» - подобно тому, как человеческая природа преображается в Ипостаси Христа. Характерно, что русские выбрали именно Православие, где «упор» делается на Ипостаси Бога-Отца. А вот у католиков, с их филиокве (исхождение Духа от Отца и Сына), «упор» более на сущности Бога.
Русские всегда были готовы поддержать «отца нации», который, по определению, лучше «бояр», этих вечных «плохишей». Действительно, судя по всему, правитель обладает некоей особой энергетикой, присущей его Месту. Русские терпят «бояр», в частности, крупных «чинуш», лишь постольку, поскольку сам Государь нуждается в них (технически). И народ с необыкновенной радостью приветствует Государя, когда тот идёт войной на «бояр». Могучая поддержка Сталину была именно из той же серии. Да и Ельцину удалось пробудить архетип антибоярского царя. По «иронии судьбы», в целях сохранения и усиления части «боярства».
В русском сознании государство – это именно Государь, а не «холодное чудовище» (Ницше), близкое к «холоднокровному» космическому Змею, Роботу, «демиургу». И сегодня техническое значение бюрократической пирамиды сходит на нет, компы создали возможность обойтись без неё (робот убивает Робота). Альтернатива такова – народная «земля» как совокупность самоуправляемых общин (территориальных и производственных) и их свободных ассоциаций. И Государь как защитник Нации, от угрозы извне (главком мощной армией) и изнутри – как Арбитр, не позволяющий одним группам подчинять другие группы.
Александр Елисеев
Источник