правозащитники и украинский вопрос
--------------
Лев Тимофеев
7 октября в 22:54
Тридцать с лишним лет тому назад один мой солагерник-украинец (фамилию не назову, но, думаю, он себя угадает, если жив и сюда заглянет), добрый товарищ и вообще человек добродушный, потряс меня неожиданным признанием, которое время от времени я вспоминал все эти годы, а в последнее время оно и вовсе не выходит у меня из сознания… На той самой зоне, всем известной теперь как «Пермь-36», мы в какое-то время оба работали на пилораме: он – механиком, я – простым работягой, бревна подтаскивал и готовые доски в штабеля складывал. Так вот как-то по окончании работы усталые мы брели к вахте, чтобы встать в общий строй и, прежде чем оказаться в жилой зоне, пройти через шмоналовку, где ДПНК капитан Рак с двумя вертухаями нас обыщет, ощупает, похохатывая и отпуская шуточки, залезет в промежность… «Знаешь, - сказал мой товарищ,- вы, русские, удивитесь и ничего не поймете, когда мы, украинцы, придем в русскую деревню и из автоматов – от живота…» Он не договорил, поскольку в этот момент мы как раз подошли к капитану Раку. А больше возвращаться к этому разговору и выяснять, что за бредовая идея пришла ему в голову, у меня желания не появилось. Да и сам он, слава Богу, в последующем говорил больше о своем закарпатском селе: ему скоро было освобождаться.
Сегодня я вспомнил это страшное предсказание, прочитав здесь на ФБ текст моего коллеги и давнего товарища Анатолия Стреляного. Текст не велик. И я, пожалуй, процитирую его весь – ради него я и взялся писать:
«Красная черта.
Самые известные, самые громогласные на своих страницах в ФБ, да и везде, где им приходится появляться, русские противники путинизма помалкивают об Украине. В числе их излюбленных тем практически нет русско-украинских отношений, как и украинской повседневности. Они не требуют от Кремля оставить Украину в покое, уйти без всяких условий и оговорок из Крыма и Донбасса, прекратить гибридную войну на всех фронтах. Это бросается в глаза. Все более очевидно, что самые передовые и смелые русские публичные люди знают, что существует красная черта, переходить которую крайне опасно: исчезнешь даже из ФБ, если не из жизни.
Так что не случайно украинцы из числа что-то читающих, а такие пока есть, теряют интерес ко всем знаково прогрессивным фигурам России, к их продукции и к самому их существованию. Таких понятий, как «реакционная Россия», «передовая Россия», «консервативная Россия», «русские западники», «русские славянофилы» и пр. для этих украинцев уже, можно сказать, нет. Для них есть просто Россия, с которой «все ясно». Причем, этой перемены в себе многие из этих украинцев не замечают. Россия просто исчезла или почти исчезла из их разговоров и переписки.
Так рождаются нации.»
Большинство украинских комментаторов с автором согласились. Другое дело голоса из России. Один из комментаторов (Ivan Babitski) резонно возразил; «От Кремля здесь нормальные люди давно ничего не требуют, а вот о российско-украинских делах пишут свободно, когда в них что-то меняется и возникает предмет для разговора. Но вообще любопытно, как в один ход россиянам одинаково легко ставится в вину как интерес к украинской повседневности, так и его отсутствие. Интересуются - отстаньте, не интересуются - боитесь)» Я в своем комментарии сказал что-то об опасности слепой ненависти… но, сказав это, вспомнил вдруг делирическое предсказание моего солагерника. И вот что подумал… Друзья-соотечественники, поблагодарим Анатолия Ивановича Стреляного и воспримем его текст как важное напоминание-предостережение. Увы, мы не можем ни остановить гибридную войну на Донбасе, ни вернуть Крым, и вряд ли этому способствовало бы выступление нескольких «известных и громогласных» - да и выступали не раз, вон украинца Сенцова освободить – и то не можем. Но мы, признавая свою неспособность повлиять на ход событий, должны понимать, что это не освобождает нас от ответственности. И ненависть тех, чьи дети гибнут на Донбассе, в Сирии, в других местах, не станет делать и уже не делает различия между теми, кто нажимает на курок, и теми, кто станет в свое оправдание рассказывать о том, как держали фиги в кармане. Или даже размахивали ими в Фейсбуке. Или на других площадках – виртуальных или реальных: политических, хозяйственных, информационных и т.д.
Вот что я подумал, прочитав текст Анатолия Стреляного.
Спокойной ночи.
-----
Александр Бугаев
Картина привычная, давно ничего удивительного.
Но жаль, конечно, когда-то я уважал и Тимофеева. Да что там, я даже Стреляного уважал. Давно, в прошлой жизни.
Интереснее другой вопрос - как же так устроено "правозащитное мышление", которое даёт такой эффект. Что в этом мышлении "правозащитного", какие там ещё компоненты, как они соотносятся и взаимодействуют в разных ситуациях, какие из этого можно выявить приоритеты.
Люди-то честные и откровенные, они же не за деньги, не за власть, а за идею. Так вот - что можно узнать про эти идеи исходя из такого рода проявлений?
И второй вопрос - насколько это общий случай, все ли там такие. Ясно, что есть общность, солидарность, где-то даже боевое братство, но ведь люди-то самостоятельно мыслящие.
Сходу мне припоминается одно исключение - Вячеслав Игрунов.
Есть ещё имена из более дальнего, но смежного круга - Зинаида Миркина, Валерий Сендеров, Ирина Ратушинская, Юрий Кублановский.
Это те, про кого я что-то слышал. Думаю, что есть и другие. Очень надеюсь, что есть, но я про них не знаю. Во всяком случае, громко это не звучит.
--------
наталья чудова
Кажется, это простая рационализация, когда удар по Я, по самооценке, пс.травма, пережитая в ситуации насилия, обрастает рассуждениями и соображениями. Опыт собственной уязвимости вещь тяжёлая, простое пребывание в советской больнице или угрозы дворовых хулиганов могут потребовать для защиты Я, для сохранения дееспособности, инкапсуляции этого переживания обиды, страха, унижения, бессилия. Тогда возникает запрос на какие-то общие идеи, которые позволят говорить о народе, страдающем от угнетателей. Ну и культура последних веков предлагает три таких модели - национально-освободительная, классовая, правозащитная-антигосударственническая. Чтобы не подцепить этот вирус нужно или хорошо на месте разобраться с обидчиком (чтоб сразу дать сдачи, а не оставлять всё это внутри на долгое время), или вообще прожить без чувства нарушения твоих границ (бывают размытые границы личности, когда никакого особого Я нет, а есть диффузное Мы), ну или быть крепким христианином, способным не слишком заморачиваться проблемами своего Я и сохранять витальность и не за счёт беспроблемности среды, и не в борьбе с ней.
Леонид Блехер
Лев Тимофеев и Анатолий Стреляный - это всё-таки очень разные люди.
Первый никогда не был и никогда не станет, я думаю, никаким националистом.
А второй никогда не был никаким диссидентом, и за свои высказываемые взгляды никогда не страдал от властей лишением свободы.
Александр Бугаев
Конечно, люди разные.
Однако в данном вопросе они солидарны.
Предполагаю, у каждого свои причины для этого (и не просто свои, но - существенно разные). Но, видимо, имеются какие-то более глубоки обстоятельства, которые скрывают эти различия, так что на поверхность они не выходят.
Леонид Блехер
Они солидарны и даже едины в одном - в хреновом отношении к российской государственности. Я так думаю.
Александр Бугаев
Это как раз понятно. Интересно, что там кроме этого ведущего мотива.
Ну и есть же ещё такие устаревшие понятия как "совесть", "порядочность", "интеллектуальная честность"...
Леонид Иосифович, а по поводу персоналий Вы что-то можете добавить? Я назвал совсем немногих, должны же быть и ещё, просто я мало знаю. Возможно, есть люди с куда более сложной позицией по поводу этого конфликта, не сводимой к одномерному "за" / "против"?
Леонид Блехер
Мне кажется, что такое может случиться с каждым, который начинает считать идею или взгляд, которому служит, важнее правды. И тогда единственный ориентир - правда - как бы скрывается в тумане.
Конечно, это выглядит странновато. Но вот у уважаемого Анатолия Стреляного это так.
Проваливаются они все потому, что сейчас не старое время, и монологов не существует. И на любое прославление того, чему ты желаешь безусловной победы, найдётся тихий голос, показывающий, почему это неверно и неправда.
А про честность, совесть и порядочность я не очень понимаю. Мне кажется, что это про другое.
Александр Бугаев
Почему проваливаются - примерно понятно.
Вопрос в том, почему у них не срабатывает внутренний тормоз против такого проваливания.
Одним из тормозов могла бы быть "правозащитная идеология" (в кавычках, потому что название условное). Если они на самом деле, честно и беспристрастно привержены принципам и ценностям верховенства права вообще и прав человека особенно - то вписать в него такое нацистское безумие невозможно. Отсюда - либо не исповедуют, либо находят лазейки для того, чтобы делать желаемые исключения.
Потому я и написал про интеллектуальную честность.
Ну а порядочность и совесть... Ни к идеологии, ни к интеллектуальным аспектам это не относится. Но если голос совести есть - то должен бы звучать, хотя бы внутри. Этого, быть может, мало для открытого выражения неканонической позиции, но хотя бы от людоедских высказываний должно бы удерживать...
Леонид Блехер
Ну, не знаю... Если ты предвидишь, что то или иное народное волнение в дальнейшем (это очень вадно! именно в дальнейшем) может привести к чему-то очень нехорошему, а народ уже разбушевался, то во имя избежания завтрашнего возможного насилия приходится применять насилие сегодня, и, попросту говоря, стрелять в народ картечью или пачками. И если ты правильно заливаешь народ кровью, то завтрашнего насилия ты избежишь, и... И останешься крайним.
Как Ельцин в 1993-м году, например.
А поскольку только у Бога нет времени и Он видит всё, как есть, то остальным приходится верить на слово тем, кто им симпатичен. А остальных считать людоедами, потому что все люди при любом таком напряжении дают множество оснований для таких идентификаций.
Я, скажем, отлично понимаю, что украинский политический (а не культурный) национализм - вещь предельно нецивилизованная и в потенциале всегда кровавая. Но я так же понимаю, что это - только моё понятие. Моё.
И российское государство было цивилизованным только в самом конце своего существования, а нынешнее, дважды мёртвое (после 1917-го и 1991-го годов), никакой такой оценке не подлежит.
И?
Александр Бугаев
Эти прагматические соображения понятны, и меня абсолютно не удивляет, если Стреляный или ещё какой идейный публицист так рассуждает.
Но мне казалось, что правозащитники - это совершенно про другое. Может быть, я слишком поверил в декларации, но у меня совсем другой образ того, что обозначается словом "правозащитник". Возможно, я просто их совсем не знаю.
Леонид Блехер
Ну так правозащитник и рассказывает о том, как его товарищ по зоне, украинский националист, мечтал о том, чтобы прийти в русскую деревню и расстреливать там русских крестьян из автомата, прямо от пуза. Правозащитник сопоставляет высказывания этого зэка и высказывания, прошу прощения, совершенно сбрендившего б.советского публициста - и предупреждает своих товарищей, украинофилов: имейте это в виду. Поступайте, как знаете, говорите, что хотите, но имейте в виду эту особенность украинского национализма и его горячечные мечты.
Александр Бугаев
Так что, это он не в поддержку Стреляного, и не в осуждение недостаточного украинофильства? И слова о товариществе и благодарности в адрес С. - это такая фигура речи?
А на самом-то деле он таким литературным способом нас всех предупреждает об опасности?
Леонид Блехер
Я думаю, именно так и обстоят дела.
Кроме того, я тоже очень благодарен и А.С., и И.К., и многим другим украинофилам. Они мне очень много дали.
Александр Бугаев
И.К. не читал с тех пор, как он меня забанил тут. Может, и к лучшему, очень уж горько было видеть это.