Внешнюю политику государства нельзя поручать одному МИДу.
Лавров умный и компетентный дядька. Но как всякий специалист крайне ограниченный. В выборе инструментов.
Вспоминается один давний фильм:
Дипломату задают вопрос:
- Япония захватывает военной силой одно государство за другим. Как вы этому противодействуете?
-О! Мы реагируем очень жёстко! Мы собираем симпозиумы, проводим пресс-конференции, принимаем декларации, выпускаем ноты с протестами. Только за этот год мы выпустили 28 нот с крайне жёсткими формулировками.
У США много инструментов внешней политики: Это и Госдеп, и ЦРУ со всем разведовательным сообществом, и мировые СМИ, и мировые финансовые институты. И армия.
А что у нас? Один МИД?
Который к тому же повадился возводить свою неспособность в добродетель. США работает как раз с оппозицией. Склонить оппозицию к сотрудничеству обходится много дешевле, чем власть. В конце концов оппозиция становится властью (А если не становятся легитимно, то её приводят к власти с помощью гос.переворота, замаскированного под народное восстание) и её заставляют отрабатывать авансы. В том числе и шантажом с помощью вышеуказаных множеств инструментов.
А наш МИД гордится тем, что он работает только с властью. Типа, вот станет оппозиция властью, вот мы с ней и будем контактировать.
Учиться у тех же пиндосов не хотят или не способны. Оправлываются, что мы, дескать, не такие подлые. Чем и гордимся.
Выдают нужду за добродетель.