Собачий вопрос
Власти Читы и Забайкальского края годами не могут решить вопрос, на кого «повесить» всех бродячих городских собак.
А потому и сегодня бродячие дворняги чувствуют себя в краевом центре хозяевами: стаями бродят даже по центральным улицам и площадям, облаивают кого хотят, «дежурят» у магазинов в надежде, что кто-то сердобольный отломит лакомый кусочек от покупки. Иногда от жизни собачей они бывают кусачими, и в минувшие годы были даже трагические случаи с участием собак.
Но, оказывается, городские власти в данном вселенском вопросе снова «не у власти». Как недавно публично ответил обеспокоенной по этому поводу горожанке глава администрации города Александр Сапожников, они бы и с радостью, с удовольствием помогали, но муниципалитет не может ловить бродячих дворняг, поскольку у них «нет такого права». Но, как оптимистично заявил Александр Михайлович, «мы стараемся сейчас внести законопроект».
Пока глава администрации краевого центра старается внести законопроект, заметим, что обсуждаемый вопрос уже с большой бородой и возникает всякий раз уже многие годы, когда собачьи стаи лишают кого-то жизни (чаще детей) или наносят серьёзный вред здоровью избирателям городских властей. Помнится, одному из замов главы городской администрации (он уже не работает там, поэтому не будем называть фамилию) по этому поводу пришлось отвечать перед законом за несвоевременное принятие мер по отлову бродячих собак, что привело к трагическому случаю. Интересно, случись что-то подобное, примут ли правоохранители за оправдание объяснение нынешнего главы городской администрации, что «отловом бродячих собак должны заниматься профессионально», а чиновники городской администрации «им бы с удовольствием помогали»?
В очередной раз мы видим, как вокруг этого собачьего вопроса создаётся целая правовая коллизия: с одной стороны, надо соблюсти законность и цивилизованность, а также международную Конвенцию о животных, с другой – снизить поголовье беспризорных собак, сбивающихся нередко в опасные стаи.
Оказалось, что это не так просто. И решали эту коллизию в разное время по-разному. Когда однажды, лет шесть назад, опасность проявила себя наглядно в виде трагических случаев, выяснилось, что нет на разных этажах власти ясности в том, на кого повесить вопрос о собаках. Краевая власть, в чьей компетенции (придумал же кто-то!) находится собачье дело, похоже, и не подозревала, что бездомных дворняг в населённых пунктах отлавливать надлежит ей. А муниципальная власть, думаю, хоть и догадывалась, что проблема-то есть и напрямую касается города, однако денег у неё на эту компетенцию нет. А на нет и суда нет.
После некоторой перепалки, помнится, бывший в то время губернатор Константин Ильковский издал Распоряжение, которым «в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, связанной с увеличением численности безнадзорных животных» предписал выделить на «ликвидацию ЧС» 6 млн. рублей, а городской администрации – осуществить контроль за целевым использованием этих средств.
Целевое использование – это значит… Тут, каюсь, я и в то время, и теперь не могу понять истинного смысла. То ли уничтожить всех собак любым способом, как класс, то ли обогреть их, обласкать, накормить и пристроить в питомники. Бюрократический язык настолько сложен для нормального восприятия, что и в постановлении администрации города был сплошной туман: то ли в городе была угроза ЧС, то ли эта ЧС уже наступила. Фронтовые сводки с собачьего поля боя продолжались довольно долго (сегодня пандемия этот фронт отодвинула на десятый план). Но потом гора родила мышь. В постановлении главы администрации города предписывалось: организовать работу по сбору информации по скоплению безнадзорных собак, осуществлять мониторинг, создать рабочую группу…
Более того, в то время широко было объявлено, что готовится региональный закон, где будет говориться о создании приютов для бесхозных собак, о вакцинации, стерилизации и… утилизации четвероногих друзей. Говорилось даже об «использовании» (?!) бесхозных дворняг. Трепещи, собачье войско!
В городском округе, наверное, ничего об этом не знали, поэтому решили ударить по проблеме мониторингом, информацией и рабочей группой.
В общем, как говорил классик, если хочешь что-то заволокитить, надо создать рабочую группу. Как видим, за шесть лет рабочая группа так и не пришла к единому и рациональному мнению – кому и на каком уровне власти следует заняться отловом с городских кварталов и пустырей бездомных собак. И что надо предпринять, чтобы их вообще в краевом центре было поменьше. Мониторинг тоже не помог.
Что сказать в заключение. Люди создали о собаках много прекрасных произведений. И про Белого Бима Чёрное ухо, и про Мухтара, и про Каштанку. И даже про Му-Му, о которой мы читали в школе с позиции классового подхода. А вот у нас в городе был случай, когда несколько пацанов, мстя читинским бездомным шавкам за их агрессию по отношению к таким же покусанным (увы, даже со смертельным исходом) мальчишкам, загнали на городском пустыре несколько дворняг в яму, облили их бензином и подожгли. Жестокость юных сердец не смогла победить даже проникновенная повесть про Му-му.
А вот в 50-х годах прошлого столетия, помню, по городу ездила конная повозка с деревянной клеткой, которой управлял один дедок. Он же с помощью палки и петли отлавливал бесприютных собак и увозил в питомник. Кто хотел выкупить свою гулящую дворняжку, ехал туда и забирал её за умеренную плату. Конечно, теперь масштабы города не те, но и количество чиновников, масштаб власти тоже не те.
Никаких ЧС и Монбланов, исписанной бумаги в виде решений, распоряжений и постановлений, думаю, не было. Шести миллионов на это дело у власти города тогда тоже не имелось.
Была просто задача: очистить город от бездомных и не всегда безопасных собак.