Тюменец рассказал в Следственном комитете как местные следователи «покрывают» полицейских
На прошлой неделе приемную Следственного аппарата России на ул. 1-й Фрунзенской, 3а посетил житель Тюмени, который уже более двух лет пытается привлечь тюменских полицейских к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. В жалобе, направленной на имя председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, указываются факты многолетней волокиты и халатности тюменских сотрудников СУ СКР по Тюменской области (имеется [&hellip
На прошлой неделе приемную Следственного аппарата России на ул. 1-й Фрунзенской, 3а посетил житель Тюмени, который уже более двух лет пытается привлечь тюменских полицейских к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. В жалобе, направленной на имя председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, указываются факты многолетней волокиты и халатности тюменских сотрудников СУ СКР по Тюменской области (имеется в распоряжении редакции). По непонятным причинам, при имеющихся доказательствах, тюменские подчиненные А.Бастрыкина упорно закрывают глаза сначала на одно преступление, а теперь — на «всплывшее» второе.
Как ранее писало «ТюменьPRO», в 2021г в Ленинском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению гр. Старостина по ч.3 ст.159 УК РФ. В 2018г. он купил автомобиль у своего знакомого Степанова, который спустя некоторое время подал в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени заявление о хищении у него этого самого автомобиля. После проведения проверки и изучения договора купли-продажи автомобиля, дело было списано в архив по причине наличия «гражданско-правовых отношений». Однако, спустя год материалы проверки неожиданно были подняты, по ним возбуждено абсурдное уголовное дело, а покупатель машины был осужден за мошенничество.
При рассмотрении уголовного дела в суде одна из свидетельниц, проживающая в г. Богданович Свердловской области, пояснила, что протокол допроса, как и иные документы формата А4, она не подписывала, какие-либо процессуальные документы при ней не составлялись, а сведения, указанные в протоколе допроса ей не известны. Судья с прокурором при этом удивленно переглянулись, но процесс продолжился как ни в чем не бывало. Кстати, после этого дела судья Анастасия Старцева, подала в отставку, проработав в должности всего три года.
Показания свидетеля в суде стали основанием для подачи заявления в Следственное управление СКР по Тюменской области о совершении преступления сотрудниками Отдела полиции №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу. Позже, после оглашения обвинительного приговора, основанного, в том числе на показаниях свидетелей из г. Богданович, Старостин обнаружил в материалах дела еще три подобных протокола допроса. Во время личной встречи все четыре «свидетеля» дали письменные показания, что ни в каких протоколах они не расписывались, а со следователем Отдела полиции №1 Лапсак Евгенией Александровной у них была просто беседа, во время которой сотрудница что-то помечала себе в блокнот.
К этому времени у Старостина, уже было несколько отписок от следователей, что все указанное им в заявлении о преступлении – это «всего лишь его мнение». Только после нескольких жалоб на имя руководителя тюменского управления Александра Кублякова, материалы проверки были переданы из Следственного отдела по Центральному району г. Тюмени во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тюменской области.
Но смена отдела и следователя никакой пользы не принесла – в течение почти двух лет продолжалась одна и та же история: четыре следователя по очереди делали вид, что проводят проверку, выносят отказной материал, который после жалобы Старостина (иногда подаваемой на личном приеме у руководства СУ СКР по Тюменской области) возвращается на дополнительную проверку. При этом, каждый новый следователь категорически отказывается возбуждать уголовное дело, чтобы было законное основание изъять из суда материалы уголовного дела (протоколы допроса свидетелей) для производства почерковедческой экспертизы. А без возбуждения уголовного дела суд в выдаче материалов следователям отказал, о чем дал подробный ответ-консультацию.
Председатель Ленинского районного суда С.Раков и его заместитель Д.Сухарев два раза письменно напоминали руководителю второго отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Тюменской области Дмитрию Зайнееву порядок изъятия материалов уголовного дела из суда. Но подчиненные Зайнеева каждый раз, вынося отказной материал, указывали о невозможности получения протоколов опроса свидетелей из суда и проводили почерковедческую экспертизу по копиям документов.
Чтобы создать видимость работы, тюменские следователи изобрели ноу-хау в расследовании уголовных дел, по которым необходима почерковедческая экспертиза – ее просто проводили по копиям документов! При том, что заявитель их сразу предупредил, что подписи свидетелей были подделаны путем т.н. «технического наложения» («стекление» с оригинала) с использованием карточки по форме № 1.
В феврале 2022 года Старостин направил жалобу на действия тюменских следователей на имя председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина и Генерального прокурора РФ Игоря Краснова. По старой традиции заявления были спущены обратно в Тюмень, т.к. для обращения в Центральный аппарат СК России нужно приложить ответ на жалобу от руководителя регионального управления. А в личном приеме у руководителя СУ СКР по Тюменской области Александра Кублякова его подчиненные Старостину просто отказывали, направляя к заместителю Александру Бессмельцеву.
Можно пройти несколько личных приемов у заместителя руководителя управления и вам все равно откажут в приеме у руководителя
После очередной жалобы на отказной материал и возвращения материалов для дополнительной проверки, выяснилось еще одно должностное преступление, совершенное сотрудниками Отдела полиции № 1. Согласно финансовому отчету о служебной командировке в г. Богданович, следователь Евгения Лапсак и два оперативных сотрудника проживали в гостинице «Первомайская» двое суток в номерах стоимостью 2500 руб. за сутки. Вот только таких цен в гостинице уральского городка с численностью 30 тыс человек нет.
На запрос следователя из гостиницы поступил ответ, что указанные граждане с 22.11.19 по 24.11.19 не проживали, предоставленные ими квитанции не соответствуют по нумерации, а фактическая стоимость проживания ниже указанной в несколько раз.
По факту предоставления сотрудниками полиции поддельных отчетных финансовых документов по командировке материалы проверки были выделены в отдельное производство и переданы в знакомый уже Следственный отдел по Центральному району, где было возбуждено уголовное дело № 12202710005000118 (КРСоП №272-22 от 18.05.2022г.). Однако, по словам Старостина, позже это уголовное дело «исчезло» и уже более 6 месяцев в отношении сотрудников полиции проводится доследственная проверка, с материалами которой его по разным причинам отказываются знакомить.
Чтобы обосновать свое пребывание в г. Богданович, откуда были привезены сфальсифицированные протоколы допроса свидетелей, сотрудники ОП № 1 подделали отчетные финансовые документы о проживании в гостинице «Первомайская» в течение двух суток. Но согласно собственным документам, в гостинице такие граждане не проживали, а в Следственном комитете не видят в этом преступления.
Спустя два года, после получения отписок на свои жалобы из прокуратуры Тюменской области, Старостину удалось попасть на личный прием к прокурору области Владиславу Московских. По результатам проверки заместителем прокурора области 09.11.2022 заместителю руководителя СУ СК России по Тюменской области Александру Бесмельцеву было внесено требование об устранении нарушений закона. Почти в эти же сроки, Старостину было отказано в личном приеме у руководителя управления Александра Кублякова и предложено уже в пятый раз!!! прийти на прием к его заместителю Бессмельцеву, чьи поручения каждый новый следователь так упорно отказывается выполнять. Это стало для тюменца последней каплей, после чего он поехал в центральный аппарат Следственного комитета, чтобы рассказать как работают подчиненные Бастрыкина в Тюмени.
«По моему мнению, данная ситуация связана с порочной практикой, сложившейся в Следственном управлении СК России по Тюменской области, сотрудники которого по каким-то причинам не желают заниматься нарушениями закона, допущенными следователями, дознавателями и оперуполномоченными УМВД России по г. Тюмени… Отказ в личном приеме у руководителя СУ СК России по Тюменской области является искусственной преградой, в целях недопущения обращения в Центральный аппарат СК России… Таким образом, заворачивая проблемные обращения на своих заместителей, руководитель СУ СК России по Тюменской области Кубляков А.А. препятствует выходу обращений за пределы региона», — из жалобы С.Старостина руководителю Следственного комитета России А.Бастрыкину.
«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.
Ранее «ТюменьPRO» писало, как как тюменский предприниматель Михаил Троцкий 4 года добивался отмены незаконного приговора. Спустя несколько лет Верховный суд РФ указал, что уголовное дело в отношении предпринимателя было возбуждено незаконно. Следователь второго отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Тюменской области Павел Тыжных, который вел дело М.Троцкого по итогам 2016г. стал победителем конкурса «Лучший следователь года». В результате предприниматель чуть не стал банкротом, т.к. незаконным приговором по уголовному делу был удовлетворен гражданский иск на сумму более 400 млн руб.
Виктор Нестерук