В Екатеринбурге суд позволил СМИ не удалять видеозапись с дракой на проезжей части
Суд разрешил СМИ не удалять запись с дракой на проезжей части между участниками аварии, отказав истцу в удовлетворении требований.
Суд отказал в блокировке видеозаписи герою публикаций СМИ. Об этом сообщает пресс-служба Свердловского облсуда.
В мае прошлого года житель Екатеринбурга Тимофей Т. стал героем публикаций городского портала. Мужчина был виновником аварии на дороге с участием Lada Vesta, BMW и рейсового автобуса. Между участниками аварии на месте происшествия завязалась драка, а фото и видео с места ДТП опубликовала пресса. Мужчина остался недоволен публикациями и обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу.
Он требовал ограничить доступ к материалам сайта, поскольку его биометрические и персональные данные распространяются без разрешения. Тимофей также пояснил, что в опубликованных материалах присутствуют ненормативная лексика, сцены насилия (много крови, удары человеку), которые доступны широкой аудитории, включая детей.
Регулятор проанализировал редакционные материалы и не нашёл признаков нарушения ФЗ «О СМИ», включая распространение материалов с пропагандой жестокости, культа насилия и содержание матерной брани. Как было установлено во время проверки, на сайте есть маркировка «18+», что говорит о возможном наличии информации, не предназначенной для детей. Тимофею развёрнуто ответили.
Ответ не устроил заявителя и Тимофей обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с административным иском, требуя признать незаконными бездействие заместителя руководителя ведомства, выразившееся в непринятии мер по его обращению, а также незаконным решение Роскомнадзора по УрФО.
Как установил суд, опубликованные СМИ материалы не содержат персональных данных, которые подлежат защите в соответствии с ФЗ №152. Публикация сведений об административном истце не требует согласия на использование и обнародование данных, потому что обусловлена защитой общественных интересов. Как указал суд, несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для признания данного ответа незаконным. В удовлетворении исковых требований ему отказали.
Тимофей обжаловал решение суда в следующей инстанции, но также безуспешно. Судебная коллегия по административным делам Свердловского облсуда оставила решение суда 1-й инстанции в силе
Ранее ИА «Уральский меридиан» писало о том, что в Первоуральске водители автомобилей устроили драку на проезжей части. Агрессивного водителя Renault взбесило то, что ему не уступили дорогу. Драка произошла между водителями легковых автомобилей 2 февраля на перекрёстке улиц Советская и Ватутина.