Любой из нас может получить право казнить и миловать

Признаюсь, никогда не относил себя к поклонникам творчества Никиты Михалкова. Но его фильм «Двенадцать» смотрел на одном дыхании. Сомнения одного человека заставили десять других иными глазами взглянуть на, казалось бы, рядовое уголовное дело. А в результате невинный человек не угодил за решетку. Суд присяжных в России появился в середине позапрошлого века. От него несколько раз отказывались и снова возвращали. Сегодня присяжные заседатели вновь выносят вердикты по самым сложным и запутанным делам. Об этом наш разговор с судьей Мурманского областного суда Дмитрием Вахрамеевым. С учетом русской души – Великий русский юрист Анатолий Кони в позитивном смысле называл суд присяжных судом улицы. Нет ли опасности вручать судьбу подсудимого в руки непрофессионалов? – Я не отношусь к тем, кто скептически настроен к институту суда присяжных. На мой взгляд, он всегда объективен. Может быть, мне повезло. Со всеми вердиктами, что были постановлены присяжными под моим председательством, я всегда был согласен. В том числе и с оправдательными. – В нашем обществе всегда были сильны христианские начала. Мы готовы к прощению и пониманию почти на генном уровне. Достаточно вспомнить «Бог простит, и я прощу» или героев Достоевского и Толстого. Присяжным это не мешает? – Законодатель учел эту ментальность, определяя круг преступлений для суда присяжных. В таких случаях вряд ли кто сможет говорить о прощении как таковом, если для этого не будет веских причин. – Какие дела выносятся на суд присяжных? – В основном по особо тяжким преступлениям. Раньше в их числе были еще и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Но потом такие дела исключили из подсудности присяжных заседателей. Я считаю, что это проявление гуманизма к пострадавшей стороне. Подобные преступления по понятным причинам рассматриваются в закрытых судебных заседаниях. Как можно заставить участников такого процесса при скоплении народа давать показания? Но когда подобное преступление предшествует убийству или причинению тяжкого вреда здоровью, такие дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Здесь дела разделить невозможно, это одно событие. Подсудимый имеет право выбирать суд. Он даже не должен объяснять почему. Как правило, суд присяжных выбирают те, кто не согласен с предъявленным обвинением. Многие рассчитывают не только на оправдание, но и на снисхождение или признание невиновным. Первое дело – Свои первые дела помните? Когда это было? – В 2011 году. И как раз одно из них было связано с действиями сексуального характера в отношении маленькой девочки, которые совершал ее отчим. В Терском районе это было. Такие дела в те годы подсудны областному суду. Тогда было трудно собрать коллегию заседателей в полном составе, это 12 человек. Многие отказывались от участия в процессе. Тогда был обвинительный вердикт присяжных, я с ним был совершенно согласен. На его основе я вынес обвинительный приговор. И он вступил в силу. Но самое любопытное началось после завершения рассмотрения дела. Многие присяжные заседатели говорили, что было очень интересно и познавательно, что они получили новый жизненный опыт. Такой опыт бывает редко – поучаствовать в правосудии. По сути, любой заседатель – такой же судья, как и я. Мы в правах равны. У него свои полномочия, у судьи свои. И когда присяжные вынесли правильный вердикт, то, наверное, были довольны, что свершили правосудие. У Кони есть как раз по этому поводу такая фраза: «Суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству». – Как люди попадают в присяжные заседатели? – Списки кандидатов составляются каждые четыре года на основе избирательных списков по округам, полученных от избирательных комиссий. Потом кандидаты проходят заочный отбор. Не допускаются недееспособные, имеющие судимости. Затем отобранных уведомляют, что они включены в список кандидатов. Но и здесь люди могут отказаться, если есть веская причина. Например, человек работает в правоохранительных органах, нотариусом, адвокатом или служит в Вооруженных силах. Могут быть и субъективные причины. Но и они должны быть мотивированными. Интерес в сложном – Процессы с присяжными труднее обычных? – Моя практика показала, что процесс всегда достаточно интересен. Но сложен с точки зрения предоставления сторонами доказательств присяжным. Им в отличие от судей материалы уголовного дела не предоставляются для предварительного ознакомления и изучения. Присяжные все воспринимают на слух, они знают только то, что говорят стороны процесса. Здесь во главу угла поставлен принцип состязательности сторон. А судье нужно очень хорошо знать уголовный процесс, требования в этой части закона. Неправильно проведенный процесс может стать основанием отмены даже постановленного вердикта в ту или иную сторону. – Почему присяжные не имеют возможности знакомиться со всеми материалами? – Полномочия судей и коллегий разделены. Присяжные – судьи факта. Они устанавливают фактическую сторону события: место, время, кто был на месте преступления и что совершил. И заслуживает ли снисхождения. Все остальные вопросы, связанные с расследованием, судья рассматривает без присяжных. – На какие вопросы должны ответить заседатели в процессе суда? – Их четыре. Первый: «Доказано ли событие преступления?». Второй: «Доказано ли, что к этому деянию причастен подсудимый?». Третий вопрос: «Виновен ли он?». И четвертый: «Заслуживает ли подсудимый снисхождения?». Заседатели могут сказать, что он не виновен и, по сути, не заслуживает наказания. Им дается право простить человека за совершенное деяние. И тут судья обязан вынести оправдательный приговор. Возможно, что будут заданы и частные вопросы. В определенных обстоятельствах ответы на частные вопросы могут повлиять на вынесение оправдательного приговора, переход на более мягкую квалификацию деяния либо смягчение наказания. Несколько лет назад рассматривалось дело о двойном убийстве. Человек при исполнении своих обязанностей лишил жизни двоих. Заседатели его признали виновным. Но в ответе на частный вопрос подсудимый указывал на те обстоятельства, которые вынудили его это сделать. Судья вынес оправдательный приговор. Он посчитал, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны. Обвинительный вердикт присяжных заседателей не всегда влечет обвинительный приговор. В том деле установленные присяжными обстоятельства свидетельствовали об отсутствии состава преступления. Перехитрил сам себя – Припомните самое запутанное дело, которое вам пришлось рассматривать с участием судебных заседателей. – Оно слушалось в Кандалакшском районе. Там человек убил мужчину и женщину. Ни на следствии, ни на суде он не признал свою вину. Но присяжные оценили его поведение в момент преступления и вынесли обвинительный вердикт. Когда подсудимый совершил убийство, он решил все представить так, будто женщина сама убила своего супруга. Он выскочил из квартиры, где разыгралась трагедия, на улицу и принялся бегать вокруг дома с криками: «Убивают! Скорее вызывайте милицию!». Соседи из окон ему в ответ: мол, чего кричишь, сам возьми и вызови! Тот так и поступил. А потом, когда милиция приехала на место, войдя в комнату с убитыми, подсудимый неожиданно огорошил всех вопросом: «Что здесь случилось?». То есть сам переиграл себя. Этого было достаточно, чтобы заседатели усмотрели несоответствие поведения. Ведь для них, совершенно обычных людей, очень важно, поверили они обвиняемому или свидетелю. Если уловят хоть немного фальши, не поверят. Маленькая ложь рождает большое недоверие. И как только присяжные почувствовали в словах подсудимого неискренность, сразу стали более критически относиться к его показаниям. Мотив у убийцы оказался чудовищный. Он дал приятелю денег и отправил его в магазин за водкой. Все происходило в маленьком поселке, в таких местах в магазинах в случае безденежья принято отпускать товар под запись. Дескать, будут деньги – принесешь. У гонца в сельпо был давний долг, который тот никак не мог вернуть продавцам. Работники прилавка были не в курсе, что это деньги не его и что человека ждут с алкоголем. Они отобрали всю наличность в счет прежних обязательств. На суде даже вспомнили фразу бедняги: «Что же вы делаете! Меня за эти деньги убьют». Потерпевший даже назвал местное прозвище того, от кого не ждал ничего хорошего. В обратный путь с пустыми руками он отправился весь понурый. Эту деталь тоже припомнят на суде. А через два часа произошло убийство. Найти подозреваемого было несложно. Против него было достаточно улик: показания свидетелей, результаты экспертиз и следы крови на одежде душегуба. И хоть он стоял на своем, «был там, выпил и ушел», ему был вынесен обвинительный приговор. Запомните меня таким – Часто ли подсудимые пытаются обманывать присяжных заседателей? – На моей памяти никто из подсудимых не признавал свою вину. Человек вправе защищать себя. Даже такими способами. – Меняется ли поведение подсудимого в зависимости от того, кто рассматривает его дело: судья единолично или коллегия присяжных? – Конечно. Любой участник процесса и подсудимый хочет выглядеть в глазах присяжных достойно. До дерзости и хамства дело доходит крайне редко. В судах общего порядка иначе. В суде присяжных не исследуются характеризующие материалы. Речь не идет о том, хороший или плохой человек перед ними на скамье подсудимых. Повторю: заседатели – судьи факта. Поэтому их расположения подсудимый может добиться только своим поведением и ответами на вопросы. Его задача – произвести на заседателей благоприятное впечатление. – И последний вопрос: в фильме «Двенадцать» все по правде? – История вполне правдоподобна. За исключением разве что ситуации с экспериментом, когда заседатели выстраивают модель квартиры и поминутно выверяют действия подсудимого. Его можно было смело провести в реальном судебном заседании с участием всех сторон процесса, а не в совещательной комнате. Но режиссер мог этого и не знать. Записал Валерий СЕРЕБРЯКОВ. serebriakov@vmnews.ru Фото Игоря ЕРЕМЕНКО и из открытых Интернет-источников....