Бюджет Челябинской области каждый год платит по счетам муниципалитетов, а они копят новые долги

12 глав муниципалитетов в Челябинской области в этом году получили представления Контрольно-счетной палаты региона, которая проверяла, как расходуются областные субсидии на погашение долгов за топливно-энергетические ресурсы (ТЭР). Об этом говорится в отчете КСП, которая признала существующую в регионе практику порочной. Аудиторы констатируют: местные власти и потребители газа и электричества, которые зачастую являются муниципальными, не заинтересованы в модернизации и экономии, так как все долги, которые они копят, закрывают из областного бюджета. Всего в прошлом году муниципалитеты Челябинской области получили из регионального бюджета 600 млн рублей на то, чтобы расплатиться со старыми долгами за ТЭР. Текущую задолженность территории должны были оплачивать своими силами. Основными получателями дотаций стали следующие муниципальные образования: Верхнеуфалейский городской округ - 32,2 млн рублей, или 5,4%; Златоуст - 181,7 млн, или 30,3%; Миасс - 40 млн; Челябинск - 70 млн; Каслинский район - 22,5 млн; Катав-Ивановский район - 28,6 млн; Саткинский район - 35,7 млн , - говорится в отчете КСП. Наибольший объем средств субсидий направлен на погашение задолженности перед ООО Новатэк-Челябинск - 410,2 млн рублей по всем муниципалитетам, ООО Челябэнергосбыт - 97 млн, АО Газпромраспределение - 49,2 млн, ОАО МРСК Урала - 4,5 млн. При этом нарушения при распределении этих субсидий были выявлены почти во всех муниципалитетах региона. К примеру, Агаповский район полученными от области деньгами расплатился за 2020 год, хотя деньги выделялись для покрытия долга с предыдущего года. В Аргаяшском районе представленный получателем субсидии акт сверки взаимных расчетов не содержит суммы задолженности, а в справке о дебиторской задолженности населения и в документах, послуживших основанием для определения размера субсидии, содержатся разные сведения, что ставит под сомнение правильность произведенных расчетов , - говорится в отчете КСП. В Ашинском районе субсидию, которая ушла в бюджеты поселений, рассчитывали без изучения первичных документов. Типовое нарушение для муниципалитетов - это перечисление средств ненадлежащей организации или нарушение порядков, прописанных в соглашениях о субсидии. Самые крупные суммы, потраченные с нарушениями, - в Верхнем Уфалее и Катав-Ивановском районе. Между администрацией Верхнеуфалейского городского округа и МУП Энергетик заключено соглашение о предоставлении субсидии без установленных документов, - говорится в отчете КСП. - Документы представлены после заключения соглашения. Получателями субсидии МУП Энергетик и ООО Теплоснабжение акты сверки задолженности и справки об отсутствии задолженности по налогам представлены на дату, не соответствующую требованиям. Это является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Таким образом, предоставление субсидии МУП Энергетик , ООО Теплоснабжение является необоснованным расходованием бюджетных средств в размере 26,6 млн рублей . В Коркинском районе у аудитора возникли вопросы к тому, как район распределил деньги между поселениями. Порядки распределения средств не содержат требования о предоставлении первичных документов, на основании которых производился расчет, не предусматривают механизмов подтверждения всех данных, представленных получателем субсидии и учитываемых при расчете размера субсидии, - говорится в документе. - В Коркинском городском поселении субсидия ООО ТеплоСервис предоставлена с учетом расчета суммы субсидии, произведенного не по формуле, предусмотренной порядком, что является необоснованным расходованием бюджетных средств в размере 2 млн рублей . По данным отчета КСП, всего из 600 млн рублей, 15% были распределены с нарушениями Бюджетного кодекса или муниципальной нормативной базы. В результате проверки установлены системные нарушения Бюджетного кодекса РФ и локальных нормативных правовых актов муниципальных образований, допущенные ответственными должностными лицами при рассмотрении заявок и документов получателей, - говорится в отчете. - Представленные получателями расчеты субсидии и достоверность представленных сведений надлежащим образом не проверяются, не производятся расчеты сумм субсидий, субсидии предоставляются при наличии оснований для отказа, при использовании субсидий получателями не соблюдаются цели, на которые они были получены, локальными нормативными правовыми актами не устанавливается обязанность получателей субсидии предоставлять информацию о мероприятиях, направленных на снижение сверхнормативных потерь, контроль за расходованием средств субсидий надлежащим образом не осуществляется . Аудитор отмечает, что муниципалитеты раздали 89 млн рублей, не подтвердив суммы субсидий первичными документами. КСП делает вывод, что погашение долгов предприятий, которые производят тепло в муниципалитетах, не решает проблемные вопросы и провоцирует эти предприятия самоустраняться, рассчитывая на то, что область все равно закроет долги. Отсутствие методики распределения дотаций муниципальным образованиям для погашения задолженности за ТЭР и единого нормативного правового акта, регулирующего предоставление субсидий, влечет чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества и отсутствие или неполноту административных процедур при предоставлении субсидий юридическим лицам, - говорится в отчете КСП. - Наличие неурегулированных инструментов погашения долгов хозяйствующих субъектов перед поставщиками ТЭР мерами бюджетной поддержки не способствует выработке мер, направленных на их снижение и ликвидацию . Отметим, долги за топливно-энергетические ресурсы - одна из проблемных тем в Челябинской области. По последней оценке властей, задолженность коммунальных предприятий за газ, электричество и транспортировку газа - уже около 5 млрд рублей. А задолженность конечных потребителей, то есть граждан и юрлиц, оценивается на сумму в три раза больше.