Янукович выиграет в ЕСПЧ
Семен Глузман, бывший диссидент и психиатр:
"Мне очень хотелось жить в правовом государстве. К сожалению, Украина таким государством не стала. Мы живем в государстве постоянного и откровенного надругательства над Конституцией, мы достигли вполне ощутимого дна в законотворчестве и правоприменении.
Я принимал участие во всех президентских выборах. Ни разу не голосовал за Леонида Даниловича Кучму, которого сегодня считаю самым эффективным нашим президентом. Не голосовал за Виктора Януковича. При вступлении в его Общественный Совет в многолюдном собрании я сказал: «Господин Президент, я дал согласие стать членом вашего Общественного Совета. Но я прошу помнить, я — не ваш избиратель!»
В 2014 году я был посильным участником уличного сопротивления, Майдана. Хотя и видел среди активистов сопротивления не самых лучших, иногда не очень здоровых людей. В тот день, когда убили Нигояна и Жизневского, я был в Париже, встречался с высоким чиновником французского МИДа, пытался убедить его в необходимости поддержки протестующих.
Сегодня я знаю гораздо больше. В том числе и о попытках Виктора Януковича стабилизировать ситуацию. И о первых выстрелах, и о смерти молодых украинских солдат, волею государства служивших в частях МВД. И о циничном нежелании четырех политиков, несмотря на отторжение протестующих, объявивших себя лидерами сопротивления. И о пятом, неожиданно севшем в президентское кресло.
Внимательно наблюдал за судом над Виктором Януковичем, бежавшим в Россию. В сущности, слабым человеком... Виновен ли Виктор Федорович в содеянном? В первую очередь он виновен в безрассудной кадровой политике, во вседозволенности старшего сына и его бандитского окружения. Виктор Федорович Янукович выиграет дело в Европейском Суде по правам человека. Так устроена справедливость цивилизованного правосудия".
О других аспектах дела пишет уже Джангиров:
"Очередная годовщина Майдана — это всегда гремучая смесь скорби, выяснения отношений с властью в привычном дискурсе «зрада / перемога», поиск виновных во всех бедах, постигших Украину после 2013 года и, в обязательном порядке — обновление кейсов по обвинению экс-президента Виктора ЯНУКОВИЧА сотоварищи в расстреле Майдана и сдаче Крыма.
Однако, в традиционном ноябрьском прокурорском обострении в этом году имеется и новый момент. Действия генпрокуратуры в данном случае вполне укладываются в принцип «лучшая защита — это нападение».
От кого же защищается наша правоохранительная система? От Европейского Суда по правам человека — ЕСПЧ.
«Дело ЯНУКОВИЧА» в ЕСПЧ прошло все предварительные этапы, и суд — в рамках рутинной процедуры — потребовал от украинской власти разъяснений по основным пунктам иска. А это уже очень печальная новость для отечественных правоохранителей. Абсолютно"топорная" работана всех уровнях — следователей, прокуроров и судей в этом деле общеизвестна. Уровень доказательств — «ниже плинтуса».
Нарушена ст. 6 Европейской конвенции о правах человека — «Право на справедливое судебное разбирательство». С процедурной точки зрения речь идет о недопуске ЯНУКОВИЧА к судебным процессам по видеосвязи плюс множество других нарушений на всех стадиях процесса, включая нарушение презумпции невиновности.
Кроме того, адвокаты ЯНУКОВИЧА заявляют, что приговор Оболонского суда был написан в Администрации президента ПОРОШЕНКО; во всяком случае, как мы помним, сайт «Страна» опубликовал текст приговора еще до его оглашения.
Еще важнее — украинские суды отказались рассматривать другие версии бойни на Майдане.
Имеются публикации и серьезные свидетельства того, что обстрел начала группа во главе с Зиновием ПАРАСЮКОМ — отцом будущего депутата Владимира ПАРАСЮКА. И если семья ПАРАСЮКОВ хотя бы отрицает эти обвинения, то львовянин Иван БУБЕНЧИК еще в 2016 году в интервью изданию Bird In Flight с гордостью заявил, что это именно он начал убивать сотрудников «Беркута». Такая наглость буквально вынудила следователей открыть дело, но Генеральный прокурор Юрий ЛУЦЕНКО лично не позволил вручить подозрение и закрыл дело БУБУНЧИКА.
Трое граждан Грузии сделали признание, что это они вели огонь и по протестующим, и по «Беркуту». Так, бывший военнослужащий грузинской армии Коба НЕРГАДЗЕ рассказал, что снайперы в Киев приехали благодаря усилиям экс-советника бывшего президента Грузии Михаила СААКАШВИЛИ — Мамука МАМУЛАШВИЛИ, а непосредственно в расстреле Майдана участвовали депутат Сергей ПАШИНСКИЙ, отец и сын ПАРАСЮКИ, а инструктором выступал бывший американский военнослужащий Кристофер БРАЙАН. Однако, эти заявления даже формально не расследовались.
Понятно, что фильмы с доказательствами версий, альтернативными официальной —производства Израиля, Италии и США /и ФРГ/— просто игнорировались.
Для понимания слабости юридических позиций украинских правоохранителей, хочется сослаться на «свежайшую» пресс-конференцию адвоката Виктора ЯНУКОВИЧА — Виталия СЕРДЮКА от 23 ноября.
Господин СЕРДЮК заявил: «Интерпол еще в 2017 году высказал свое мнение по данным фактам, признав политическим преследованием ЯНУКОВИЧА. Европейский суд каждый год — в связи с фактами отсутствия справедливого суда и доступа к правосудию, отменяет санкции вводимые ЕС, называя их незаконными. Мы далеки от справедливости в данных процессах и явная политическая заангажированность является тем якорем, который тянет на дно правду в делах Майдана и в делах о потере Крыма».
Между прочим, подробности о возбуждении дела за сдачу Крыма, о которых напомнил адвокат СЕРДЮК можно было бы назвать вопиющими, если бы они не были бы столь типичны для периода президентства Петра ПОРОШЕНКО и прокурорства его кума — Юрия ЛУЦЕНКО. Кстати, не все еще забыли, что под назначение ЛУЦЕНКО Генеральным прокурором был изменен закон, а, точнее, отменена норма, носящая характер аксиомы: главным обвинителем страны должен быть человек с профильным образованием и стажем прокурорской работы. Вместо этого был назначен человек с техническим образованием и стажем комсомольской работы.
Виталий СЕРДЮК заявил, что «дело о сдачи Крыма возникло между допросами Януковича в 2016 года по делу Беркута. Следователи генпрокурора ЛУЦЕНКО за два выходных дня подготовили заведомо ложный, заведомо неправдивый текст сообщения о подозрении. (...) Данное дело было начато путем зачитывания выключенному телевизору в помещении Святошинского районного суда текста подозрения. Причем все понимали, что ЯНУКОВИЧ отсутствует, но жажда пиара, но жажда перебить информационную картинку у ЛУЦЕНКО преобладала».
От себя отмечу, что по делу о «сдаче Крыма» до сих пор не получили ответ следующие вопросы:
I.почему и.о. президента Украины Александр ТУРЧИНОВ назначил 1 марта 2014 года командующим Военно-морским флотом Украины именно Дениса БЕРЕЗОВСКОГО, который сразу же издал приказ не оказывать сопротивления и сдавать оружие, а уже 2-го марта стал командующим военно-морскими силами Автономной республики Крым — вплоть до 18 марта, дня референдума. После чего стал заместителем командующего Черноморского флота России. Согласитесь, весьма знаковые переходы турчиновского назначенца.
II. Почему командующий внутренними войсками Украины Степан Полторак приказал выводить воинские части из Крыма «с гордо поднятыми знаменами»? Боюсь даже уточнить, как сочетается сдача территории с «гордо поднятыми знаменами»?
III. Почему СНБО под руководством мысленно беспощадного к врагам Андрея ПАРУБИЯ отказалось рассматривать предложение и.о. министра обороны — адмирала Игоря ТЕНЮХА «идти на прорыв»;
IV. Почему и.о. президента ТУРЧИНОВ поддержал приказ о выводе войск из Крыма без единого выстрела?
Я сейчас не даю оценку всем этим решениям, возможно, они были мудры и человеколюбивы. Я даже готов поверить, что именно в этот момент турчиновы и парубии израсходовали весь свой запас мудрости и человеколюбия на много лет вперед.
Но, согласитесь, даже простая постановка этих вопросов заставляет нас совсем другими глазами смотреть на проблему «так кто же сдал Крым?».
Кстати, напоследок хотел бы уточнить и для себя: правду ли говорит тогдашний литовский посол в Киеве Пятрас ВАЙТЕКУНАС, что те три недели (перед референдумом)которые он по поручению послов ЕС провел в Крыму, он выполнял задачу ЦИТАТА «контролировать недопущение пролития крови и эскалации конфликта»?
Мне сложно представить, что он каким-то образом мог влиять на российскую сторону. Значит, методом исключения, он от имени ЕС курировал сдачу Крыма Украиной?
Интересно бы приобщить и его показания к этому многообещающему расследованию.
https://www.capital.ua/ru/publication/163528-maydan-doshel-do-evropeyskogo-suda#ixzz7E5yrHRPk
https://www.capital.ua/ru/publication/163528-maydan-doshel-do-evropeyskogo-suda