«Худший московский опыт»: жителей петербургских хрущевок могут выселить на окраины

Заксобрание Петербурга в первом чтении приняло поправки к законам, регулирующим обновление жилых кварталов города, построенных во второй половине ХХ века. После окончательного принятия закона чиновники Смольного смогут самостоятельно отправлять петербургские хрущевки под снос, а землю передавать новым застройщикам. Почему десятки тысяч семей могут быть выселены на окраины города, разбирались НЕВСКИЕ НОВОСТИ.

В территории, которые подпадут под «реновацию», предлагается включить построенные по типовым проектам 1950–1970 годов жилые массивы. Кроме даты строительства, никаких других критериев в предлагаемом законопроекте не предусмотрели. Под снос могут передать даже те серии советских домов, где инженерные коммуникации и стены еще целые, а площадь и высота потолков вполне сравнимы с такими же параметрами в новых «бюджетных» квартирах.

Такую же программу реновации в 2017 году начали реализовывать в Москве. Тогда она вылилась в многочисленные акции протеста возмущенных граждан. Люди не хотели покидать обжитые квартиры в центре столицы и переезжать на окраину города. НЕВСКИЕ НОВОСТИ пообщались с экспертами и выяснили, как на новшество отреагируют в Петербурге.

По мнению экономиста Владимира Соловейчика, петербургские власти откровенно играют с огнем.

«Насколько я знаю, поправки, которые уже были рассмотрены соответствующей постоянной комиссией Законодательного собрания и поддержаны большинством, предусматривают не только расселение аварийных зданий (что было бы правильно и логично), но и зданий постройки 1957–1970 годов. Скажем, я живу в панельном доме 1967 года постройки с окнами на Пискаревский проспект, в зеленой зоне. Соседние дома точно такие же, того же периода постройки. И что же? Нас теперь захотят расселить, если кому-то из инвесторов, строительных магнатов, буржуинов приглянется эта территория?» — задался вопросом Соловейчик.

По словам экономиста, если закон примут, то огромное количество граждан во всех районах города окажется под угрозой. Соловейчик уточнил, что власть пытается принять эти законы, используя летнюю ситуацию. Во-первых, значительная часть горожан сейчас в отпусках и на дачах, а во-вторых, летом вообще наблюдается сезонный спад политической активности. Поэтому эти поправки именно сейчас и внесли.

Соловейчик добавил, что новшества обернутся огромным недовольством граждан и массовой кампанией протеста в социальных сетях, и не только там.

«Будут всплески в средствах массовой информации, особенно если они независимы и не обслуживают коммерческие интересы строительных магнатов и чиновников. Будут и протесты жителей в виде сбора подписей, обращений в органы власти, и, разумеется, публичных мероприятий, поскольку рано или поздно ковидные ограничения будут отменены», — отметил Соловейчик.

По мнению экономиста, внося такого рода законопроект, власть сама под себя подкладывает мину замедленного действия. В качестве примера Соловейчик привел Москву, где программа реновации вылилась в массовые протесты, которые привели к вмешательству депутатов Мосгордумы и Госдумы.

«И здесь, я уверен, будет то же самое. В том виде, в котором этот законопроект вносится, его принимать недопустимо. Одно дело — аварийное жилье, эти вопросы надо решать. Но хорошие дома 1957–1970 года постройки пускать под снос, выкидывая жильцов непонятно куда — в Колпино, Янино, Кудрово или куда-то еще на выселки — абсолютно недопустимо. У нас город должен быть для горожан, а не для так называемых инвесторов. И люди это прекрасно понимают, и готовы встать за свое жилье. Тут сомнений быть не может», — уточнил эксперт.

Экономиста поддержали и градозащитники. Координатор движения «Живой город» Дмитрий Литвинов в беседе с НЕВСКИМИ НОВОСТЯМИ задался вопросом, предлагается ли вообще в этом законопроекте спрашивать жителей.

«Раньше как минимум выдвигалась или существовала норма, согласно которой, по-моему, две трети собственников в доме должны высказаться об участии в программе реновации. Иначе, если дом не является аварийным (а все хрущевки у нас не признаны аварийными), он не может быть изъят у людей для госнужд. Правда, даже при таком варианте, когда спрашивают голоса, бывает такое, что здание принадлежит городу, и он априори может перебить голоса собственников квартир, которые не хотят переселяться», — уточнил градозащитник.

Литвинов добавил, что даже в этом случае права собственников нарушаются, потому что они живут в своем доме, в котором они купили квартиру. Возможно, они недавно купили квартиру, хотели жить в этом районе, но теперь насильно должны переехать в другое место — просто по той причине, что территорию решили использовать более выгодно для застройщиков.

«На мой взгляд, это вопиющие нарушения. Если реновация все-таки дойдет до дела, то безусловно, будут массовые протесты, и ситуация в городе будет очень сильно раскачана», — отметил эксперт.

Как уточнил Литвинов, многие претензии, которые сейчас выдвигаются к хрущевкам, например, маленькая кухня, смешны на фоне того, что сейчас строят очень много домов с квартирами-студиями. В таких домах в принципе нет никаких кухонь, а вместо ванной устанавливается душевая кабина.

«И строить такие дома считается нормальным. По сравнению с ними хрущевки — это хоромы», — подчеркнул координатор движения «Живой город».

Еще одной серьезной проблемой Литвинов считает то, что в советских малогабаритных квартирах зачастую много комнат, а в новостройках их гораздо меньше. Если в хрущевке живет несколько семей (допустим, несколько поколений в одной квартире), то этот вопрос крайне принципиален, в том числе для демографии.

«Одно дело, когда у нас живут родители и двое их взрослых детей в разных комнатах, и совсем другое — когда все они находятся в пусть, может быть, и большей по площади, но однокомнатной квартире или “евродвушке”. Такое проживание становится невозможным», — пояснил градозащитник.

Президент НИУ ВШЭ в Петербурге Александр Ходачек считает, что законопроект не до конца доработали.

«Правовые возможности очень интересуют — если там есть жители, то куда они будут переселяться? Здесь существует целый перечень юридических проблем, которые пока, наверное, этим законом не рассмотрели. Трудно будет сказать, как это будет работать», — отметил эксперт.

По словам Ходачека, при реализации программы реновации, безусловно, будут пострадавшие и недовольные. При любой системе замены места жительства есть люди, которые только теряют. Поэтому в этом вопросе быть очень внимательным.

«В Москве все проходило по-разному. Были те, кто согласился на первом этапе (они на самом деле выиграли, потому что стали жить рядом в освоенных районах). А вот те, кто долго не соглашался, проводил собрания собственников и так далее, действительно остались пострадавшими, потому что их по факту выселили в неблагоприятные отдаленные районы Москвы. Здесь тоже нужно смотреть, как эту программу будут реализовывать», — подытожил президент НИУ ВШЭ в Петербурге. 

Таким образом, реализация программы реновации в Петербурге может обернуться настоящим социальным взрывом. А как выяснили НЕВСКИЕ НОВОСТИ несколько дней назад, и экономическая целесообразность проекта вызывает массу вопросов.