"Новая" исказила статистику смертей от COVID-19, манипулируя фактами и фейками
Либеральное издание Новая газета выпустило статью сомнительного содержания, в которой сообщалось о якобы намеренном занижении властями статистики смертности от коронавируса. На примере публикации наше издание покажет, как можно выдать статью с выдуманной информацией за серьезный текст.
Статья "Неучтенные. Реальная смертность от COVID-2019 в Москве почти в 3 раза выше официальных показателей" была выпущена сразу тремя авторами: Катей Бонч-Осмоловской, Артемом Щенниковым и Екатериной Мартыновой. В опубликованном материале либеральное издание заявило о "несовершенстве методик подсчета" погибших от коронавируса в России. В НГ при помощи экспертов и анонимных источников попытались "оценить вклад пандемии в рост числа умерших".
Взять за основу реальные факты
За отправную точку для манипуляций в "Новой" взяли статистику смертности в других странах, которая логично выросла из-за пандемии COVID-2019. Например, в Италии число летальных исходов увеличилось на 49%. Статистику по странам опубликовала газета The New York Times.
В Россию, по сравнению с Европой, коронавирус пришел позже, и массовые заражения начали отмечаться в марте-апреле. Тогда же выросла смертность от инфекции. При этом "Новая газета" проводит параллель с другими инцидентами, произошедшими ранее. Например, рассматривается вспышка гриппа в 2016 году, когда в Москве скончались 12 тысяч человек. Также издание напомнило о лете 2010-го, сопровождавшемся аномальной жарой и смогом от лесных пожаров. Тогда в августе общее количество смертей составило 15 тысяч человек.
Все приведенные выше данные – официальная статистика, которую читателю подвергать сомнению нет необходимости. К тому же прием с использованием цифр только помогает в убеждении. Иными словами, "Новая газета" начала статью с реальных фактов, чтобы у подписчиков к определенному моменту не было сомнений в ее правдивости.
Использовать экспертов
Далее сотрудники "Новой" вводят в текст мнения экспертов, которые призваны подкрепить доводы СМИ и еще больше побудить читателей поверить в убедительность приводимой в тексте информации. Так, директор по исследованиям компании Data Insight Борис Овчинников подтвердил тезис НГ о том, что количество умерших от коронавируса может быть выше, чем сообщают официальные органы.
"Пока мы только видим, что рост смертности большой, и в разы больше, чем официальное количество смертей от коронавируса", – заявил эксперт.
Однако следующий собеседник отмечает очень важную вещь, а именно, что во время эпидемии коронавируса в РФ возрастает количество косвенных смертей. В эту категорию могут попасть люди, которые скончались вследствие неоказания им необходимой медпомощи из-за перегруженности врачей, все силы которых сейчас сосредоточены на борьбе с ковидом.
Добавить анонимности
Использование информаторов, которые на условиях неразглашения их имен сообщают конфиденциальные сведения, всегда являлось эффектным ходом со стороны СМИ. Особенно выигрышным этот прием был, если впоследствии информация подтверждалась официальными источниками. К сожалению, в случае с либеральными СМИ это не работает.
"Новая газета" часто использует анонимные источники информации, но другая сторона медали заключается в том, что доверия к статьям издания как такового нет. Причиной тому – множество фейков, которые СМИ публиковало ранее на абсолютно разные темы. Так, НГ обнародовала фейк о митинге в городе Котлас, в десять раз завысив количество пришедших на акцию. Кроме того, вызывают сомнения в непредвзятости газеты ее манипуляции с ежегодной премией Немцова, о чем сообщали средства массовой информации. Также известен случай, когда "Новая газета" приняла "на веру" информацию от источника "Медузы" в администрации президента и сообщила об уходе премьер-министра Михаила Мишустина с поста из-за заражения коронавирусом. Опровергать вброс СМИ пришлось пресс-секретарю главы государства Дмитрию Пескову. Помимо этого, НГ опубликовала откровенный фейк о ковиде в Чечне, на что обратил внимание лидер республики Рамзан Кадыров. Газета удалила статью по требованию Роскомнадзора, но после снова опубликовала ее, изменив некоторые данные. Кроме того, немецкое издание Deutsche Welle вручило премию автору фейка о Чечне Елене Милашиной.
Зная как минимум это, возникает вопрос, а стоит ли доверять анонимным источникам "Новой"? Например, один из информаторов, ранее якобы работавший в Росстате (когда он был уволен, не уточняется) сообщил, что в ведомстве имеют место быть ошибки со статистикой умерших от коронавируса.
"Они иногда ошибаются, вводят неполную информацию, некорректный возраст, неправильную причину смерти. А как только система видит логическую ошибку, она вообще блокирует эту смерть, она до Росстата не доходит", – заявил источник газеты.
Чтобы подкрепить слова анонима о манипуляциях со статистикой, "Новая" вспомнила инцидент, когда стало известно о первой умершей от ковида. Изначально оперштаб сообщил, что пациентка скончалась от пневмонии, но после стало известно, что причиной смерти стал оторвавшийся тромб.
Иными словами, сотрудники "Новой газеты" умело манипулируют информацией, смешивая реальную информацию с выдуманной, где необходимо добавляя мнения экспертов и "анонимных источников". Вполне вероятно, что целью подобных публикаций является распространение паники среди россиян с последующим обвинением действующей власти в некомпетентности и неэффективности. Кроме того, учитывая укрепившуюся репутацию данного СМИ как манипулятора и фейкомета, нет оснований доверять информации их собеседников.