❗Конституционный Суд не смог/не захотел помочь Пассажиру в споре с Авиакомпанией, где суды неверно применили ОБРАТНУЮ СИЛУ закона.

❗Конституционный Суд не смог/не захотел помочь Пассажиру в споре с Авиакомпанией, где суды неверно применили ОБРАТНУЮ СИЛУ закона. Итак, в феврале 2020 г. один из Пассажиров приобрел Авиабилеты по маршруту «Краснодар-Ереван-Краснодар» у Авиакомпании «АЗИМУТ». Стоимость авиабилетов по 2-м направлениям составила около 14 000 рублей. В начале марта 2020 г. Авиакомпания уведомила Пассажира об отмене рейсов по 2-м направлениям из-за «COVID-19», при этом, предложив выбрать 1 из 2 вариантов: — вернуть полную стоимость авиабилетов; — оформить Сертификат на будущие полеты. Пассажир выбрал «возврат стоимости авиабилетов», направил в Авиакомпанию Заявку, которая была зарегистрирована. Затем около 2 месяцев Пассажир ждал возврат денег по зарегистрированной заявке, но деньги не поступили. В середине мае 2020 г. Пассажир подал Иск в суд. Важно: редакция Воздушного кодекса РФ до 08 июня 2020 г. была в пользу Потребителей при аналогичных ситуациях. Но уже 08 июня 2020 г. Воздушный кодекс РФ был дополнен ст. 107.2. «Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях», положения которой распространялись на авиабилеты Пассажира, но она само по себе не была фатальной … Если мы с Вами внимательно прочитаем указанную статью, то станет ясно, что для ее применения необходим Акт Правительства — иными словами, статья сама по себе не работала. Аналогичный пример — ст. 9.1. Закона о банкротстве «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», которая 01.04.2020 г. была введена ФЗ № 98, а мораторий был введен не статьей, а Постановлением Правительства с 06.04.2020 г. То есть, ст. 107.2. Воздушного кодекса РФ — это ЛИШЬ статья о полномочиях Правительства РФ при необходимости принять Постановление об особенностях исполнения договора воздушной перевоз