Затяжная весна на улице Аркадия Маркова

Сколько лет 31-му дому на периферийной, но ставшей уже легендарной лахденпохской улице, знает, пожалуй, только сам дом. Возможно, где-нибудь в финских архивах и хранятся имена его строителей, но нынешним владельцам их ветхо-аварийного строения от этого не легче.

Во всех советских и post-советских документах значится, что дом № 31 по улице Аркадия Маркова был построен до 1939 года. Один из последних документов, каковым является акт о техническом осмотре от 28.08.2014 года, составленный УК ООО «РемСтройКом», свидетельствует о том, что дом этот является одноэтажным с мансардой, наружные стены его брусчатые, крыша шестискатная. Сказано в документе и о том, что кровля крыши рулонная, рубероидное покрытие изношено, обрешётка и стропильная система имеют прогибы и следы гнили. Из-за постоянных протечек в квартире № 2 обвалился потолок. Заключительной фразой, несмотря на то, что, начиная с 1964 года, в доме не производился капитальный ремонт, документом засвидетельствовано лишь то, что ремонта (капитального) требует только крыша. Нужна полная замена кровельного покрытия, стропильной системы и обрешётки. Более поздний документ, составленный в администрации Лахденпохского городского поселения две недели спустя (Акт №37 от 11.09.2014 года), подтверждает риторику предыдущего документа и добавляет, что дом трёхквартирный, крыша стропильная, покрытие - дранка, покрытая рубероидом. Но, похоже, администрация Лахденпохского городского поселения сама себе не доверяет, коль спустя год (09.07.2015 года), её глава назначает новое обследование данного дома, в результате которого выносится вердикт, что работы по устранению всех этих многочисленных нарушений относятся к капитальному ремонту.

Можно ссылаться и кивать на что угодно: на отсутствие средств в городском бюджете, на введённые против России санкции, на разразившийся экономический кризис, чем, похоже, и занимается горадминистрация под руководством Андрея Матвеева. И она, администрация, предприняла эти попытки, но, уже проиграв суд первой инстанции, заседание которого прошло 18 августа 2015 года. Своей апелляционной жалобой А.К. Матвеев пытается перевести стрелки на владельцев дома, и, обращаясь в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, доказывает, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Однако он, видимо, забывает о том, кто на самом деле является виновником начавшегося апокалипсиса для жителей означенного дома. Лахденпохский районный суд под председательством А.Б. Каменева напомнил ему об этом, в своём решении по Делу № 2-245/2015 заметив, что капитальный ремонт дома производился в 1964 году, что не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом. Но проигравшая сторона упорно твердит, что (цитирую) «С решением суда администрация Лахденпохского городского поселения не согласна, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене». Далее, наверное, для пущей (своей?) убедительности, язык данного документа (на мой взгляд) переходит в плоскость обычной болтологии. Со ссылками на некоторые положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ, а также на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, автор апелляционной жалобы пытается убедить Судебную коллегию Верховного Суда РК, что крыша дома относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, и что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Администрация в лице своего главы, как мне кажется, лукавит и берётся утверждать, что (цитирую дальше) «Других документов или иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на 1999 г., когда была приватизирована первая квартира в данном доме, крыша требовала именно капитального ремонта, нет». Ай-я-яй компания, ой-ё-ёй коллектив! Но тогда, полагаю, есть документы, свидетельствующие обратное? Если они есть, то почему же проигравшая сторона не предоставила их суду первой инстанции? Напротив, истица Мария Владимировна Азарова представила в суд технический паспорт на дом, в котором ясно и чётко чёрным по белому прописано, что первый и последний раз капитальный ремонт дома производился 51 (!) год назад. Похоже на то, что и сам Андрей Кимович, и подчинённая ему администрация Лахденпохского городского поселения свято верят в то, что дранка, которой была покрыта крыша в неизвестно каком году, выполнена из материала, пригодного для строительства вечных двигателей. Возможно, работники городской администрации плохо знакомы и с российским Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, в статье 16 которого чётко говорится, что «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». В итоге же глава администрации А.К. Матвеев, обращаясь в Судебную коллегию, просит отменить решение Лахденпохского районного суда от 18 августа 2015 года и принять новое решение.

Что тут можно добавить? Мне, как стороннему наблюдателю, не совсем понятны попытки руководителя городской администрации оттянуть как можно дальше решение данной проблемы. Как состоявшийся факт, данная апелляционная жалоба, конечно же, имеет право на существование, но есть ли у этой жалобы право на жизнь, коль скоро на чашу весов брошены судьбы и жизни жильцов дома, дома, который намного старше всех своих обитателей? Ведь, если обратиться к решению Лахденпохского районного суда, то можно констатировать, что пребывание в данном доме опасно для жизни. В квартире № 2 обвалился потолок в комнате и туалете, постоянно заливается электрощит, а М.В. Азарова весной нынешнего года вынуждена была вызвать МЧС, когда на неё упала (к счастью не попала) доска с крыши.

В суде не было представителя администрации Лахденпохского городского поселения, но был представлен отзыв, в котором администрация полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Администрация, не отрицая нужды крыши дома в капитальном ремонте, считает, что должны участвовать в его проведении все владельцы квартир - соразмерно своей доле в праве общей собственности. Уже и стоимость ремонта кровли определена. Она на момент вынесения решения суда составляла 703353 рубля. Расходы на проведение ремонта городская администрация планировала заложить в бюджет поселения и провести работы в весенне-летний период 2016 года.

Не знаю, на что надеется администрация поселения. То ли на всеобщий апокалипсис, который спишет все грехи и огрехи, то ли на рыбку золотую, которую, может быть, выловит в Ладожском озере. Цены на стройматериалы и на строительно-ремонтные работы к весенне-летнему периоду 2016 года могут неимоверно вырасти до такой степени, что поймай ты хоть косяк золотых рыб, но и их чешуи не хватит для того, чтобы капитально отремонтировать крышу 31-го дома по улице Аркадия Маркова. А весна 2016 года на улице Аркадия Маркова длится уже, если начать отсчёт с момента последнего капитального ремонта, уже 52-ой год.