Непреодолимый рубеж: насколько эффективен переход армии США на новый стрелковый калибр
Последние восемь десятков лет американский оружейный мир не может создать реально достойный основной образец оружия для своей армии. Что интересно, сам оружейный мир от этого совершенно не страдает и извлекает из государственного и частного заказа огромные прибыли.
В послевоенное время Штаты проигнорировали «промежуточный» (между пистолетным и винтовочным) патрон: основную штурмовую винтовку стали делать под винтовочный патрон 7,62х51, получив в итоге М-14. Она имела в сравнении с советскими автоматами Калашникова и АКМ излишне тяжелый вес, а также ограниченный носимый боезапас в количестве 120 патронов (при том, что для АКМ носимый боезапас составлял 300 патронов). Избыточная в сравнении с советским промежуточным патроном 7,62х39 мощность американского 7,62х51 не давала винтовке преимущества на дистанциях стрелкового боя, с которым американским солдатам пришлось столкнуться во время войны во Вьетнаме, из-за чего армия срочно потребовала от промышленности новый оружейный комплекс.
Новым основным оружием стала винтовка М-16, разработанная под патрон уменьшенного калибра 5,56х45, который впоследствии, как и 7,62х51, стал стандартным калибром НАТО. Однако сама платформа AR-15/М-16 имела существенный недостаток, устранить который можно было только путем создания новой конструкции. По ряду очевидно коррупционных причин, поразивших американский военно-промышленный комплекс, создания нового оружия в тот момент времени не произошло, а сама М-16 была дооснащена специальным досылателем. С его помощью стрелок мог закрыть затвор для выстрела, когда ствольная коробка оказывалась сильно забита пороховым нагаром, попадающим туда через газовую трубку. Однако и это не решило проблему: винтовка не могла вести длительный автоматический огонь, ее заклинивало уже после двух-трех отстреленных магазинов. Впрочем, оружейное лобби было настолько сильным и коррумпированным, что в США так никто и не смог отважиться на отказ от заведомо недоработанной винтовки.
В дальнейшем в США проходили различные оружейные конкурсы, на которых производители представляли свои экспериментальные образцы, но ничего принципиально нового не предлагали. Разве что М-16 в войсках стала заменяться на укороченный вариант М-4, который принципиально ничем не отличался и страдал всеми теми же недостатками. На рубеже 1990-х и 2000-х годов в США постепенно вообще отказались искать замену платформе AR-15/М-16, так как развал Советского Союза убедил военную элиту в отсутствии необходимости замены основного вооружения пехоты — мол, и этим справятся, если что.
В 2017 году вопрос заиграл новыми красками. Вдруг выяснилось, что новые российские бронежилеты (например, 6Б45, входящие в комплекс «Ратник») не пробиваются стандартными стрелковыми боеприпасами НАТО, а резервов в повышении энергетики стандартных патронов уже не было. Понимая это, в США было принято решение изыскать возможность создания нового комплекса, обладающего патронами повышенной мощности. После пятилетних исследований и испытаний победу в конкурсе одержала фирма Sig Sauer, которая представила штурмовую винтовку М-5 и легкий пулемет, выполненный на ее базе — М-250. Предполагается, что в будущем они смогут заменить на вооружении армии США винтовки М-4 и пулеметы М-249.
Это оружие создано под новый патрон 6,8х51, который получил пулю весом около 9 с небольшим граммов. При выстреле она развивает начальную скорость около 950 м/с, что сообщает ей энергию порядка 4 тысяч джоулей (для сравнения – патрон 7,62х39 имеет около 2200 Дж, патрон 5,45х39 – около 1500 Дж, патрон 7,62х54R – около 3300 Дж).
Кроме того, представленные образцы вооружения конструкторы оснастили мощными прицельными комплексами, а также тактическими глушителями, снижающими звук выстрела и полностью скрывающими вспышку. На оружии предусмотрены различные обвесы, облегчающие ведения огня и переноску штурмовой винтовки или пулемета.
Суть всех современных свершений сводится к желанию повысить бронепробивающие свойства оружия и придать ему возможность вести огонь на большие дальности от 600 до 1 200 метров. При этом, все локальные войны после Второй Мировой войны постоянно доказывали одну простую истину: стрелковый бой в основном ведется на дистанциях до 100-150 метров для автомата и до 250-300 метров для пулемета, а все, что находилось дальше, поражалось более мощными огневыми средствами — крупнокалиберными пулеметами, автоматическими гранатометами, безоткатными орудиями, минометами, артиллерией и авиацией. Именно на такие дальности стрельбы и необходимо ориентироваться оружейникам, если они желают сделать доступный для среднего солдата стрелковый комплекс, а не считать, что можно изменить парадигму общевойскового боя, где слово всегда за более мощными оружейными системами.
К слову, про отечественных оружейников. Посещая музей Тульского оружейного завода, где собраны практически все экспериментальные образцы, когда-либо проходившие заводские испытания, невольно отмечаешь широчайшее разнообразие оружейных систем. Советские и российские специалисты в свое время создали и испытали неимоверное количество вариантов стрелкового оружия, которое, возможно, западные оружейники и представить себе не могут. Все это было отработано, испытано, а по многим образцам доказана их несостоятельность. Как, например, это было со схемой «Булл-пап».
Автоматов, построенных по этой схеме, на рубеже 50-х – 70-х годов было отработано несколько десятков. Например, были найдены оригинальные решения для крепления прицельных приспособлений без их значительного выноса вверх над стволом (чего так и не смогли добиться западные конструкторы, и чем до сих пор больна даже «классическая» американская винтовка М-16 и ее клон М-4). Но вердикт был суров: такая схема построения оружия неприемлема для условий войсковой эксплуатации. Для отдельных специалистов — да, но для массового пользователя — нет. Французы (FAMAS), австрийцы (AUG-77), британцы (L-86), а сейчас и китайцы (QBZ-95/97) этого не поняли, и принимали на вооружение образцы, построенные по такой схеме — сейчас они вынуждены отказываться от них в пользу «классики».
То же самое — и с патроном, являющимся «промежуточным» между 7,62х39 и 7,62х51 (или 7,62х54R). Подобные образцы уже были отработаны в СССР и не нашли в то время себе применения. В оружейном мире конструкторская мысль давно уперлась в технически непреодолимые рубежи, и дальнейшее развитие будет определяться, скорее всего, новыми физическими принципами, а не игрой в изменение калибров.
Однако, как обычно, можно смело утверждать только одно: любому изобретению оценку поставит только время.