Иск «Татнефти» к Украине на $144 млн в московском арбитраже будет рассмотрен в апреле
Сегодня в Арбитражном суде Москвы состоялось заседание по рассмотрению иска «Татнефти» к Украине о взыскании с Киева $ 144 млн за потерю доли в «Укртатнафте» по решению международного арбитража. Однако судья Ольга Лежнева постановила перенести заседание на 24 апреля. Два с лишним месяца она решила дать для того, чтобы получить данные о том, какое имущество на территории России принадлежит Киеву.
Напомним, конфликт между «Татнефтью» и Украиной произошел из-за компании «Укртатнафта», которая была создана указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. «Татнефти», связанным с ней структурам и правительству Татарстана принадлежало 55,7% акций предприятия. Оставшейся долей владел государственный «Нафтогаз Украины» и структуры группы «Приват» украинских олигархов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.
В 2007 году Татарстан потерял контроль над компанией, а в 2008-м «Татнефть» начала арбитражное разбирательство против Украины в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций. Впоследствии, по итогам судебных тяжб, доля татарстанских акционеров уменьшилась почти до нуля, а оперативный контроль над предприятием перешел к структурам, близким к группе «Приват».
29 июля 2014 году международный арбитраж в Париже постановил, что Украина должна выплатить «Татнефти» компенсацию в размере $ 112 млн плюс проценты, то есть $ 144 миллиона. Украина подала апелляцию, но Апелляционный суд Парижа в ноябре 2016 года отказался отменить решение арбитража.
В апреле 2017 «Татнефть» подала заявления в Арбитражный суд Москвы и Высокий суд Лондона, а за месяц до этого еще и в Окружной суд округа Колумбия в США. Однако в минувшем июне судья Ольга Лежнева отказала «Татнефти» и решила прекратить производство. Она признала доводы ответчика о том, что Украина не отказывалась от своего судебного иммунитета, не давая согласия на рассмотрение спора в российском суде, который не обладает эффективной юрисдикцией. Хотя защитники истца тогда обосновывали юрисдикцию столичного арбитража тем, что в Москве имеются два здания, принадлежащие Украине. Одно из них — по адресу Вознесенский переулок, 17/18 — относится к посольству Украины, второе — по адресу Арбат, 9, стр. 1 — является национальным культурным центром Украины в Москве. При этом помещения в культурном центре, как подчеркивала адвокат Элеонора Сергеева на предыдущем заседании, сдаются в аренду продуктовым магазинам, ресторану KFC и другим организациям. В доказательство того, что здание используется для коммерческой деятельности, были приложены и чеки. Но судья не приняла их во внимание и отказалась приобщить к делу. Хотя кассационная инстанция встала на сторону истца и постановила вернуть дело на повторное рассмотрение. В этот раз Лежнева, видимо, решила не торопиться.
Предсказать же исход дела представители «Татнефти» не берутся. И даже то, что предыдущее решение московского арбитража было оспорено, это, как пояснила «БИЗНЕС Online» адвокат Сергеева, не имеет никакого значения. Вполне возможно и то, что в апреле не будет вынесен окончательный вердикт по делу. «Есть процессуальные сроки, но они при определенных обстоятельствах будут затягиваться и затягиваться», — сказала Сергеева. С ней согласился и сотрудник «Татнефти» Петр Глушков, который также добавил, что в деле есть иностранный элемент и нужно получать мнение госорганов как российских, так и украинских.