Член Общественной палаты просит проверить Европейский медицинский центр

Первый заместитель секретаря Общественной палаты РФ  Вячеслав Бочаров обратился в Департамент здравоохранения города Москвы, а также в Росздравнадзор с просьбой взять под личный контроль их руководителей проведение проверки Европейского Медицинского Центра. 

Иван Петровский «В условиях, когда доступ к качественным и современным медицинским услугам становится важнейшим фактором безопастности страны, необходимо обеспечить должный контроль за деятельностью крупнейших медицинских организаций. Ситуация, когда платные услуги заменяют доступное и качественное лечение, а случайные или преднамеренные ошибки медиков - замалчиваются или становятся методом получения коммерческой прибыли, не должны оставаться без внимания.» - говорится в обращении Героя России - Вячеслава Бочарова. В обращении упоминаются несколько материалов, опубликованных в том, числе нашим изданием. Речь идет о материалах, в которых описывается ситуация , когда суррогатные матери вынашивали детей для ВИЧ-инфицированных мужчин без надлежащего уведомления матерей со стороны ЕМС. Приведена так же история пациентки, у которой , по словам ее адвоката, в ЕМС не «заметили» рак. Мы решили проверить были ли еще случаи «когда платные услуги заменяют доступное и качественное лечение» и с удивлением обнаружили потрясающие истории пациентов ЕМС в материалах судебных разбирательств с клиникой. Вот, например, дело от 28 мая 2019 года, рассмотренное в Бутырском районном суде города Москвы судьей Крыловой А.А. Согласно Российскому законодательству, любая медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Это закон! Не важно, в какую клинику привезли пациента - платную или бесплатную, врачи обязаны спасти ему жизнь не выставляя счетов за дорогостоящее лечение. Однако в ЕМС - счета предпочитают выставлять! Так во всяком случае случилось с пациентом Ивановой М.Я., (фамилия изменена) поступившей согласно материалам суда в ЕМС в «тяжелом» и «нестабильном состоянии», «создающем угрозу жизни». Адвокаты пациента заявляли, что в ЕМС не сообщили пострадавшей о том, что обязаны спасать жизни бесплатно. «Ни Пациенту, ни заказчику в доступной форме не была доведена информация о возможности получения медицинской помощи без взимания платы» - заявляли пострадавшие от ЕМС в своем судебном иске. И мы почему-то им верим. Ну какая платная клиника станет доходчиво объяснять пациенту, что за часть услуг можно не платить? Скорее пациенту или его родственникам, находящимся в состоянии стресса подсунут бумажки с мелким шрифтом или любезно предложат рассрочку платежа. Система взимания платы с пациентов за бесплатные услуги у коммерческих клиник юридически выстроена почти безупречно (как и у микрокредитных организаций, или у коллекторов, обирающих население). Есть множество способов, сделать так, чтобы пришедший в себя пациент никогда не смог бы доказать в суде, что его попросту обобрали. Самый простой - подписать у бездыханного тела пострадавшего или у его обезумевших представителей многостраничный документ, в котором будут слова, о том, что пациент сам настаивал на платном характере оказания помощи. "Мы предлагали бесплатно!"- будут потом заявлять адвокаты ЕМС в суде . Но человек сам решил отдать нам свои деньги за бесплатные услуги - скажут они и посмотрят честными глазами на всепонимающего судью. Ведь в деле найдется железные улики, того что пациент видимо просто обожает платить за то, что должно быть бесплатно. Если даже у него нет этих денег. Нет денег - дадим рассрочку, скажут медики-бизнесмены и предъявят в суде подписанный документ рассрочки. Юристы знают, что если ты согласился с частью договора, и, например, подписал документ о рассрочке платежа, то для суда это означает, что ты согласен и со всеми его условиями. Знают это и адвокаты ЕМС. Не знают только пациенты, которые перед тем, как попасть в реанимацию, недостаточно внимательно изучали Гражданский кодекс. Увы, суд скорее всего не будет изучать реальные обстоятельства процедуры «самостоятельного отказа от платных услуг». Не спросит у представителей ЕМС - зачем пациенту отказываться от бесплатных услуг и выкидывать деньги? Или не задаст вопрос о том, сколько человек вы спасли бесплатно в этом году? Не уточнит, висела ли в коридоре памятка о том, что спасение жизни - обязанность, а не способ заработать... Но хорошо, что, помимо суда, изучающего лишь договорную сторону отношений, есть гражданское общество, которое заинтересованно в том, чтобы медицина была не только юридически подкованной, но еще и этичной. Даже если она платная! Нам повезло, что в стране есть Герои России, которым небезразлична судьба простых людей. А мы в свою очередь продолжим изучать материалы о судах с платными медицинскими гигантами, которые так хотят заменить собой бесплатное обязательное здравоохранение. (наше оценочное мнение - ред.)