Третьими лицами на чужой территории

Третьими лицами на чужой территории ЕСПЧ признал Россию ответственной за гибель Александра Литвиненко Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) считает российские власти ответственными за отравление в Великобритании бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Опубликованное во вторник решение принято по жалобе его вдовы Марины Литвиненко, которой Россия должна будет выплатить €100 тыс. как компенсацию морального вреда и еще […]

Третьими лицами на чужой территории

ЕСПЧ признал Россию ответственной за гибель Александра Литвиненко

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) считает российские власти ответственными за отравление в Великобритании бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Опубликованное во вторник решение принято по жалобе его вдовы Марины Литвиненко, которой Россия должна будет выплатить €100 тыс. как компенсацию морального вреда и еще €22,5 тыс. в счет судебных издержек. Эксперт называет это первым случаем, когда Страсбургский суд признал государство ответственным за действия третьих лиц на чужой территории. В России вердикт уже назвали ангажированным и голословным.

Главным аргументом для ЕСПЧ стали выводы судебного следствия, проведенного в Великобритании в 2014–2015 годах, согласно которым Александр Литвиненко был убит в 2006 году в результате спецоперации ФСБ. ЕСПЧ отметил «наличие веских доказательств» того, что к отравлению причастны россияне Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, которые «действовали как агенты российского государства», поскольку признаки их личной заинтересованности в таких действиях отсутствуют.

ЕСПЧ также указал, что российские власти не сумели предоставить «удовлетворительное и убедительное объяснение» убийству или опровергнуть материалы британского следствия. Они также не провели эффективного внутреннего расследования, которое могло бы помочь установить факты и при необходимости личности виновных в убийстве и наказание для них. Кроме того, отмечается в решении суда, господин Луговой получил поддержку российских властей, депутатский иммунитет (в декабре 2007 года он избрался в Госдуму по списку ЛДПР.— “Ъ”) и был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством». Само по себе это не означает, что он действовал от имени российского государства, но «такое поведение по отношению к Луговому наводит на мысль об уровне одобрения убийства Литвиненко», полагает ЕСПЧ.

Российские власти требовали признать жалобу в ЕСПЧ неприемлемой, поскольку события произошли за пределами России и вне ее юрисдикции: на момент отравления Александр Литвиненко был гражданином Великобритании и находился на ее территории.

Причинно-следственной связи между какими-либо действиями российских властей и событиями по спорному делу тоже не существовало, настаивала российская сторона. Однако суд повторяет, что «государство также может быть привлечено к ответственности за нарушение предусмотренных Конвенцией прав и свобод» лиц, находящихся в другой стране, но оказавшихся при этом под контролем этого государства через его агентов, действующих за границей законно или незаконно.

В Кремле посчитали решение ЕСПЧ «голословным».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал журналистам, что вряд ли ЕСПЧ обладает полномочиями или технологическими возможностями обладать информацией на этот счет. «Мы не готовы прислушиваться к таким решениям»,— добавил он.

Андрей Луговой назвал решение ЕСПЧ «политически ангажированным, не имеющим ничего общего с элементарной законностью», а также «максимально идиотским», потому что непонятно, на каком основании оно было принято. «Главный аргумент состоит в том, что Россия не провела должного расследования. Это ложь просто неимоверная, я бы так это назвал,— заявил депутат “Ъ”.— Как раз наши прокуратура и Следственный комитет делали все, чтобы установить истину. Более того, еще в 2006 году группа британских специалистов прилетала в Москву, абсолютно спокойно со мной встречалась и брала все показания». А вот как раз британское правосудие всячески препятствовало объективному расследованию, добавляет господин Луговой.

Несогласие с коллегами в своем особом мнении выразил и судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов. Он отметил, что российские власти не имели юрисдикции расследовать смерть Литвиненко, который был британским гражданином и находился на британской территории. А российским следователям было отказано в помощи при проверке любых версий, кроме основной, что заставляет сомневаться в беспристрастности британского дознания, которое «сильно и непропорционально» сконцентрировалось на версии об участии российских агентов в отравлении. На самом же деле в устранении Литвиненко могли быть заинтересованы многие люди, ставшие предметом его расследований, и даже британская разведка, на которую тот работал не скрываясь, указывает господин Дедов. Он напоминает, что ни у следствия, ни у суда не было доказательств того, что господа Луговой и Ковтун были агентами государства — суд просто переложил бремя доказывания на российские власти.

Главред журнала «Бюллетень ЕСПЧ» Юрий Берестнев говорит, что впервые на его памяти Страсбургский суд признал государство ответственным за действия третьих лиц на чужой территории.

Хотя претензии к действиям, например, военных НАТО на территории европейских государств возникали и раньше, ЕСПЧ такие жалобы системно отклонял. Но пока трудно сказать, приведет ли такая новелла к изменению системной практики или окажется единственным в своем роде решением, добавляет эксперт.

Анастасия Корня