Японская «Синяя книга» – это жёлтая литература
Отношения России и Японии омрачают беспардонные притязания японских реваншистов на российские земли
Источник изображения: www.fondsk.ru
В Японии опубликован очередной ежегодный доклад японского внешнеполитического ведомства «Синяя книга». В нем в отличие от годов премьерства Синдзо Абэ, который всячески умасливал российских руководителей, склоняя их к передаче Японии южнокурильских островов, эти российские земли вновь названы «незаконно оккупированными Россией». «Северные территории – это острова, над которыми Япония имеет суверенитет. И, несмотря на то, что эти территории являются неотъемлемой частью Японии, в настоящее время (они) незаконно оккупированы Россией», – пишут составители «Синей книги», убеждая японцев и мировую общественность.
Подобные утверждения противоречат историческим фактам и документам.
В японской историографии можно найти утверждения о том, что советское руководство до Второй мировой войны и в ее ходе якобы никогда не выдвигало претензий на Курильские острова и захватило их, воспользовавшись беспомощным положением Японии при капитуляции.
В действительности советское правительство еще до гитлеровского нападения на СССР при обсуждении вопроса о заключении с Японией Пакта о ненападении обусловило такой пакт требованием вернуть Советскому Союзу ранее принадлежащие Российской империи южную половину острова Сахалин и Курильские острова.
18 ноября 1940 года во время очередной беседы с послом Японии в СССР Ёсицугу Татэкавой нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов изложил суть сделанного ранее предложения о желательности для советской стороны «получить компенсации» в случае заключения с Японией политического соглашения. Было указано, что общественное мнение в СССР вопрос о заключении пакта о ненападении с Японией будет связывать с вопросом о возвращении утраченных ранее территорий – Южного Сахалина и Курильских островов. Было заявлено, что если Япония не готова к постановке этих вопросов, то было бы целесообразно говорить о заключении пакта не о ненападении, а о нейтралитете, не предусматривающего разрешения территориальных проблем. Советское руководство настаивало также на подписании протокола о ликвидации японских концессий на Северном Сахалине.
Татэкава, не возражая против предложения о заключении пакта о нейтралитете, заявил, что, по его мнению, этот пакт также может улучшить советско-японские отношения. На вопрос Молотова, считает ли Татэкава предложения о пакте и о протоколе приемлемыми в качестве базы для переговоров, посол ответил, что лично он считает эти предложения базой для переговоров и сообщит об этих предложениях в Токио.
Впоследствии, зная об исторически обоснованных претензиях Москвы на Южный Сахалин и Курильские острова, японское правительство решило «расплатиться» с СССР за его неучастие в войне и согласие выступить посредником в переговорах о перемирии с США и Великобританией его же территориями. Перечень уступок Советскому Союзу первоначально был разработан японским МИД еще в сентябре 1944 года. Среди них в пунктах 8 и 9 предусматривались уступка Советскому Союзу Карафуто (Южного Сахалина) и архипелага Тисима (Курильских островов).
Как выяснилось в 1990-е годы, ради сохранения Москвой нейтралитета японское правительство готово было пожертвовать и одним из основных островов Японии – Хоккайдо, на который СССР не претендовал.
Явной несуразностью японской позиции о «неправомерности захвата Сталиным северных территорий» является нежелание официального Токио признавать Ялтинское соглашение глав великих держав о возвращении после капитуляции Японии Южного Сахалина и всех Курильских островов Советскому Союзу.
Следующий дипломатический выверт состоит в том, что в Ялте якобы шла речь о передаче СССР Курил, в которые южные острова архипелага Итуруп, Кунашир, Шикотан и Плоские (Хабомаи по-японски) не входят. Однако в Ялте была оформлена документально договоренность о возвращении Советскому Союзу всех Курильских островов. Именно этим руководствовались американцы, определяя послевоенные границы Японии. Это было подтверждено в изданном 29 января 1946 года Меморандуме главнокомандующего союзных держав Дугласа Макартура японскому императорскому правительству. В нем указывалось, что из-под юрисдикции государственной или административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан».
Тогдашнее японское правительство не выдвинуло против этого никаких возражений, ибо это соответствовало условиям капитуляции, изложенным в Потсдамской декларации. Пункт 8 Декларации гласит: «Условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». Все Курильские острова, включая мелкие, и были в соответствии с договоренностями союзных держав выведены из состава японского государства. Вслед за этим 2 февраля 1946 года Курильские острова и Южный Сахалин вошли в состав СССР. Ни японское, ни американское правительства не пытались этому препятствовать.
И хотя в начале 1950-х годов уже дули ветры холодной войны, в Вашингтоне и Лондоне еще не были готовы пренебречь Ялтинско-Потсдамскими соглашениями о территориальном устройстве поверженной Японии. В подписанном 8 сентября 1951 года делегацией японского правительства Сан-Францисском мирном договоре говорилось:
«Глава II. Территория.
Статья 2 с) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому Договору от 5 сентября 1905 года».
Казалось, вопрос решен окончательно. Но превратившие Японию в свой «непотопляемый авианосец» американцы сочли выгодным поощрить новых союзников на выдвижение совершенно необоснованных и противоречащих всем международным соглашениям по вопросу претензий к нашей стране. Они заявили, что, да, Япония отказалась от Курильских островов, но… без указания, в чью пользу. В США и Японии до сих пор включают эти абсурдные утверждения в арсенал своих «доказательств» об «оккупации Россией японских территорий».
Наконец, токийские политики цепляются за волюнтаристское решение Хрущёва подарить Японии Малую Курильскую гряду (о-ва Шикотан и Хабомаи), но только после подписания окончательного мирного договора. При этом современные сторонники реванша опять-таки идут на подлог. Все ставится с ног на голову. Теперь не островной подарок должен вершить мирный договор, а, наоборот, Россия должна сначала «вернуть» Японии все южнокурильские острова, и только после этого Токио соблаговолит подписать с РФ никому не нужный мирный договор.
Об этом сообщается в «Синей книге», а именно о намерении Токио и дальше придерживаться курса на «заключение мирного договора с Россией после разрешения территориальной проблемы». Хочется спросить японских дипломатов: серьезно ли вы изучили текст Советско-японской совместной декларации 1956 года или вы сознательно фальсифицируете документ, определяющий двусторонние отношения?
И ещё. Агентство РИА «Новости» из материала в материал использует клише: «Отношения России и Японии долгие годы омрачает отсутствие мирного договора». Да, нет, коллеги! Вы ошибаетесь.
Не отсутствие давно ставшего анахронизмом мирного договора омрачает отношения двух стран, их омрачают беспардонные притязания японских реваншистов на российские земли.
Анатолий Кошкин, ФСК