Никабы
https://t.me/orda_mordora/16607
Дорогие друзья, нас в обратке два дня тормошили высказаться про никабы в России — и так мы поняли, что пропустили начало какой–то новой специальной Олимпиады в рунете.
Сейчас догнались по новостям:
— Глава СПЧ Фадеев в интервью заявил, что никабы в России в общественных местах надо запретить в целях безопасности (никаб — женский головной убор у мусльманок, закрывающий лицо). И что он, Фадеев, готов обсудить эту меру с представителями традиционного Ислама.
— Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов отыграл Е2–Е4 и сказал, что сам вопрос ношения никаба остаётся дискуссионным (в Исламе такого обязона нет), но резкий запрет может вызвать негативную реакцию у мусульман, тем более наша с вами Федерация сейчас разворачивается на Восток.
— И где–то тут телеграмная блогота (националистическая или просто разглядевшая хайп) кинулась наперегонки проводить в своих каналах опросы на тему никабов, обличать накрутки голосов от тайных врагов России и заодно накручивать голоса друг другу. С понтом дела телеграмные опросы где–то что–то когда–то решали вообще.
Мы так поняли, что интеллектуальный барьер для участия в этой дисциплине не очень высок, значит, и нам по теме можно высказаться.
Во–первых, по сути вопроса, повторимся: у мусульманок нет обязательства носить никабы (в отличие от хиджабов), и в мире нет ни одной страны, где женщины поголовно носили бы никабы в приказном порядке. И в России, соответственно, таких регионов тоже нет, запрет на этот головной убор религиозную свободу ограничивает очень и очень условно.
Во–вторых, при этом, не понимаем, почему глава СПЧ Фадеев вместо нормальной формулировки «запрет на ношение в общественных местах головных уборов, полностью скрывающих лицо (кроме глаз и, может, рта)» сосредоточился именно на никабах. Если человек на Красной площади балаклаву–оливу, например, натянет — это не будет считаться потенциально угрожающим поведением?
Если подобным образом поменять формулировку, чтобы она на задаче по обеспечению безопасности была сфокусирована в первую очередь, а не на головном уборе (пусть и опционном) одной из традиционных религий, практикуемых в России — то результат ровно тот же будет, только без лишнего хайпа.
В–третих, ещё один вопрос к главе СПЧ, но уже про последовательность действий.
Почему сначала надо публично заявить инициативу о запрете никаба, а следом выразить готовность обсудить её с представителями традиционного Ислама? Почему наоборот нельзя было сделать: сначала между собой прошушукать инициативу с представителями религии, а затем уже идти раздавать интервью, обозначая выработанное консолидированное решение?
В–четвертых, нас назовут исламским лобио (достижение разблокировно!), но реакция московского муфтия нам в целом понятна. В нынешней формулировке это, действительно, выглядит как тычок в свободу вероисповедания — потому что в остальном закрывать лицо в общественном месте может не только никаб, но и бафф с кепкой, и балаклава, и байкерский шлем, и заячья голова какого–нибудь аниматора, и маска спайдермена, купленная на алиэкспрессе.
Но на всякий случай, дорогие друзья, пока вы не начали лезть на табуретку в праведном христианском гневе: текст не о том, что никабы надо повсеместно разрешить, текст о том, что любая инициатива, оформленная законодательно, должна быть сто раз просчитана, потому что в каждом потенциально неловком законодательном движении есть море нюансов.
Учесть их все бывает сложно, конечно, но в России около двухсот народов проживает с очень разными обычаями, обрядами и традициями, здесь вообще мало что бывает легко и с кондачка.
Это 24/7 игровой симулятор на сложности «вэри вэри хард годлайк» — и об этом любое официальное лицо, подходя к микрофону, в идеале должно помнить.
А так, конечно, обязательно пройдите все опросы в телеграме по теме никаба. Можно ещё петицию на чейнджорг написать или в ЕСПЧ, например, если время свободное позволяет.
[Орда] — родная, злобная, твоя
UPD.: Вдогонку к никабам, но с откачкой кислорода из помещения на этот раз.
Вообще, дорогие друзья, мы с вами, люди, существа по умолчанию довольно беспокойные и тревожные. Так сложилось, потому что каждый из нас в некотором смысле представляет для ближнего потенциальную угрозу — и в обратную сторону оно ровно так же работает.
Так, в свою очередь, сложилось, потому что наши с вами биологические предки из отряда приматов традиционно мочили друг друга за право обладать лучшей территорией и лучшей ресурсной базой из тех, что поближе к ареалу расселения, а затем и подальше от него.
Так, в свою очередь, сложилось, потому что наша планета и её матушка–природа — это довольно суровая среда обитания с ограниченным количеством ресурса и пространства, пригодного для спокойной жизни и гармоничного развития личности. Что само по себе подразумевает некоторую напряжённость и недосказанность в межвидовых — и внутривидовых биологических отношениях между обычными приматами, людьми, птеродактилями и сурикатами.
Если кратко, то успешно выжить и процветать на этой планете могут только очень опасные и прокачанные существа (это мы) — и когда они в целом и общем подчинили себе матушку–природу, они уже понимали примерно, какую угрозу представляют в этой конфигурации друг для друга.
Это по–своему трагично, но пофиг, сейчас не об этом.
В подобных условиях для построения дееспособного общества, которое смотрит и думает более или менее в одну сторону, людям необходимо принимать усилия для подавления собственного беспокойства по отношению к окружающим.
И на протяжении тысячелетий — чтобы когда–то в будущем могли появиться прекрасная Россия, Китай, Иран и даже дебиловатые США и ЕС — люди примеряли на себя разные способы унификации.
На смену родоплеменным отношениям и феодальной раздробленности приходили унифицирующие монархии. На смену язычеству — монотеистические религии. А на смену Алле Пугачёвой — певец Shaman.
Но есть и куда более базовые уровни — и унификация внешнего вида для популяции, проживающей на одной (условно) территории, вероятно, является одним из самых базовых этих уровней.
Проще говоря, чтобы снизить тревожность по отношению друг к другу, наши с вами предки когда–то допёрли, что надо выглядеть более или менее одинаково. Носить понятную верхнюю одежду из культурно приемлемых тканей и с культурно приемлемым окрасом. С понятными причёсками.
Носить понятную обувь и обвешиваться понятными висюльками, чтобы твой условный сосед Протослав издалека видел: ага, вот идёт Протомарфа, на ней сарафан, кокошник, она культурно своя.
Потому что, увидь Протослав в своей деревне какую–нибудь Протойоко в кимоно, с катаной, и с дзори на ногах, он бы, конечно, офигел знатно и заподозрил неладное.
Если этот пример слишком абстрактен, дорогие друзья, то попробуйте, кто в средних годах уже, вспомнить, какие эмоции в девяностых и ранних двухтысячных вызывали скинхеды, например, в бомберах и докторах мартинсах, особенно, если шнурки там белые.
Некоторую нервозность они у окружающих вызывали — без вариантов — потому что эта субкультура с характерным внешним оформлением так или иначе была связана с насилием.
Возвращаясь к никабам –
Население России из русских состоит примерно на 80%, и в нашей культуре головные уборы, закрывающие лицо полностью — так исторически сложилось — ассоциируются в основном с военным делом (какой–нибудь средневековый шишак с пристёгнутой кольчугой, например). То есть это не головной убор на каждый день, в котором по улице ходить можно было.
Никабы — и это тоже можно понять — у широкой аудитории нередко ассоциируются с обсаженными террористками из Норд–Оста (террористы там в чёрных балаклавах были), именно такой вид отпечатался у многих в памяти после телевизионных кадров.
Поэтому, естественно, никабы в общественном месте будут вызывать у преобладающего русского населения тревогу и недоверие.
И у нас, если мы женщину в никабе на улице встретим, тоже естественным образом радар включится, даже если она котят будет гладить, кормить голубей или стихи Пушкина декламировать.
Просто потому, что в нашей культуре скрывать лицо не принято. Это как прятать руки за спину или в карманы при первом знакомстве, вместо того, чтобы оформить рукопожатие или помахать открытой ладонью, держа вторую на виду.
И с этой точки зрения, конечно же, московский муфтий должен понимать, что напряжённость от запрета никаба, с одной стороны, возникнет у мусльман. С другой стороны, никабы на улицах естественным образом вызовут напряжение у государствообразующего народа.
Поэтому повторим основной тезис: было бы здорово, если бы глава СПЧ и представители религии сперва тихо–мирно между собой за чашкой чая или кофе этот вопрос обсудили — и потом спокойно выдали скоординированное решение.
А не обсуждали бы вопрос через средства массовой информации, как будто во время СВО из него действительно уместно делать срочную публичную необходимость.
[Орда] — родная, злобная, твоя
Написал 322223 на orda_mordora.d3.ru / комментировать