Советский Союз и «прибалтийский вопрос»: об изгибах советской политики и их последствиях
По некоторым военно-историческим телевизионным каналам РФ 2 мая с. г. демонстрировался документальный фильм с комментариями экспертов о фактах поддержки Западом антисоветских и русофобских организаций в республиках Прибалтики. Однако картина была бы более полной, сели бы авторы фильма упомянули бы и о том, что послесталинское советское руководство никоим образом не реагировало на факт непризнания советского суверенитета в Литве, Латвии и Эстонии многими государствами, причём не только западными (это Бельгия, Бразилия, Великобритания, Ватикан, Венесуэла, Греция, Гватемала, Ирландия, Дания, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Люксембург, Мальта, Мексика, Норвегия, Парагвай, Португалия, США, Турция, Уругвай, Франция, ФРГ, Чили, Швейцария, Эквадор и даже Югославия). В то же время «советский» статус республик Прибалтики де-юре признали в 1950-х – 1970-х гг. Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Исландия, Новая Зеландия и Финляндия.
Данным обстоятельствам не могли не стимулироваться антисоветские настроения в прибалтийских республиках и созданные с помощью западных спецслужб в 1960-х – 1980-х гг. антисоветские группировки (до поры до времени нелегальные). Провозглашённая Хельсинкским Актом (1 августа 1975 г.) нерушимость европейских границ фактически и юридически не распространялась на границы СССР с зарубежьем в большей части Балтийского бассейна, как и на границу Литовской ССР с Польшей...
Временный выход СССР из ООН в январе – июле 1950 года и отказ от подписания Сан-Францисского мирного договора с Японией в 1951 г. помимо разногласий в «китайском вопросе», могли быть связаны в том числе с фактом непризнания упомянутыми странами советской юрисдикции в Эстонской, Латвийской и Литовской ССР.
По имеющейся информации ГДР, Чехословакия, Куба в середине 1950-х – первой половине 1980-х гг. не единожды предлагали Москве потребовать от стран-участниц Хельсинкского совещания официального признания советской Прибалтики. Неоднократно заявляли об этой «ситуации, созданной советскими ревизионистами и потворствующей развитию антисоветского подполья в республиках Прибалтики» в 1960-х – 1970-х гг. в КНР, в 1960-х – 1980-х гг. в Албании. В качестве ответного хода Москве неоднократно предлагалось не признавать, к примеру, юрисдикцию США в ареале Панамского канала, на Пуэрто-Рико, в районе расположения базы США в Гуантанамо (Куба); британскую юрисдикцию на Фолклендских (по-аргентински Мальвинских) островах, в ряде районов Кипра, на отторгнутом от Маврикия архипелаге Чагос; юрисдикцию Франции на отторгнутом от Союза Коморских о-вов о. Майотта, на оспариваемых Коморами и Мадагаскаром о-вах (франц. Эпарсе) в Мозамбикском проливе и севернее Мадагаскара…
Однако вразумительного ответа так и не последовало, что в немалой степени было обусловлено заинтересованностью хрущёвского и брежневского руководства в ускоренном развитии экономических взаимосвязей с Западом – прежде всего на фоне растущего советского нефтегазового экспорта. Кроме того, с середины 1960-х гг. и вплоть до распада СССР наращивался импорт из США и Канады зерновых, западных технологий / оборудования, в том числе для дальнейших поставок энергоресурсов на Запад.
Из этой же серии – отсутствие какой-либо внятной реакции на бессрочный Закон США «О порабощённых народах» 1959 года («Captive Nations resolution»), предусматривающий, в том числе, поддержку сепаратистских движений. В перечне этих самых «порабощенных народов» поименованы КНР, Польша, Восточная Германия, все страны Восточной Европы, КДНР, Северный Вьетнам (ДРВ), Тибет, «Уйгуристан», Монголия, Куба, все республики СССР и РСФСР, причем с «порабощенными» объединённым «Идель-Уралом» (республики Поволжья и Башкирия), «Казакией» (Ростовская область и Ставрополье). Позже в сей реестр добавили Иран, Афганистан, Судан, Ливию, Сирию, Зимбабве, Мьянму, Никарагуа, Венесуэлу, исключив постстсоциалистические страны Восточной Европы и постсоветские республики, сохранив в перечне Белоруссию. Однако изначально в пресловутый «О порабощённых народах» не включались народы Латинской Америки под властью жестоких проамериканских диктаторских режимов, профашистских колониальных режимов Португалии (в т.ч. в Африке), франкистской Испании, апартеида в Южной Африке и Южной Родезии и даже полпотовской «Кампучии»...
Хрущев и Микоян на застольях в США, сентябрь 1959 г.
Примечательно, что скандальный закон был подписан президентом Д. Эйзенхауэром 17 июля 1959 г., а через 2 месяца состоялся торжественный двухнедельный вояж «дорогого Никиты Сергеевича» в США, в ходе которого этот откровенно враждебный шаг американского истеблишмента никоим образом не упоминался...
Американские СМИ это правильно расценили как ревизию сталинской политики по укреплению суверенитета СССР и его союзников. Новые веяния не могли не способствовать развитию совето- и русофобии в советских республиках, причём не только в прибалтийских. И было бы странно, если бы на Западе не воспользовались столь благоприятными для него тенденциями.
Во времена приснопамятной «перестройки», 40-летие которой (сначала в виде «ускорения) пришлось на минувший апрель, прибалтийский национализм получил второе дыхание, причём националистические «народные фронты» создавались при поддержке не только Запада, но и по благословению по крайней мере некоторых членов Политбюро ЦК КПСС. С начала 1990-х годов новые «независимые» страны Прибалтики усиленно превращаются в военные форпосты на западных границах России, причём этот процесс заметно ускорился в последние годы. Так, Эстония строит военную базу в Нарве, где на постоянной основе будет размещено более 200 эстонских военных и союзников по НАТО. Цель этого предприятия – «послать жителям сигнал» и «укрепить присутствие эстонского государства» в исторически русскоязычном регионе, отделяемого от российского Ивангорода не очень широкой рекой… А в начале мая в ту же Эстонию были переброшены шесть заказанных ею боевых машин наземного ракетного комплекса М142 HIMARS производства корпорации Lockheed Martin, включая ракетный боезапас с «комплектом ракет различного действия, дальность действия которых составляет от 70 до 300 км» (от GMLRS до ATACMS). Стоимость закупки была обозначена в Таллине как «более 200 млн долл.», причём программа закупки софинансировалась США, внесшими ещё 140,5 млн долл. Эстония приобретает ракетные комплексы HIMARS в рамках совместного проекта с Латвией и Литвой.
Алексей Балиев