Авария с участием водителя, несущегося по обочине на Дмитровском шоссе

Паблик «ДТП и ЧП Москва» разбирает ситуацию на Дмитровском шоссе, когда автомобиль ВАЗ, поворачивая с главной, столнкулся с автомобилем, несущимся по обочине. Из-за уступившего дорогу внедорожника, водителю ВАЗ обочечника видно не было. Кто виноват?

Ситуация вызвала много споров и обсуждений.

Сергей Харитонов считает, что виноват водитель ВАЗа: «Помеха справа. Такие правила у нас. Был недавно такой случай, суд назначил обоюдку по такому ДТП, но в целом 95% таких ДТП решаются в пользу обочечника».

Юрген Гауф согласен: «Десятка» виновата. Один в один была у меня авария, не пропустил встречный поток».

Борис Каспаров удивляется, разве встречным потоком может считаться обочина. Юрген отвечает, что его в подобной ситуации признали виновным по той причине, что обочина тоже дорога.

Артем Лактанов полагает, что тот, кто двигается прямолинейно, всегда имеет преимущество над тем, кто маневрирует, при движении по равнозначным дорогам. « За обочину выпишут штраф, а ДТП на «десятке», – пишет он.

Кирилл Борькин пишет, что Верховный суд не так давно принял решение, что в ДТП с теми, кто ехал по обочине, виноваты будут именно «обоченники».

Любашка Жукова считает, что если водитель «десятки» докажет, что не мог видеть «нисан», то есть вероятность, что не признают виновным. «Не спорю, он не убедился в безопасности манёвра, но, судя по разметке, водитель «нисана» не имел права ехать там. Из за плотного потока и от того, что автомобиль с регистратором, как я поняла, не легковушка, а крупный внедорожник, то вероятность увидеть несущийся за данным авто «нисан» была крайне мала», - пишет она.