Западные СМИ: «Россия – это мировой яд». Мы не согласны с подобным Заявлением
Россия – это Мировой Герой, защищающая малые Государства от нападения США!
Западные СМИ о русских танках, суде над Путиным и Асадом и внутрироссийской политической вертикали. Продолжающийся виток резкого геополитического противостояния между Россией и коллективным Западом во главе с США находит большой отклик в ведущих западных СМИ.
Во многом отражаемая в этих изданиях международная проблематика посвящена Сирии, где правительственные войска продолжают сжимать кольцо над окруженными в Алеппо боевиками.
Неспособность Запада помочь своим подопечным находит своё выражение и на страницах тамошних СМИ, с одной стороны, традиционно обвиняющих Россию в массовых убийствах, а с другой – признающих усиление геополитической мощи Москвы в глобальном масштабе.
В то же время, западные медиа не отказывают себе в удовольствии указать на внутренние и внешние слабости России, надеясь, что те помогут Западу в обуздании непокорной Москвы.
Влиятельная американская газета The New York Times в одном из своих материалов сравнивает нынешнее положение дел в сирийском Алеппо с ситуацией в Грозном во времена чеченских войн.
По мнению издания, президент России Владимир Путин действует в Алеппо таким же способом, которым действовал в Грозном – беспощадные бомбардировки и обстрелы.
«Сегодня кто-то может возразить (как это сделала Россия на прошлой неделе), что западные государства в этом плане ничуть не лучше.
Однако это не так, и не может быть так. Просто потому, что любое западное правительство, которое будет действовать таким же образом, как Путин в Грозном или Алеппо, очень быстро падет. (ПУТИН ВЫСТРОИЛ ГРОЗНЫЙ и дал всё, что мог Кадырову. Но сохранил Союз и Дружбу)
("кадыровы" в начале 1991 года убили в Чечне более 200 000 русских)
Однако обозреватель Оливер Буллоу так и не удосужился объяснить, почему, в таком случае, сменявшие друг друга за последние 20 лет правительства Соединенных Штатов и их союзников не ушли в отставку после варварских бомбардировок Югославии, Ирака, уничтожения Ливии, а также гибели сотен и тысяч гражданских лиц в Афганистане.
«При всём этом, – пишет издание, – Россия больше не ведет себя как страна, желающая выйти из навязанной ей Западом международной изоляции».
Россия, по мнению The New York Times, ведет себя как держава-победитель, которой не нужно оправдываться за свои действия ни перед кем. «Москву не интересует защита мирового порядка (основанного на доминировании Вашингтона, - прим. ред.), её предназначение в том, чтобы нарушать соглашения и ослаблять организации, которые составляют основу этого порядка», – заключает издание.
И правильно делает. Россия самодостаточна и может сама Управлять своим Государством. А вы сидите у себя на континенте и решайте свои внутренние проблемы- коих много!
«Россия – это мировой яд», – в свою очередь с негодованием заявило агентство Bloomberg. ("Россия - Это Мировой Защитник От Мирового Бандита!)
***
На фоне сирийского кризиса несколько дней назад появились сообщения о намерении России закрепить своё военное присутствие в Египте, используя для этого старую советскую базу в городе Сиди-Баррани.
По мнению The Wall Street Journal, политика Египта последнее время всё более явно дрейфует в сторону России.
Издание отмечает, что если раньше Каиру удавалось поддерживать отношения как с Саудовской Аравией, так и с Россией, то желание Эр-Рияда свергнуть правительство Асада и противостояние России этим планам толкнуло Каир в руки Москвы.
«Египет, будучи единственной мусульманской страной в Совете безопасности ООН, был в числе тех четырех стран, которые проголосовали за российскую резолюцию по Сирии», – пишет издание.
При этом газета отмечает, что сразу после этого Саудовская Аравия проинформировала Каир о возможной приостановке топливных поставок от саудовской нефтяной компании Aramco, что стало бы мощным ударом по экономике страны.
«Тем не менее, – пишет The Wall Street Journal, – голосование 90-миллионного Египта за российскую резолюцию, а также сложности в отношениях между Каиром и Эр-Риядом объясняются возросшим влиянием Москвы на Ближнем Востоке».
По мнению газеты, свидетельствами этого является усиление критики США в адрес Египта за нарушение прав человека, а также военное сотрудничество двух стран: недавняя покупка Каиром российских вертолетов Ка-52, а также намеченные на октябрь учения египетских и российских десантников по борьбе с терроризмом на Синайском полуострове.
О возможности возвращения России на старые советские базы за рубежом пишет и The National Interest». Ирония в том, что в своё время Россия закрыла их, чтобы сэкономить деньги и, самое главное, показать свою заинтересованность в более тесных отношениях с Вашингтоном.
Тот факт, что она пытается на них вернуться говорит о том, что Москва полностью потеряла интерес к любым формам «перезагрузки», пишет обозреватель Николас Гвоздев в материале «Растущая опасность войны с Россией».
«Сигнал абсолютно понятен: намерения России более чем серьезны», – отметил журналист.
Президент РФ Владимир Путин и глава Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси
Между тем недавние слова госсекретаря США Джона Керри, который заявил о возможном суде за действия России в Сирии, а также заявление главы внешнеполитического ведомства Франции Жана Марка-Эйро о том, что Париж прорабатывает вариант подачи иска в Международный уголовный суд (МУС) против России, подтолкнули западные СМИ к рассуждениям о практической реализации угроз Вашингтона и Парижа.
Так, обозреватель The Washington Post Джош Рогин в материале «Путина и Асада можно привлечь к ответственности за преступления в Сирии» приводит слова одного из создателей МУС Шерифа Бассиуни, который заявил, что в силу так называемой доктрины командной ответственности, высокопоставленные военные чиновники и стоящие над ними политические фигуры могут понести ответственность наряду с участвующими в сирийской войне российскими солдатами.
«Уголовная ответственность распространяется на всю цепочку командования, которой известно о совершении преступлений, вплоть до самого президента Путина», – пишет издание.
Другая возможность привлечь к ответственности российские официальные лица, пишет The Washington Post, это возбуждение уголовных дел в каких-либо третьих государствах, граждане которых оказались жертвами российской и сирийской военных машин.
«Давайте начнем уголовные дела во всех тех странах, представители которых были в своё время убиты в ходе атаки на гуманитарные конвои», – приводит издание слова экс-посла США по особым поручениям в отношении военных преступлений Стивена Рэппа.
Несмотря на всё сказанное, думается, что вряд ли можно ожидать каких-либо конкретных шагов Запада, по крайней мере в ближайшее время.
Однако нарастание информационной волны на эту тему в тамошних СМИ весьма показательно.
***
На фоне продолжающейся раскручиваться в западных изданиях антироссийской и военной истерии, The National Interest попыталось сравнить новейший российский танк Т-14 «Армата» (первая партия которых в размере 100 штук отправится в войска уже в ближайшее время) с прошедшим несколько этапов модернизации американским танком M1 Abrams.
По мнению издания, «Армата» – это именно то, что нужно современной российской армии. «Новый российский танк – это сочетание защиты, огневой мощи и подвижности», – заявляет издание.
The National Interest отмечает прочность новой комбинированной многослойной брони «Арматы», которая при всем этом еще и достаточно легкая, что позволяет уменьшить вес танка на сотни килограмм.
В этом плане новейшая российская боевая машина со своими 50 тоннами заметно выигрывает у 70-тонного «Абрамса». Т-14 «Армата» Кроме брони, влиятельное американское издание хвалит систему активной защиты танка «Афганит», которая благодаря сочетанию датчиков и кинетических снарядов позволяет поражать подлетающие к машине снаряды и ракеты.
Помимо этого, издание отмечает мощность 125-миллиметровой пушки «Арматы», превосходящую стандартную 120-миллиметровую пушку НАТО Rheinmetall, которой и оснащен «Абрамс».
При этом The National Interest сообщает, что по заверениям российских военных чиновников, «Армата» в дальнейшем получит еще более мощную 152-миллиметровую пушку, что сделает её ещё более неуязвимой для танков Североатлантического альянса.
Также издание пишет, что в настоящий момент «Абрамс» – это самый мощный танк в НАТО, который единственный может соперничать с «Арматой».
У других боевых машин стран Североатлантического альянса, таких как немецкий Leopard 2, британский «Челленджер 2» и французский «Леклерк», шансов выстоять против новейшего российского танка нет.
«Американский танк обладает незначительными преимуществами в броневой защите, но «Армата» с легкостью компенсирует это сочетанием динамической защиты и комплексом «Афганит».
К тому же 125-миллиметровая пушка новой российской боевой машины показала высокую бронепробиваемость, поэтому усиленная защита «Абрамса» может не помочь ему при столкновении с «Арматой» на малой боевой дальности», – анализирует The National Interest.
Учитывая все эти факторы, резюмирует издание, главным в противостоянии российских и американских танков будет то, кто первым заметит противника и насколько быстрой будет реакция.
***
В свою очередь, The American Interest решило поразмышлять о проблемах внутриполитической жизни России. В статье под названием «Опасности путинского «ручного управления» обозреватель Томас Грэм заявляет, что президент Владимир Путин уверен в себе и своих действиях во многом потому, что его риторика о ранее униженной, но теперь возрожденной России, «великой, уважаемой и несломленной», находит самый живой отклик в сердцах русских людей.
«Владимир Путин отражает дух времени в нынешней России», – утверждает Грэм. По его мнению, опасность «вертикали» заключается в устранении остальных альтернативных центров силы, а это значит, «что в окружении царя нет ни одного человека, кто мог бы сказать ему, что на нем нет одежды или предположить, что он, возможно, в определенной степени голый».
«В случае неверного политического курса, избранного Путиным, выстроенная им «вертикаль» не смягчит фиаско, скорее наоборот», – пишет Грэм.
Журналист заявляет, что Россия при выстроенной Путиным «вертикали» – это неэффективное государство.
В сравнение он приводит случай в Бельгии, которая в 2010-2011 годах 589 дней жила без правительства, при этом все государственные органы, службы быта и прочие жизненно важные механизмы работали бесперебойно.
«Немыслимый в России бельгийский правительственный автопилот является прямой противоположностью путинского подхода, когда один человек держит в своих руках всё управление», – утверждает Грэм.
Здесь хотелось бы отметить, что сравнение России и Бельгии в плане управляемости, к которому прибегает журналист, кажется совершенно некорректным.
Россия – это огромный, очень разнообразный, а значит, и предельно сложный механизм, в отличие от маленькой и компактной 11-миллионной Бельгии, территория которой в два раза меньше Воронежской области.
Кроме того, политический аналитик отмечает, что вертикаль затрудняет возможность выработки программы экономических реформ, которые позволили бы вывести экономику России из стагнации. «Стимулирование экономического роста потребует в том числе высвобождения предпринимательского потенциала.
Это, в свою очередь, потребует значительного демонтажа властной вертикали вкупе с масштабными мерами по децентрализации и распределении власти по регионам и совместному контролю за экономическими ресурсами», – говорится в статье.
Такой подход, уверен Грэм, позволил бы появиться другим центрам власти в России, в конечном итоге дав серьезно ослабить «вертикаль».
Но вместе с тем обозреватель считает, что выстроенная Путиным «вертикаль власти» имеет ряд неоспоримых преимуществ: «Нет нужды тратить драгоценное время на выстраивание консенсуса между всеми значимыми участниками политического процесса, если есть одно лицо, от мнения которого всё зависит.
Невозможно было бы представить себе скорость и блеск крымской операции и сирийской кампании без этой вертикали», – пишет журналист.
Резюмируя, журналист влиятельного американского издания признает, что русский народ, который пережил за свою историю огромное количество страданий и лишений, вряд ли отвернется от Путина из-за одного лишь незначительного экономического спада, даже если он сменится длительным периодом медленного экономического роста.
Вот тут Ты прав! На колени Россия не должна встать перед Америкой!! Такому не бывать!
Материал подготовил Иван Прошкин