Страна без границ: как будут грызть Украину
«Что в огне потерял, отыщешь в пепле»К теме юридической зыбкости украинских границ обращались многие. И простые блогеры, и маститые юристы-международники объясняли, что правовых оснований для защиты своих рубежей у сегодняшней Украины нет. Однако каждый материал этой темы был посвящен своему направлению, тому, которое авторы считали наиболее правильным и очевидным. Поэтому возникла идея консолидировать все факты, и рассмотреть на конкретном примере возможность потери государством территорий, без нарушения международного права.
Из х/ф «Дуэлянт»
Пример будет проанализирован чисто теоретический. Представим на мгновение, что – для большей наглядности – Россия решила предъявить права на часть украинских территорий. Для пущей фантастичности возьмем «исконно украинские» земли на западе страны. К примеру, такой «небольшой» четырехугольник с Червоноградом (бывший Кристинополь), Бельзом, Угновым, селом Варяж, городом Сокаль и еще несколькими населенными пунктами (ниже будет карта). Любое полноценное государство должно завопить о нарушении его границ – и Украина завопит, спору нет, но никто ей не сможет помочь. Никаких границ у Украины практически нет…
Претензии
Данная территория выбрана неспроста, а для более простого предъявления «территориальных претензий» (вопрос: зачем России такое «счастье» - опускается). Дело в том, что в 1951 году между Польшей и СССР был подписан, а позднее ратифицирован Сеймом и Верховным Советом СССР, межгосударственный договор об обмене территориями. Указанные земли и были переданы Польской Республикой в состав Советского Союза.Вот так выглядела эта территория на польских картах того времени (названия населенных пунктов польские):
Примерно так это смотрится на современных картах (нынешние названия населенных пунктов согласно Яндекс-картам):
Как видно ни УССР, ни тем более «Украина» к подписанию договора никакого отношения не имеет. Договор заключал Союзный Центр. К слову, и об «украинской исконности» этой территории не может идти речи, так как согласно договору, с указанных земель отселялось польское население, то есть до этого там жили поляки.
После распада СССР правопреемницей Союза стала Россия. Желающие оспорить этот факт отсылаются к сайту Конституции Российской Федерации, на одной из страниц которого, в том числе указано:
«13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР».(Кстати, новая Украина отказалась признавать свою долю долгов и международных обязательств СССР, утратив т.о. де-юре и де-факто любые основания выступать от имени Союза - М1). Итак, повод есть: земли получил СССР, Россия – правопреемница, территории принадлежат России. Претензия предъявлена. На этом фантастичность ситуации заканчивается, далее будут реалии, применимые как к данному случаю, так и ко многим другим.
Признание границ
Признание границ осуществляется разными методами и имеет различную правовую базу, но фактически есть всего лишь две последовательные процедуры юридического оформления рубежей:Межгосударственные (двух- или многосторонние) договора, описывающие отсутствие территориальных претензий и согласовывающие линии разграничения. Это называется международным признанием государственных границ.
Следующая процедура - международное установления границ, включающая процессы делимитации (обозначение на картах) и демаркации (обозначение на местности) границ.
Фактически эти условия Украиной не соблюдены. Подписанный в 2003, и ратифицированный в 2004 году, договор о признании границ не является основанием для международного установления границ. Во-первых, он фиксирует лишь часть разграничительных линий. Полного юридического оформления границ не произошло до сих пор, т.е. документа, регулирующего вопросы границы в полном объеме, нет. Во-вторых, рассматриваемый случай не подпадает под действие договора, т.к. у этих западных территорий никаких границ с Россией не существует.
В принципе, на этом можно было бы ставить точку. Границ нет – признавать нечего. Однако и юристы, и «юристы» часто любят ссылаться на косвенные доказательства признания границ – другие международные договора, в которых «подтверждена» и «гарантирована» территориальная целостность Украины. В качестве таких документов чаще всего приводят приснопамятный Будапештский меморандум, Большой договор и Договор о создании СНГ.
Возвращаться к «Будапешту», откровенно говоря, не хочется. Он уже прямо или косвенно разбирался многократно, к примеру, здесь. Да и информационное поле в настоящее время изобилует ссылками на его ничтожность. Рассмотрим два других документа.
Большой договор
Полное название документа: «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной» (который на днях Украина собирается аннулировать - М1). Основанием для признания границ является Статья 2 документа:«Высокие Договаривающиеся Стороны […] уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ» (к указанным территориям не относится - это граница Украины и Польши, а не России - М1).Любому ясно, что «существующие границы» должны быть полностью установлены в соответствии с международными процедурами, чего, как уже отмечалось, не произошло. Если кому-то этого недостаточно, есть и еще один очень важный аспект.
В соответствии с нормами международного права, в том числе Венской конвенции о праве международных договоров, «нарушение международного договора [одной из сторон] дает право другим его участникам на выход из договора или отказ от него». Обратите внимание, не только «на выход», но и «на отказ». То есть фактически на его неисполнение, без объявления о прекращении действия договора.
Все ли статьи договора исполняются украинской стороной? Нет ли оснований заявить о нарушении? Не будем анализировать все статьи – их много, и найти нарушений можно огромное количество. Любой может сделать это самостоятельно. Очевидно, что достаточно и одного нарушения, но для «контрольного в голову» рассмотрим выдержки из нескольких статей.
С целью экономии времени, не будет комментариев к приводимым цитатам – каждому предоставляется возможность определить есть ли тут факт невыполнения.
«Статья 10. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам другой Стороны права и свободны на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам…».
«Статья 11. …принимают на своей территории необходимые меры […] для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости…».
«Статья 12. …обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности.
…гарантирует право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам […] свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле.
…гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, полностью и эффективно осуществлять свои права человека и основные свободы и пользоваться ими без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом.
…будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федерации, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку…»
«Статья 13. …развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, воздерживаются от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу. В этих целях, сознавая необходимость поэтапного формирования и развития общего экономического пространства…
…стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики…
…будут способствовать сохранению и развитию на взаимовыгодной основе производственной и научно-технической кооперации между промышленными предприятиями при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны».
«Статья 14. …обеспечат благоприятные условия для прямых торговых и иных экономических отношений и сотрудничества на уровне административно-территориальных единиц […], уделяя особое внимание развитию экономических связей приграничных регионов».
«Статья 15. …обеспечивают благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и иной хозяйственной деятельности предприятий и организаций другой Стороны, включая стимулирование и взаимную защиту их инвестиций…».
«Статья 16. …взаимодействуют, в ООН и других международных организациях, включая экономические, финансовые, оказывают поддержку друг другу…».
Пожалуй, достаточно, иначе можно переписать сюда весь договор. Что называется, невооруженным взглядом видно, как обеспечиваются права и свободы русских, происходит не подстрекательство к насилию, взаимодействие в ООН и т.д. и т.п. Очевидно, что фактов нарушения международного договора более чем достаточно. Следовательно, имеется полное право российской стороны «на выход из договора или отказ от него».
СНГ
С самого начала этого небольшого исследования было указано на отсутствие у Украины правовых основ для оспаривания территориальных претензий. Имеются лишь косвенные… нет, не юридические основания, а скорее поводы погорланить, и те, как видно, безрезультатные.Договор об образовании Содружества Независимых Государств так же является документом, на который любит ссылаться украинская сторона, для подтверждения территориальной целостности. В качестве «доказательств» приводится Статья 5 Договора:
«Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества.Как видно, единственный намек на какие-то гарантии происходит «в рамках содружества», из которого, кстати, Украина периодически то желает выйти, то передумывает (кстати, Украина так и не ратифицировала договор об образовании СНГ, так что вякать может, но именно вякать - М1). Но даже сохраняя номинальное членство, вцепившись зубами в это «неприкосновенность существующих границ в рамках содружества», Украина не может отрицать нарушения международного договора и в этом случае. Даже в приведенной уже 5 статье есть пункт об открытости границы и свободе перемещения граждан. Это запрет на въезд мужчинам в возрасте «от и до» открытость границ и свобода перемещений? Или желаемое введение визового режима?
Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества».
Есть и другие статьи и, соответственно, другие нарушения. Не хочется отнимать время их цитированием. Стоит лишь напомнить, что в них имеются такие формулировки, как гарантия равных прав, вне зависимости национальности и политических убеждений, сохранение языковой и религиозной самобытности, и даже необходимость «сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство». Есть там и очень много иного, что прямо нарушает украинское правительство.
Таким образом есть все основания для несоблюдения договора или, что актуальнее из-за его многостороннего характера, принудительного исключения Украины из Содружества. Вместе с этим и потери тонкого волоска надежды, на котором болтается «неприкосновенность существующих границ».
Заключение
Рассмотренная ситуация, разумеется, нереалистична в данный момент. Прежде всего из-за отсутствия каких-либо претензий на указанные территории. Приведена она для того, чтобы стала очевидной неспособность нынешнего Киева защитить свои границы. Выход, вроде бы, прост – заключить полноценные договора, провести до конца делимитацию границ. Однако эта кажущаяся простота нереальна при бандеровской власти. Из-за Крыма, из-за Донбасса, из-за миллиона других причин.Риторика нынешнего Киева, называющего Россию агрессором, может сыграть с ним злую шутку. Вдруг Россия устало махнет рукой и скажет: «Ну, ок, уговорили»? Как все могли убедиться, поводов и возможностей более чем достаточно. Если потом и возникнут «разбирательства» на международном уровне, они затянутся на годы, а этого вполне хватит на окончательную деукраинизацию - денацификацию этой территории. Благо повод есть и цель ясна...
Понятно, что проблема будет развиваться по нарастающей. Подключатся другие соседи. С этой точки зрения претензии Польши, Румынии, Венгрии и т.д. уже не выглядят такими беззубыми. Разгрызут! Нынешняя киевская власть – это смерть Украины. Факт известен давно, теперь он подтвержден и с точки зрения «государственных границ».