Мэрия Нижнего Тагила попыталась обмануть арбитражный суд. Но проиграла почти миллионов
Арбитражный суд Свердловской области принял решение о взыскании с администрации Нижнего Тагила почти миллиона рублей в пользу строительной компаний
НИЖНИЙ ТАГИЛ, 14 января, ИА УралПолит.Ru. Арбитражный суд Свердловской области принял решение о взыскании с администрации Нижнего Тагила почти миллиона рублей в пользу строительной компаний. При этом, в ходе разбирательства выяснилось, что чиновники мэрии предоставили в суд подложные документы, сообщает агентство «Между строк».Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по иску ООО «Уралмонтаж» к тагильской мэрии. Строительная компания требовала от «Службы заказчика городского хозяйства» почти полмиллиона рублей – долг за капитальный ремонт детского сада «Малышок» по адресу Ермака,43. Строительство дошкольного учреждения стоимостью более 56 миллионов рублей было закончено еще летом 2013 года, но до сих пор с подрядчиком полностью не рассчитались. Муниципальный контракт на строительство объекта был заключен с ООО «Центрстроймонтаж», которое переуступило право взыскания долга с тагильской мэрии компании «Уралмонтаж».Примечательно, что во время судебного заседания обе строительные компании обвинили представителей администрации в фальсификации документов по делу. Заявление о фальсификации было рассмотрено судом. Речь идёт о платёжных поручениях №№ 738, 739, 740, 741 от 27.12.2012, представленных «Службой заказчика городского хозяйства». Ссылаясь на эти платёжки, представители администрации заявили, что работы по капитальному ремонту детского сада оплачены в полном объёме. Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что это ложь.«Третье лицо ( «Центстроймонтаж» - прим. ред.) отрицает получение указанных денежных средств; из содержания данных платежных поручений следует, что они аналогичны платежным поручениям от 29.12.2012 №№ 767, 768, 769, 770, по которым перечисление денежных средств зачтено в оплату работ. В подписанном сторонами 31.03.2014 акте сверки поступление третьему лицу как подрядчику от заказчика денежных средств по спорным платежным поручениям, датированным 27.12.2012, не отражено. Кроме того, в платежных поручениях отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, выписки по счетам, указанным в платежных поручениях, подтверждающих движение денежных средств плательщика по данным счетам, не представлены (ст. 65 АПК РФ). При этом общая сумма перечисленных денежных средств по всем представленным ответчиком платежным поручениям составляет 61 392 625руб. 76 коп., что значительно превышает цену муниципального контракта. В связи с изложенным, платежные поручения №№ 738, 739, 740,741 от 27.12.2012 не могут быть приняты арбитражным судом как доказательства погашения долга», - говорится в решении суда.Суд удовлетворил иск ООО «Уралмонтаж» и постановил взыскать со «Службы заказчика городского хозяйства» в пользу истца основной долг 448 913,70 рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами на эту сумму. В решении суда отмечается, что при недостаточности средств у «Службы заказчика» долги могут быть взысканы с управления городским хозяйством администрации города.