Код доступа: Юлия Латынина
Код доступа: Юлия Латынина
http://www.youtube.com/watch?v=iEN8U6h5zoQ
Ю.Латынина― Добрый вечер! С вами Юлия Латынина и «Код доступа», как всегда, в это время по субботам. Слушайте нас по «Эхо Москвы», смотрите нас по YouTube-каналу «Эхо Москвы», моему собственному YouTube-канал «Латынина ТВ», на который не забывайте подписываться.
Во вторник мы, кстати, там выкладываем вторую большую лекцию о деяниях апостола Фомы. И почему эта фигура так важна для гностического христианства? Потому что как-то, честно говоря, после того, как в России случился праздник 4 июля — у нас теперь свое 4 июля: День Конституции, у американцев свое, у нас свое — как-то гностическое христианство становится резко интересней.
Собственно, первое, что мы услышали после нашего нового 4 июля — это 6 лет, которые просит ФСБ против псковской журналистки Светланы Прокопьевой.
За что — это невозможно объяснить словами. Потому что был некий дурачок Михаил Жлобицкий. Как я понимаю, он был анархо-коммунист. Самовыпилился у здания архангельского ФСБ. Но, учитывая, что человек в нашей стране после того, как мы 70 лет пережили этот коммунизм, он продолжает быть анархо-коммунистом, видимо, это из тех персонажей, которые сейчас бы в Америке протестовали и кричали, что надо обездолить полицию.
И вообще, скажу я вам, что даже если вы не анархо-коммунисты, а просто нормальные люди, то большего подарка чекистам, чем самовыпилиться, вы сделать не можете.
Но суть в том, что по этому поводу Светлана Прокопьева написала колонку. Пархоменко уже три раза ее пересказал как свою во время своей передачи. Ничего Пархоменко не было. Из чего следует, что это полный бред с какими-то экспертизами, которые проводит эксперт из Хакассии, директор абаканского ООО «Консорциум» Ольга Якцуц, которая уже успела подать на журналистку Прокопьеву в суд на 0,5 миллиона рублей, увидев пост журналистки на Фейсбуке о ее экспертизе. Ну, согласитесь, просто полностью независимый и полностью беспристрастный свидетель.
И, к сожалению, это простой признак, потому что мы видим Серебренникова отпустили (полуотпустили) до голосования. А если ФСБ просит… ну, там не ФСБ формально, там какие-то другие органы государственные просят 6 лет после голосования, — это значит, что вполне могут и дать.
Собственно, поздравляю вас с новой Конституцией. По этому поводу отныне гейзеры на Камчатке станут бить, видимо, гуще, в Москве станут расти лимоны, вулканы будут извергаться строго по расписанию. Во всяком случае, если послушать всяких плющенок, то голосовали мы именно за это.
Голосование сопровождалось всякими чудесами, пеньками и багажниками, поголовной мобилизацией бюджетников по принципу «Гербалайфа: «Пришел сам — приведи еще троих» (кстати, это, кажется, называется пирамида); элементарной покупкой голосов избирателей. Потому что все эти лотереи, которые, например, разыгрывались в Москве и не только в Москве, там в среднем выходило по 20 евро на нос избирателю, что наглядно показывает разницу, сколько стоит голос избирателя в демократии и сколько он стоит в демократии, потому что в демократиях, если вы помните, во время коронавируса избирателям выплачивали и по 1000 евро и по 600 и по 600 долларов ежемесячно.
Вообще, я вам скажу, что нельзя делать государственный переворот на пеньке и в багажнике автомобиля. Это дурной тон. Переворот должен быть обставлен красиво. А тут вместо красивости нам рассказывают, как председатель УИК №1352 Анна Ганева в Омске выиграла случайно недвижимость — квартиру на своем участке и говорит: «Это было чисто случайно, я тоже избиратель».
После этого выясняется все-таки, что там на лотерейных билетах стояли пометки. Это подтвердил президент Союза организаций торговли Омской области Борис Свадков. И там типография напечатала категории подарков на этих сертификатах. И, по слова Свадкова, ночью вручную исправляли этот казус, закрашивали эти штрих-коды для избирателей. И, видимо, закрасили так хорошо, что председатель УИКа выиграла квартиру.
Вот, собственно, краткий синопсис этого голосования: Путин выиграл Россию, Анна Ганева выиграла квартиру - и всё за наш с вами счет, ребята.
Были прекрасные вещи вроде Павла Лобкова, которых проголосовал два раза. То же сделал один из москвичей в Лондоне. Гражданка российская в Израиле Яэль Ильински проголосовала аж три раза: электронно в посольстве в Тель-Авиве и в консульстве в Хайфе, и еще дочка ее несовершеннолетняя, тоже проголосовала.
Ю.Латынина: Когда Путин затеял обнуляться, он не думал, что обнуление произойдет в смысле рейтинга
Были люди, которые пришли на участок и обнаружили, что за них уже проголосовали на дому. Вот, например, в Питере Анастасия Великанова пришла на участок №333 и видит, что напротив ее фамилии уже стоит подпись. Наназим Хикмет, участок №1642, на Каменноостровском проспекте. Тоже Питер. Это всё описывает Znak.com.
Более того, когда этот человек захотел сфотографировать нарисованную, сфальсифицированную напротив его фамилии подпись, члены комиссии вырывали у него из рук телефон. А главное, единогласно решили, что не дадут ему проголосовать.
Похожая история у Владислава Корнюшенко. Тоже жалоба. Пришел на участок ближе к закрытию и узнал, что якобы уже получил бюллетень в полпервого. При этом он был в другом районе. Бюллетень ему так и не выдали.
Уникальный случай был в Искитим. Там житель города проголосовал по поправкам в Конституцию за всю семью. Естественно, это было выездное голосование. Члены ТИК приехали в дом, который принадлежал его внучке Елизавете Дедигуровой. В нем были прописаны и муж, и сын, и она сама, и дедушка и мама. Дедушка проголосовал за всех. Мама Дедигуровой в огороде копалась, видит, что люди выезжает, говорит: «А что это вы тут делали?». И видит, что она, оказывается, уже проголосовала.
Дедушка, видимо, крепкий сталинист (или путинист, я не знаю), потому что когда семья стала выяснять: «А чего это ты за нас проголосовал, то он понес что-то вроде: «Верните по 10 рублей, если вы против Путина». Члены избиркома потом сказали, что это была провокация.
Тут прекрасно другое. Напомню, что всё это происходило не в Москве в районе метро «Аэропорт», а в городе Искитим. И внутри семьи было возмущение: «Чего ты, дед, за нас голосуешь?» Вот как-то не вытанцовывается путинское большинство.
Несколько московских УИКов в полном составе отказались участвовать в голосовании. В Екатеринбурге тоже члены УИК №1503 — опубликован протокол заседания, на котором за отказ проголосовали 11 работников УИК из 12, другой воздержался. После чего, естественно, в облизбиркоме это всё опровергли и заявили, что заявление о выходе из состава написали только 5 из 12. Ну, понятно, протокол — это одно, заявление о выходе… и так далее.
Ю.Латынина: Чем больше таких двойных голосований, тем ненадежней процедура
Вообще, в Екатеринбурге — цитирую Женю Ройзмана: «Ого, пожар в публичном доме! В Екб явка на обнуление — 17% при том, что план — 55%, а основной ресурс уже израсходовали».
Кстати говоря, тех людях, которые голосовали дважды, трижды и сразу немедленно это публиковал. Видимо, это была одна из самых эффективных стратегий задним числом. Они показывают абсолютную фейковость голосования, потому что чем больше таких двойных голосований, тем ненадежней процедура. И, вообще, несложно предположить, что на одного Лобкова или на Яэлю Ильински, которые проголосовали с целью изобличить этот смешной фарс, были люди, которые делали это совсем по другим причинам. Не говоря о том, что так и осталась не разъясненной та история, которую раскопал «Дождь», что если у вас есть в руках незарегистрированный телефон новый, СНИЛС и все данные человека, который, как вы считаете, не пойдет на выборы, вы можете проголосовать по СНИЛСу. И еще за тысячу таких людей. И как это предотвратить?
Вообще, с этим голосованием было, как с анекдотом про русского, который пришел играть в английский клуб в карты и обнаружил, что джентльмены друг другу карты не показывают. «И после этого карта мне так и поперла», — признается наш картежник.
Вот, собственно, понятно, что пеньки и багажники не могли обеспечить наблюдателей, ради чего всё и затевалось. Насколько трудно было обеспечить наблюдателей, ясно из истории Давида Френкеля, журналиста «Медиазоны», которому полицейский сломал руку. В нападении, нам сообщают, участвовал полицейский Борис Дмитриев и наблюдатель, бывший муниципальный депутат от «Единой России» Дмитрий Абрамов. В избиркоме Петербурга, естественно, заявили, что «унтер-офицерская вдова сама себя выпорола». В МВД заявили, что удалили журналиста с участка установленном законом порядке.
Газета «Комсомольская правда» и телеканал «Царьград» опубликовали очень смешную фальшивку: скриншоты переписки человека, в чьем профиле в Телеграме стоит та же фотография, что в аккаунте Френкеля, и там от имени этого человека приглашают неназванного собеседника подъехать на участок, где его будут избивать.
И вот что прекрасно, там же всё началось с того, что Френкель попросил полицейского представиться, что привело стража закона в неистовство. Хорошо еще на шею не встал. Знаете, есть теперь такая популярная штука: коленом на шею.
И что интересно, Иван Голунов в своем Телеграм-канале написал, что имя этого полицейского все-таки установлено, это Денис Дмитриев. А дальше прекрасное раскопал Иван Голунов. Телефон этого полицейского указан в качестве номера, на котором находится свежее объявление на АВИТО о продаже пиломатериалов, найме сотрудников на пилораму и так далее.
То есть мы думали, что полицейский ломал руку за Путина. А очень возможно, что он ломал руку за свои пиломатериалы.
Путин в процессе голосования обратился к нации. Снимался он на фоне памятника павшим в Ржевской битве. Памятник 25 метров высотой. Но Путин оказался выше. Напомню, что такое Ржевская битва. Это самая бездарная операция Второй мировой, где маршал Жуков, этот браконьер народа русского, по мнению фронтовика Виктора Астафьева, в поколении которого выжило из 100 человек трое, гнал людей волна за волной в лоб на абсолютно бессмысленный штурм укрепленных немцами позиций.
Вот из воспоминаний Петра Михина: «Мы отступали на Ржев по трупным полям. В ходе ржевских боев появилось много «долин смерти», «рощ смерти». Не побывавшему там, трудно вообразить, что такое смердящая под летним солнцем месиво, состоящее из покрытых червями тысяч человеческих тел».
Мой дед был ранен подо Ржевом, остался поэтому в живых. Операция подобно этой служит во все времена предметом несмываемого военного позора. Когда генерал Эльфинстон погубил афганскую армию, никто не делал из Эльфинстона героя.
Когда в 1854 году два идиота — лорд Раглан и лорд Кардиган — послали английскую легкую бригаду под Севастополь на русские пушки, то как-то их репутация в истории с тех пор укрепилась.
В России долгое время Ржев просто отрицали. То есть сначала Ржевская операция, поскольку она не привела к успеху вопреки усилиям Жукова, просто была забыта. Нам говорили о Сталинграде, нам говорили о Москве, нам говорили о Курске. Потом все-таки как-то это просочилось.
Ю.Латынина: Путин выиграл Россию, Анна Ганева выиграла квартиру - и всё за наш с вами счет
И вот теперь на фоне, как минимум полумиллиона павших позирует Путин, что должно было показать единство Путина с теми, кто погиб. На макушке Путина зеленым отсвечивал хромакей, показывая, что готовящийся шагнуть в вечность лидер не соизволит доехать до Ржева и сняться там. Снимался он, видимо, прямо в бункере, но все равно был выше памятника.
Упомянуть о продлении своего правления альфа-стерх тоже не решился. Просто твердил, что мы вместе, мы патриоты.
И с голосованием тоже всё было ожидаемо. Сообщили нам, что абсолютное большинство народа пришло на участке, абсолютное большинство народа проголосовало за Путина.
Правда, были детали. Вот, например, в республике Коме после обработке около 6% бюллетеней сообщалось, что не поддержали поправки 69% участников голосования. После этого, видимо, все пришли в удивление. Обработали 28% протоколов, и цифра поменялась с плюса на минус. Было объявлено, что почти 69% за.
Ненецкий автономный округ даже по официальным данным не поддержал поправки. Против выступило 55,25%. В Якутске было видно, как мэр голосует против. Кстати, это стало видно после того, как после голосования на видео подделали ее бюллетень, пририсовав не там галочку. Тогда мэр публично объявила, что голосовала против.
Среди прочего следует отметить изумительный сюжет из Саранска. Некое Народное телевидение Мордовии показало сюжет о придомовом голосовании, в котором говорилось, что голосование происходит без нарушений, что всё замечательно. И вот ровно при тех словах, когда сказали, что всё происходит без нарушений, в сюжете было видно, как чья-то рука в синей перчатке забрасывает в урну стопочку бюллетеней. Видимо, они не нашли другого момента проиллюстрировать свои слова о честном голосовании.
Еще интересней результаты голосований в Москве на некоторых участках, на которых, я бы сказала, не очень активно подкидывали. Вот, например, 202-й УИК в «Аэропорте»: 65% — против. В Свиблово тоже 64% против. В Обручевском районе 60% против и на другом участке, соседнем — 59% против. В Раменках — 60% против. И так далее.
Это данные, которые примерно согласуются с социологией, они примерно согласуются с опросами Белановского или Гудкова. Напомню, что Дмитрий Гудков опросил в ходе голосования людей сначала в Хорошево-Мневниках, потом в Митино. Результаты получились: 94 против поправок и 33 за.
Что поразительно, еще более адские данные по Питеру. Их делала группа социологов и активистов кампании «Нет!», социолог Григорий Юдин. Они показали, что в Москве в голосовании за признались лишь 45% тех, кто отвечал на вопросы, а в Питере эта цифра была 37%.
При этом Юдину согласились рассказать, как они голосовали — 61% людей. Они же не знали, собственно, люди, кто их спрашивает. Они, возможно, думали, что это какой-то официальный орган или абсолютно нейтральные вопросы. Поэтому мы можем догадаться, что те 39% которые отказались отвечать на вопрос, как они голосовали.
Вы скажите, если 37% отвечавших Юдину, против, при этом 40% не отвечали, получается, что хотя бы ¾ голосовали против, возникает вопрос: как же это меньшинство превратилось в большинство в Питере?
Ю.Латынина: Я жду статью Костюченко о Норильске почти так же, как новый том Джорджа Мартина
Ну, вот как это достигалось, рассказал нам, например, член УИК Федор Пошман, который был от «Яблока» и который работал в участковой избирательной комиссии №2192. Он пришел на голосование во второй день и узнал, что к этому моменту уже проголосовало 200 человек, что Федора очень удивило, потому что голосование проходило во дворе. И на следующий день он тоже пошел в этот двор. Но проголосовало вместо 200 где-то от 5 до 10 человек. Федоров сходил в соседнюю комиссию, чтобы узнать, как у них. У них тоже оказалось, что вышли во двор — и тут же к ним прибежали 200 человек. Правда, когда Федор попросил список проголосовавших, то ему отказали.
В общем, в итоге ему уже при подсчете дали книгу избирателей, «с которой работал я, оказалось, всего 4 человека проголосовавших во дворе при том, что всего в голосовании во дворах приняло участие 914 человек».
Более того, когда опростали тот ящик, в котором первоначально было 200 бюллетеней, в нем уже оказалось 640 бюллетеней. Собственно, при этом Пошман специально обращает внимание, что очень много было людей, которые голосовали на участке против, даже не скрывали это. Один человек сказал: «За свободу нужно бороться с чистыми руками». И Пошман вздыхает: «Если бы он знал, как подешевел его голос на нашем участке».
И это еще был с наблюдателем участок.
Вот другой опрос, Белановского. Это опрос, согласно которому в голосовании по поправкам собирались принять участие 60%, при этом примерно равное число собиралось голосовать за и против. За — 28, 32 — против. Мы еще вернемся к этому опросу Белановского, у него есть важнейшая подробность.
Естественно, всё это было разбавлено за счет разных вещей типа Чечни или Кемерово, так называемых «электоральных султанатов». Вот в Кемеровской области было 90% явки и 95% проголосовавших за. Почему не 130, не знаю.
Питер при Беглове стал таким султанатом.
Но это, собственно, всё я вам рассказываю анекдотические вещи. Мало ли кто где вбросили или сломал. А важнейший вопрос, какие на самом деле реальные цифры? Вот Сергей Шпилькин, который у нас знаменитый эксперт по электоральной статистике, он проанализировал данные, и его вывод: 45% всех голосов за сфальсифицированы. Из 88 миллионов избирателей более 22 миллионов голосов являются аномальными. И согласно Шпилькину, если бы манипуляций не было, явка была бы 42%. За поправки — 65%, против — 35%. Напомню только, что речь идет о прямых вбросах, не о том, что кому-то сказали на работе: «Проголосуй, а я проверю» и так далее.
Вот выводы Леонида Волкова, соратника Навального: явка около 40%, то есть примерно 43,6 миллионов избирателей, из которых примерно 28 миллионов за поправки и 15 миллионов против.
Что это значит? Вот это ключевой вопрос. Уже много людей ответ на этот вопрос дали, в том числе, Леонид Волков. Очень простой ответ. В 2018 году за Путина проголосовали реально 45 миллионов человек и еще 10–12 миллионов голосов вбросили. То есть со всеми оговорками у Путина и в 16-м и даже в 12-м и 18-м году и у партии «Единая Россия», и у власти и так далее было реальное большинство. С учетом реальной явки в районе 40%, то получается, что объем приписок составляет примерно 27,3 миллиона голосов. То есть половину официального результата. И если в 18-м, 16-м году вбрасывали 10–12 миллионов, то сейчас вбрасывают 25–27 миллионов.
Или в переводе это означает, что за два года президент потерял больше трети своей электоральной базы Упал с 40 миллионов голосов до 28 миллионов голосов. И, я думаю, что когда Путин затеял обнуляться, он не думал, что обнуление произойдет в смысле рейтинга.
Но и это еще не все, потому что тут мы возвращаемся к опросу Белановского. Его результат фантастически интересный, потому что, как вы помните, что поправки-то были про семью, ячейку общества, историческую память, бла-бла… — разные были поправки, одни черносотенные, другие бессмысленные. И вот этот большой Путин, подсвеченный хромакеем на фоне маленького памятника полумиллиону погибших подо Ржевом рассказывал нам про патриотизм: «Мы вместе…» Кстати, берегитесь, когда вам власть говорит: «Мы вместе… братья и сестры…». Вот как только вам говорят «мы вместе», вас хотят обжулить.
Ю.Латынина: С точки зрения Путина, это самое оно, это наш ответ Вандербильдихе
Так вот эти черносотенные и бессмысленные поправки поддерживала большая часть опрошенных. Вот брак — это союз мужчины и женщины, поправка, которую поддерживали 75% опрошенных. Государство создает условия для воспитания у детей патриотизма — 70%. Обеспечивать сохранение памяти предков, передавшим нам идеалы — бла-бла — веру в бога — 70%. И вот те же самые люди, которые семью и веру в бога: против обнуления сроков Путина — 74%; против расширения полномочий президента — 70%. Против назначения президентом большего числа Совета Федерации — 81%.
Вот это обнуление так обнуление. Это фантастический результат. И, во-первых, мы теперь понимаем, почему у Плющенко и Айза (я все время забываю имя этой блогерши) в методичках было — рассказывать, что гейзеры на Камчатке станут лучше колоситься. Потому что в администрации президента тоже умеют проводить соцопросы. И они понимали, что Путина не продашь, если даже снять на хромакей очень крупным планом на фоне маленького памятника.
Но это опять же означает, что падение даже не на трать. Потому что даже при этом голосовании за семью и Родину падение электоральной базы составило где-то с 45 миллионов до 28 миллионов. А из этих 28 миллионов за продление полномочий Путина были 12–14, а то и 10 миллионов.
Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.Латынина― Добрый вечер! Это опять Юлия Латынина. Я говорила о недореферендуме, который в Кремле затеяли, чтобы, как и раньше, заткнуть рот противникам, убедительным аргументам.
Вот смотрите, все равно же за Путина большинство. Ну, где-то чего-то подкинули, но все равно и так бы он выиграл. И мы видим, что в этом смысле этот недореферендум обернулся сокрушительным поражением, потому что мы видим, что Путин растерял гигантскую часть электоральной базы. Понижение этой базы с 45 миллионов до 28 миллионов за два года — это невосполнимая вещь. И аргумент, что «он все равно бы выиграл» вылетает в трубу.
Что из всего этого следует? Во-первых, всё это прекрасно понимают в Кремле. И это две разные степени легитимности, когда вам пусть подкинули 10 миллионов голосов, но все равно эти выборы были бы выиграны власти, или, как на деле показывает опросы Белановского, 70 с лишним процентов людей против вечного правления Путина.
Второе, что я хочу заметить, что это произошло без каких-либо кампаний оппозиции, которая, в общем и целом, протекала под лозунгом, предложенным Ходорковским: «Давайте, прежде всего, не ссориться. Пойдете или не пойдете вы — это не важно». Это был такой лозунг непоражения.
Есть моя любимая книжка «Искусство войны» Сунь-цзы, в ней написано, что есть разные вещи: победа и непоражение. То есть страховка. Оппозиция, конечно, страховалась, она не пошла ва-банк, как, скажем, шел Навальный на московских выборах. Я ни в коем случае не критикую это, потому что, ввязываться в бой на чужой территории, по чужим правилам с полным преимуществом противника — это вот как раз ввязываться в Ржевскую битву.
Вот ни Навальный, ни Ходорковский не стали играть в Жукова. Как следствие этот фарс происходил без мобилизованный оппозицией наблюдателей и без мобилизованных оппозицией избирателей.
Ю.Латынина: Все почти, кроме мусора, экологические проблемы локальны
И, соответственно, значительная часть поражения, которое реально случилось, хотя, естественно, оно не отражено в результатах, это именно пролет, который случился на материале путинского ядреного электората. Плюс еще половина этого электората проголосовала за семью — союз мужчины и женщины и даже не знала, что она проголосует за вечного Путина.
Путин затеял это, чтобы предотвратить волатильность в верхах. Понятно, что такими результатами он никакую волатильность не снял, ровно наоборот — он ее усилил.
Он проводил всё это в разгар эпидемии, потому что боялись, что потом будет еще хуже. Они проводили это не в сентябре и без наблюдателей, потому что боялись, что с наблюдателями будет совсем плохо.
Во-первых, понятно, что будет дальше, что следующие выборы при таком раскладе Навальный во многих местах может выиграть «Умным голосованием» вместе с коммунистами, которые, конечно, верны Путину только пока он может их к этому принудить, особенно молодые. Соответственно, в Кремле это тоже понимают и, как следствие, практика подобного голосования, вернее, неголосования неверифицируемого будет, вероятно, распространено и на другие голосования. Уже побежали разные передовые люди со словами: «Давайте дальше голосовать неделю на пеньках, без наблюдателей. Как хорошо!»
Во-вторых, конечно, это означает, к сожалению, переход к прямому насилию, которого власть доселе нельзя сказать, что избегало вот как нельзя сказать, что в Донбассе не воевала Россия, даже, как известно «Бук» был, но там все же не было Российской армии во всей ее мощи. Вот точно так же были какие-то титушки, кого-то избивали. Но полной мощи зачистки оппозиции методами насилия, конечно, не было.
Вот я, к сожалению, предсказываю, что по мере падения рейтинга Путина будет расти строго пропорционально степень насилия.
И третье: можно надеяться, что чем более фейковыми будут выборами, то есть чем больше будет избушек, отсутствия наблюдателей, тем, как ни странно, меньше будет насилия. Фейки будут заменять насилие.
Юлия Латынина. «Код доступа», который вы можете слушать по «Эхо Москвы» и смотреть по YouTube-«Эхо Москвы», моему собственному каналу «Латынина ТВ», на который не забывайте подписываться.
Ю.Латынина: Когда Путин затеял обнуляться, он не думал, что обнуление произойдет в смысле рейтинга
Еще одна история, которая началась на прошлой неделе. Я вам рассказывала, как корреспонденты «Новой газеты» Костюченко и Козырев оказались на земле Таймыра. Они туда приехали смотреть, что случилось с теми 20 тысячами тонн дизельки, которые вылились из резервуара «Норникеля». И к вопросу о единой, неделимой России — как там за ними гонялись на вертолете, как их там харасили. Как выяснилось в итоге, что, оказывается, Таймыр если и входит в состав Российской Федерации, то действуют, во всяком случае, на его территории уже законы оффшоров потанинских.
И я заранее рекламирую вам: не пропустите на следующей неделе статью Костюченко обо всем этом, потому что вот уж кто заслуживает Пулитцера. Я ее лично жду почти та кже, как нового тома Джорджа Мартина.
Но они туда приехали по поводу этих 20 тысяч тонн дизельки. И дальше случилась совершенно немыслимая штука. И я цитирую просто письмо человека, который, кстати, адресовал его президенту, который работал в природоохранном ведомстве. Его звали Василий Рябинин. И когда они стали смотреть, что еще происходит, они увидели огромное количество озер неестественного цвета возле хвостохранилища Талнахской обогатительной фабрики, которая тоже принадлежит, естественно, «Норникелю».
Они сначала с квадрокоптера сняли эту территорию. И они увели, что в озере стоят мертвые деревья. И когда они через 8 дней туда пришли, потому что они решили, что был сброс воды, вернее, не воды, потому что там химическая жидкость, которая не является Н2О в хвостохранилище. Они решили, что это сброс из хвостохранилища был. И они через 8 дней туда приходят уже ногами, они приходят очень большой компанией. И они видят две гигантские трубы, которые переброшены через хвостохранилище, там выкачивается насосами эта жидкость и просто сбрасыватся в тундру.
Вот Рябинин пишет, что она пенилась как шампунь, имела резкий химических запах, убивала всё живое. Мертвое абсолютно озеро. Палки из воды торчат — бывшие деревья. Некоторые деревья вдоль береговой линии погибли, но еще имели кору.
Ю.Латынина: По мере падения рейтинга Путина будет расти строго пропорционально степень насилия
То есть еще раз вдумайтесь: это не резервуар лопнул, это не просочилось. Это переброшены трубы и стоит генератор и качает всё это. Тут же, естественно, все прибежали… «Норильского никеля», впопыхах раздавили ментовскую машину. Кстати, представляете, если бы демонстранты раздавили какую-нибудь машину ментов.
Но самое прекрасное было — объяснение госпожи Родионовой, которая, вы не поверите… я когда его прочла, я посмотрела, не перешла ли госпожа Родионова из Росприроднадзора работать в пресс-службу «Норникеля». Вот та самая, которая, если помните, летала на место катастрофы на их служебном самолете. И она сказала, что это был экстренный сброс вследствие обильного ливня.
Ребята, какой экстренный сброс, который продолжается больше 8 дней и там трубы переброшены? Это не дырка хлещет.
И я должна сказать, что это гораздо серьезней, чем простая катастрофа, потому что ну 200 тон дизельки вылилось, понятно, что этого никто не хотел. А тут трубы проложили!
И, собственно, это и есть настоящая забота о природе. Почему я презираю борцов против глобального потепления. Потому что в мире масса экологических проблем, но почти все, кроме мусора, экологические проблемы локальны. Они состоят из таких «Норильских никелей», которые просто тупо сбрасывают хвосты. Они состоят из жителей дельты реки Окаванго, которые пасут там сот и вытаптывают всё живое. Они состоят из добычи золота путем выщелачивания пород, вырубки лесов на Новой Гвинее и на островах тихоокеанских, когда коррумпированная местная власть просто за мешок риса продает право этой вырубки китайцам. Это реальные экологические проблемы, и они происходят всегда, заметим, в бедных и коррумпированных странах и сопровождаются гибелью животных и потерей биоразнообразия.
И этого не происходит в богатых, благополучных западных странах, потому что ровно наоборот, в них происходит улучшение экологии и увеличение биоразнообразия.
Вы поедете в Тель-Авиве в парк Яркон. Я не знаю, это в качестве анекдота мне рассказывали или нет, но в свое время в речке Яркон утонула команда велосипедистов где-то в 60-х годах. Причем как утонула — они упали в речку и там наглотались такой же фигни, которая, видимо, сбрасывается из Талнахского хвостохранилища. И они просто отравились и от нее померли. Во всяком случае, так гласит легенда.
Сейчас, если кто пойдет в парк Яркон, то там нильские гуси, там фенек, там шакал, там гигантское разнообразие птиц. В Швейцарии зайдите в зоопарк, который называется НРЗБ. Там просто живут звери, которых еще в XIX или в начале XX века в Швейцарии больше не жило. Их уничтожили — вех этих волков, всех этих птичек. Теперь их снова реинтродуцировали.
Посмотрите, что происходило в Сингапуре, который в 50-х и 60-х годах был местом сплошной экологической катастрофы, потому что там возле речи Сингапурки, например, жило 600 тысяч свиней. И, как было написано в воспоминаниях Ли Куан Ю, эту речку можно было унюхать раньше, чем увидеть. И когда Ли Куан Ю пришел в Сингапуре к власти, то одна из вещей, которую он делал — а там все деревья были вырублены, а там же тропики; экваториальные дожди вымыли все питательные вещества из почвы — сам Ли Куан Ю занимался программой озеленения острова. Привезли 6 тысяч видов деревьев, из которых привилось в Сингапуре только 3 тысячи. И с тех пор Сингапур — то не сад в городе, это город в саду.
Это вот то, что происходит в странах, которые богатые. И настоящие зеленые — это, собственно, Ли, Куан Ю, это те, кто сажает деревья, это те, кто возвращают животных. В этом смысле человек, который, извините, разбогател, выстроил дом и вокруг этого дома насадил себе красивый парковый сад, он больше зеленый, чем тот, кто приковывает себя к бензоколонке.
И все эти катастрофы экологические, повторяя, происходит в бедных и коррумпированных странах. А поскольку те зеленые, которые есть на Западе, это, как правило, новые социалисты, нацеленные на захват власти в богатых странах, которые вследствие того, что история о том, что «капиталисты — это гады, которые присваивают прибавочную стоимость пролетариата» оказалась несостоятельной, они нам придумали новую история, что «капиталисты — это гады, которые уничтожают мир с помощью выбросов СО2.
Ю.Латынина: Питер при Беглове стал таким султанатом
Потому что вот как-то история с «Норникелем», который убивает тундру, она не имеет никаких долгоиграющих международных выводов. Вот нельзя на основании истории с «Норникелем» покончить с капитализмом, хотя можно и нужно на ее основании влепить ему громадный штраф… Кстати, насколько я помню, после этих двух историй, у него акции сильно упали и хорошо.
И, соответственно, зеленые придумали этот замечательный дискурс, что «гады капиталисты выбрасывают СО2 — давайте мы будем регулировать выбросы СО». И вот нам прививают чувства вины — богатым нациям перед бедными, — вместо того, чтобы спрашивать: А почему бедные нации такие бедные?
Экология — это огромная проблема человечества. Но все почти, кроме мусора, экологические проблемы локальны. И есть оправдание развивающимся нациям вроде Китая, когда сначала идет экономика, потом экология. Но вот «Норильскому никелю» такого оправдания нету.
И, кстати, к вопросу об автономных территориях в единой и неделимой путинской России. Тут Светлану Прокопьеву судят за колонку. А посмотрите на потрясающий очерк на ВСС Олеси Герасименко об этом отце Сергии, о той секте, которую он организовал на Урале, которая калечит, прежде всего, детей. Потому что речь идет об уголовнике, бывшем убийце. Вообще, типичный материал, из которого делаются пророки, основатели религий. Но, к сожалению, на несчастье отца Сергия у нас место четвертого члена троицы уже прочно занято. Вот только что референдум провели.
И вот эта секта в скитах и то, что написано в колонке Герасименко — это никакое западное слабое правительство не потерпело бы на своей территории, потому что это абсолютно промывание мозгов, и это насилие, прежде всего, над детьми. Там совершенно жуткие истории.
Например, девочке, которая приехала в этот монастырь и видит, как отец Сергий отчитывает какую-то женщину, которая корчится, типа выгоняет из нее беса. Отец Сергий говорит матери: «Вот то же будет с твоей дочерью, если ты мне ее не отдашь». И девочку отправляют в этот скит. И вы можете себе представить, что там происходит, что с ней делают люди, которые, в общем, довольно маргинальны, скажем так и не ума палата и которые получили полную тоталитарную власть над детскими душами.
Другой мальчик, его туда привезли, ему может помочь операция. Он, собственно, не совсем мальчик, у него нарушенные женские половые органы и не опустившееся яичко. Ну, бывает. Случилось, ну хромосомы, гены. Можно поправить хирургически. Родители решили, что его может поправить молитва. Вы представляете, что с мальчиком было там?
И слушайте, можно узнать, вот наше ФСБ, которое смотрит насчет Светланы Прокопьевой, наша Росгвардия со своей золоченой капустой на погонах Золотова, это они как — так же, как Таймыр — это не важно?
Собственно, еще одна история, которая разворачивается на Западе, которая началась с публикации в газете The New York Times, о том, что Кремль платил талибам в Афганистане, чтобы исламские боевики убивали американцев, тех самых, как говорит Путин, союзников по борьбе с террористами. Даже в последней статье в The New York Times, которая, естественно, написана во по данным, которые предоставил кто-то в разведке, говорится… это уже даже не последняя, уже много статей на эту тему — сообщается, что деньги передавались через некого посредника Рахматуллу Азизи, что платили по 100 тысяч долларов, что схема была раскрыта еще полгода назад, и что афганская разведка арестовала десятки — внимание! — родичей Азизи, партнеров. А еще полгода назад нашла в одной из его квартир 0,5 кэша, а сам он сбежал в Москву.
У меня просто есть вопросы по этой новости. Проблема в том, что я не знаю, правда это или нет. Потому что, с одной стороны, очень, конечно, похоже. Там важная мотивировка проскакивала, что после того, как под Дейр-эз-Зором раздолбали вагнеровцев, типа русские решили отомстить. Действительно, похоже. Это вот в стиле Скрипалей, это в стиле этого несчастного чешского мэра, к которому приехал какой-то чувак с рицином.
И вообще, поскольку ЦРУ в свое время, действительно, внесло большой вклад в развал СССР путем снабжения афганских повстанцев современным оружием. С точки зрения Путина, это самое оно, это наш ответ Вандербильдихе. То есть ни малейших моральных препятствий я не вижу.
Но, с другой стороны, моя проблема заключается в том, что другая сторона — я имею в виду американских демократов и то, что сейчас уже называют «глубоким государством», — они тоже показали, что наговорить на Трампа они способны что угодно. И делают это именно спецслужбы. Потому что смысл известного досье Стила заключается вовсе не в том, что Демократическая партия или адвокаты Демократической партии заказали маргинальную и смешную заказуху человеку, который когда-то работал в английских спецслужбах. Мы прекрасно видим и чем дальше, тем больше ясно, что реальные бенефициары этого досье находились на совершенно другом уровне. Дело не в том, что это была чернуха пригожинского уровня из серии «муж Соболь — некрофил», а дело в том, что самые высокопоставленные руководители и ЦРУ и ФБР — и Коми и Бреннан — легитимизировали это совершенно фантастическое досье путем доклада Обаме, что было как бы очень странно, потому что зачем, собственно, докладывать Обаме, что есть такое досье? Если досье справедливо, то у Коми и Бреннана хватило ресурсов, чтобы его проверить. Если это досье несправедливо, то не надо было докладывать Обаме.
?