Дилемма Касьянова
Вот уже третий день политическая блогосфера обсуждает итоги провалившихся праймериз ПарНаС. Попутно выдвигаются различные требования к руководству партии, вплоть до отставки и невыдвижения списка кандидатов на выборы в Госдуму в пользу "Яблока". Это, кстати, к вопросу о том, кто оказался главным бенефициаром неудачи с организацией предварительного голосования.
Требования об отставке, впрочем, если и заботит Касьянова, то в последнюю очередь. Всё-таки он далеко не политик западного типа, который как что — сразу добровольно складывать полномочия. Да и отказываться от собственного списка кандидатов для него равносильно потере существенной части политического веса в оппозиционной среде.
Головная боль Касьянова — что делать с "результатами" интернет-голосования на момент остановки праймериз в виду появления доказательства участия в нем ботов и публикации персональных данных проголосовавших.
Напомню, что кроме профессора Зубова, который занял вторую строчку (с громадным отставанием от первой позиции) и который, полагаю, выгоден руководству партии, в качестве победителей числятся соратники Навального.
А главное — лидируют два радикальных представителя несистемной оппозиции. На первом месте некто Вячеслав Мальцев из Саратова, известный призывами к "народному трибуналу" и насилию над представителями власти. Кстати, он лидировал с отрывом по голосам от второй позиции более чем в три раза. А замыкает пятерку лидеров националист Александр Белов-Поткин.
Как вы понимаете, прекрасная компания для партии вроде как с демократическими взглядами. И в связи с этим перед Касьяновым встаёт серьезная дилемма.
Выдвижение этих кандидатур в списке партии на выборах в Госдуму (а Мальцев уже заявил, что считает логичным своё "второе место", о чём, кстати, заявил и Леонид Волков, видимо, не из чистых помыслов) — удар по имиджу либеральной партии.
Спрашивается, где Мальцев с Поткиным и где либералы, которые по идее должны были бы выступать непримиримыми идеологическими оппонентами друг к другу?
Вместе с тем встаёт вопрос, а можно ли вообще признавать промежуточные итоги "дырявого" интернет-голосования с ботами объективными и достаточными для принятия дальнейших решений? Ко всему прочему, в либеральной среде появляются совсем уж конспирологические версии о Мальцеве — проекте Володина в виду их приятельских и деловых отношений в прошлом.
И напротив, их невыдвижение будет равнозначно полному отказу ПарНаС от формирования списков на основе хоть какого-то волеизъявления потенциальных сторонников. Что опять же возвращает к вопросу, а где тут демократия?
Никого не должно вводить в заблуждение временное решение о том, что список партии будет сформирован на съезде 18 июня, где вроде как решится, учитывать ли промежуточные результаты интернет-праймериз. Это всего лишь отсрочка времени для принятия Касьяновым окончательного решения.
Списать на мнение однопартийцев не получится, если учитывать то, что из себя представляет ПарНаС — диктат первого лица, региональные отделения для проформы и по франшизе за исключением единиц с реальным активом. Всё это сделает результаты голосования на съезде такими, какие потребуются Касьянову.
Конечно, нельзя исключить и "бунта на корабле", но то, что он маловероятен, демонстрирует история с демаршем части Демкоалиции во главе с Яшиным и Навальным — кто бы что ни говорил, а Михаил Михайлович как делал то, что хочет, так и продолжает делать.
В общем, сегодня Касьянов стоит перед очень непростым выбором. А тут ещё и недопущенный до участия в праймериз, но оплативший обязательный организационный взнос в 20 тысяч рублей активист из Омска написал жалобу в Следственный комитет и Генпрокуратуру на действия организаторов предварительного голосования.