Оспорить увольнения «за Навального»: машинисты судятся с метрополитеном
Мы до сих пор [достоверно] не знаем, за что людей увольняли, но схема была одна: начиная с 22 апреля и до конца мая [сотрудников метрополитена] увольняли, предлагая на выбор два приказа. Либо по соглашению сторон, либо за нарисованный прогул. Нам известно о 64 таких случаях, приехали писать жалобы в профсоюз 57 человек, в суд пошли 48.
В трех случаях дела пока без движения, двенадцать рассмотренных, из них девять человек восстановили на работе. Три наших иска отклонены, но мы идем в апелляцию. Ситуация совершенно непонятная, прокуроры стали вести себя… Не в рамках Гражданско-правового кодекса. Запрашивают в суде перерывы, чтобы проконсультироваться с начальством перед тем, как дать заключение по делу. После [консультации] прокуроры говорят, что восстанавливать на работе не надо.
Территориальная подсудность [при коллективном иске к московскому метрополитену] была бы Мещанский районный суд Москвы. Московский метрополитен там выигрывает 100% трудовых споров. Поэтому мы решили подавать иски по местам жительства уволенных.
Отказали в восстановлении на работе в Реутовском суде [работнику метрополитена] Сазонову. Он был уволен 12 мая: находился на больничном с 5 мая, но ему нарисовали прогул. Никаких объяснительных [перед увольнением] у него не запрашивали.
В Раменском суде машинисту Трескунову отказали в восстановлении: нарисовали ему прогул, когда он работал в резерве: это когда машинист сидит и ждет, если кто-то заболеет, сразу принимает управление поездом на себя. Сделали липовые акты, объяснения с него тоже не запрашивали. Электромеханика Осипова вынудили уволиться по соглашению сторон. Подольский суд проигнорировал аудиозапись разговора, в ходе которого его принуждали уволиться.
Суды отказываются видеть массовость увольнений — каждый случай рассматривается как индивидуальный трудовой спор. Уволенных по соглашению сторон восстанавливали в Сергиево-Посадском, Шатурском, Пушкинском судах. Орехово-Зуевский, Одинцовский, Лобнинский суды восстановили на работе уволенных «за прогулы».
В этих судах присутствовала объективность при рассмотрении дел: каждый процесс занимал по 6-7 заседаний, для данной категории дел это необычно, это очень кропотливая работа. Ответчик не предоставлял документы, не приводил свидетелей — много уловочек было. До конца прошлой недели прокуроры поддерживали восстановления на работе, а сейчас поменяли свою позицию.
Записал Александр Литой