Депутаты Госдумы пытаются запутать граждан пенсионной реформой
Фото: сайт Госдумы
На парламентских слушаниях была сильно заметна изменившаяся риторика. Если во время первого чтения депутаты Госдумы больше говорили о повышении пенсионного возраста, то теперь дискуссию попытались увести в сторону повышения самих пенсий. Именно повышение пенсий — главная задача законопроекта, а повышение пенсионного возраста — это побочный продукт, вынужденная мера, которая необходима для достижения главной цели. Для защиты этого тезиса спикеры приводили самые разные аргументы.
Аргументы сторон
Первым выступил министр труда и социальной защиты Максим Топилин, который заявил, что главная задача обсуждаемого законопроекта — поступательное увеличение пенсий темпами, опережающими инфляцию.
По словам министра, единственный способ выполнить это повышение — произвести увеличение пенсионного возраста. Топилин также напомнил, что из-за демографических проблем соотношение работающих и пенсионеров сильно изменилось. Если раньше на одного пенсионера приходилось пять работающих людей, то сегодня на одного пенсионера приходится только два работающих человека. В будущем это соотношение будет только ухудшаться, заявил министр.
Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин в начале своего выступления отметил важность обсуждаемого вопроса, от которого зависит вектор развития будущего страны. По словам Кудрина, с 2011 года уровень жизни пенсионеров стагнирует, а в последние годы и ухудшается. Для того, чтобы это исправить необходим «новый взгляд и новая концепция». При нынешних параметрах пенсионной системы пенсии будут только снижаться. По расчетам Счетной палаты, если принять предлагаемый законопроект, то пенсии к 2035 году вырастут на 20%. «Задача государства — добиваться размера пенсии в 60-70% от текущей зарплаты. Если мы не решаем вопрос с повышением пенсионного возраста, мы перечеркиваем эти цели», — заявил Кудрин.
По словам главы Счетной палаты, правительство должно обеспечивать достойную жизнь для людей предпенсионного возраста: здравоохранение, программы активного долголетия, образование. Можно дискутировать о параметрах пенсионной реформы, но повышение пенсионного возраста — необходимая мера, заявил Кудрин.
Следующим выступал председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Он согласился с тем, что пенсионную систему необходимо изменять, однако у всех политических партий свои представления о том, как именно необходимо ее настраивать. Профильный комитет коллегиальным решением поддержал законопроект пенсионной реформы, однако изначальный проект необходимо дорабатывать, соответствующие предложения принимаются до 24 сентября. На сегодня поступило более 100 поправок, сообщил Нилов.
Примечательно, что во время обсуждения законопроекта в первом чтении Нилов выступал с более жесткой критикой, сейчас его позиция была более осторожной. Депутат призвал уделить внимание компенсационным мерам, однако само повышение пенсионного возраста Нилов не оспаривал.
От первого чтения по законопроекту эти слушания отличались тем, что слово предоставили некоторым общественным деятелям, которые должны были высказать аргументы за или против реформы. Большинство спикеров согласились с необходимостью повышения пенсионного возраста как единственной эффективной мерой.
Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков выступил с критикой повышения пенсионного возраста. С одной стороны, он заявил, что «90% членов профсоюзов против данного законопроекта, который принят в первом чтении». Он отметил, что те, кто предлагают повышение пенсионного возраста, зарабатывают в среднем 10 млн рублей, а законопроект коснется людей, чья зарплата не превышает 500 тыс рублей в год. По словам Шмакова, сейчас в Госдуме обсуждается новый общественный договор.
Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов заявил, что Россия проводит пенсионную реформу «практически последней» с коэффициентом поддержки 2,2. «Все страны, которые проводили пенсионную реформу, делали это с минимальным коэффициентом поддержки в 2,5. Мы фактически стоим на краю», — заявил он.
«Главная претензия в том, что мы не начали это раньше и не предупредили те группы населения, которые рассчитывали на то, что у них будет и зарплата, и пенсия», — также отметил Кузьминов, добавив, что Россия «подошла к черте реально, и нет никакой возможности для маневра, для откладывания этого дела».
Секретарь Общественной палаты России Валерий Фадеев выступил в качестве аргумента в пользу повышения пенсионного возраста назвал перспективу роста пенсий. Тем не менее, по его словам, 63 года для женщин — «это очень много». Также он раскритиковал быстрый график повышений пенсионного возраста.
Председатель РСПП Александр Шохин выступил в пользу более тщательных обоснований конкретной схемы переходного периода. «Мы категорически против того, чтобы административными и уголовными методами заставлять работодателей сохранять рабочие места. Без комплексного решения проблем развития экономики, в частности стимулирования инвестиций, нам не обойтись. Главная задача повышения пенсий и обеспечения достойного уровня жизни — достойная зарплата, с которой будет начисляться достойная пенсия», — заявил он.
Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов ожидаемо жестко высказался о пенсионной реформе, назвав ее «самым жестоким и циничным законом, который вносился в Госдуму за последние 25 лет».
По словам Зюганова, правительство «принесло в жертву пенсионеров», напомнив, что против реформы — 91% населения. «Говорят, денег нет. Это самая большая ложь», — заявил Зюганов, указав, что страховые взносы выросли на 31%.
«103 зарплаты по нынешнему закону вносит человек в Пенсионный фонд. Но обратно получает только 47 зарплат. Где 56 зарплат, которые у вас остаются? На этом богатеют олигархи», — заключил он.
Ректор РАНХиГС Владимир Мау согласился с предыдущими спикерами, отметив «перезрелость» данного решения. «Сейчас ситуация оказалась такой, что и уровень нагрузки очень высокий, и уровень пенсий недостаточный. Важно, чтобы общество видело, что принимаются ответственные решения», — добавил он.
Глава ЛДПР Владимир Жириновский выступил в своей свойственной экспрессивной манере. «Три дня — Российской империи нет. Три дня — Советского Союза нет. Какая пенсия?», — начал он.
«Мы среднее поколение в могилу загоняем, — заявил Жириновский. — Как же они будут жить дольше, если мы их заставляем работать больше? Люди живут дольше, если они отдыхают».
Руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов указал на то, что поступления, которые должны были идти «на развитие образования, лечение онкологических заболеваний и т. д., направляются в Пенсионный фонд», и поэтому пенсионная система «уже не сбалансирована». Главной задачей пенсионной реформы он назвал «создание эффективной, устойчивой, сбалансированной системы, индексация пенсий выше уровня инфляции».
Выступившая далее Председатель регионального отделения Союза пенсионеров России в Новосибирской области Ирина Чернышева подняла привычную тему низких пенсий. Пенсионеры сегодня не чувствуют себя защищенными, подчеркнула она. Средняя пенсия в Новосибирской области — 13 000, а в деревне — 8000–10 000 руб.
Глава фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов выступил против реформы. По его словам, «такая встреча должна была состояться месяца два назад, до принятия в первом чтении законопроекта. А лучше и до его внесения».
Он заявил, что после полного цикла (переходного периода) будет 14 млн безработных. 1% роста безработных — 1% роста преступности, говорит он. Не могу не сказать еще раз о наших многострадальных женщинах. Отодвигая пенсионный возраст для них на 8 лет, они волей-неволей упрекают наших женщин за то, что те так долго живут«, — заявил Миронов.
Миронов назвал законопроект «антинародным». Принимать его ни в коем случае нельзя, говорит он, закончив стихотворением «Умри до пенсии товарищ, спаси бюджет своей страны...».
Председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский сказал, что за 18 лет «ни разу сбоя в работе пенсионной системы не было».
Глава объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов считает, что «власть нас слышит». По его словам, «те, кто уже на пенсии, получат прибавку и будут жить еще лучше».
По словам главы комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Николая Харитонова, «деньги в России есть, только надо правильно их расходовать — на человека».
Депутат Думы и бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко подчеркнул, что во всех предложенных президентом 11 национальных проектов есть «здоровьесберегающая составляющая».
«Сегодня повышение пенсионного возраста — это не экономическая, а нравственная категория, и мы с этими задачами справимся», — заключил Онищенко.
С заключительным словом к парламенту обратился Алексей Кудрин. «Я сторонник сохранения накопительной пенсии», — заявил он, подчеркнув необходимость накопительной пенсии. «Она давала бы после полного стажа около 15% дополнительно к пенсии. И когда сейчас ее замораживали, достаточных аргументов, почему это делали, не прозвучало. Основной аргумент — недостаточно средств», — сказал он.
По словам Кудрина, самое слабое место, по сравнению с развитыми странами, — мизерный объем накопленных фондов (2-3%) — и пенсионных, и страховых, в то время как в других странах — это от 60 до 100%.
Далее Кудрин раскритиковал инициативу помощника президента Андрея Белоусова изъять у бизнеса 500 млрд руб: это может привести к уменьшению инвестиций этих компаний, к падению доверия.
Министр труда Максим Топилин добавил, что законопроект предусматривает длительные переходные периоды, и накопительная система, если к ней возвращаться, должна формироваться на основе добровольных взносов.
Отсутствие новых идей
Парламентские слушания показали, что власти меняют тактику в информационном сопровождении пенсионной реформы. Депутаты и чиновники пытаются сфокусировать общественное внимание на бонусах, которые дает повышение пенсионного возраста, а не на неизбежности этой непопулярной меры, хотя и эти аргументы все еще остаются. Вероятнее всего, именно вокруг компенсационных мер и будет выстраиваться дальнейшая дискуссия относительно пенсионной реформы.
Задача этих общественных слушаний заключалась в новом повороте внутри темы пенсионной реформы, которая уже несколько месяцев, согласно данным ФОМ, является главной в обществе. Конкретные же предложения по настройке параметров пенсионной реформы будут представлены в рабочем режиме до 24 сентября, и часть из них, очевидно, будет принята во втором чтении.
О том, насколько результативной будет изменение тактики, станет известно в ближайшие несколько недель, когда социологи смогут зафиксировать реакцию общества. Однако существуют реальные опасения, что кардинальных перемен в отношении граждан к пенсионной реформе не случится, так как люди выступают против самой идеи повышения пенсионного возраста, а не недостаточного уровня компенсаций за это решение.
Аргументы, прозвучавшие сегодня в защиту непопулярной меры, тоже нельзя назвать новыми, все они уже звучали ранее. Даже Алексей Кудрин, пришедший на помощь провалившим первое чтение депутатам, озвучивал информацию, о которой все и раньше знали. Поэтому парламентские слушания лишь обозначили новый вектор, конкретные предложения прозвучат позже.