Суд отказал в признании регистрации СМИ недействительной
Роскомнадзор обратился в суд с требованием признания недействительной регистрации сетевого издания в качестве СМИ. Свое требование он обосновал тем, что администратор доменного имени не является учредителем средства массовой информации. РКН было проведено плановое мероприятие по контролю в отношении сетевого издания *****. В результате планового систематического наблюдения установлены признаки невыхода СМИ в свет более года. На заявленном при регистрации доменном имени ***** осуществляются публикации материалов, вместе с тем данные публикации невозможно идентифицировать со СМИ ****, в связи с отсутствием выходных данных. В обоснование своих доводов РКН представил ответ регистратора домена, согласно которого администратором доменного имени ****** с 25.06.2022 является физическое лицо ****. Также Роскомнадзором был направлен запрос администратору доменного имени **** об оказании содействия. По состоянию на 01.09.2023 ответ от администратора не получен. В ходе подготовки позиции по заявленному требованию было действительно установлено, что сетевое издание не выходит в свет по причине того, что доменное имя издания зарегистрировано в настоящее время на другое лицо. Это создавало объективные препятствия к изданию СМИ. Кроме того, учредитель намеревался сменить форму издания средства массовой информации с сетевого издания на телеканал. По этим причинам РКН был уведомлен учредителем сетевого издания о приостановлении деятельности средства массовой информации на один год. Факт приостановки был отражен в реестре СМИ Роскомнадзором. Данные сведения были представлены суду. В возражениях на административный иск была приведена и ссылка на п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которого приостановление деятельности средства массовой информации представляет собой временный запрет на производство и выпуск средства массовой.