Принцип «поглощения» при субсидиарной ответственности: в поисках универсальности

Довольно часто участники судебных споров предпочитают обосновывать свои требования о привлечении контролирующих лиц к ответственности ссылкой на максимально возможное числом норм. В связи с этим нередки случаи, когда пытаются привлечь к субсидиарной ответственности сразу по двум основаниям: как за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о Банкротстве) так и за не подачу заявления о банкротстве в положенный срок (ст. 61.12 Закона о Банкротстве). Что делать, если одновременно наличествуют основания для привлечения контролирующих лиц к обоим видам субсидиарной ответственности и как происходит удовлетворение требований кредиторов? В этой связи суды стали применять интересный подход к случаям одновременного привлечения к субсидиарной ответственности сразу по нескольким основаниям, который можно назвать принципом «поглощения»:«при наличии одновременно нескольких оснований для привлечения к ответственности контролирующих лиц, предусмотренных Законом о банкротстве, окончательный размер ответственности определяется путем "поглощения" большей из взыскиваемых сумм меньшей; совокупный размер ответственности должен быть ограничен максимальным размером, установленным Законом о банкротстве»(п.6 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным арбитражным судом Поволжского округа N 4 (2021) (утв. Президиумом АС Поволжского округа 28.01.2022)В делах такого типа суды предлагают придерживаться следующей логики: раз объем ответственности по ст. 61.11 Закона о Банкротстве определяется в размере всех непогашенных требований кредиторов, то этот размер будет автоматически охватывать и требования кредиторов, в чьих интересах установлена субсидиарная ответственность в соответствии ст. 61.12 Закона о Банкротстве, поскольку последняя равна сумме требований, возникших после истечения срока на выполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (то есть является ответственностью перед новыми кредиторами). Здесь.