Крах пенсионной реформы: Кремль потерял доверие стариков
Пожилые граждане еще недавно считались самой надежной опорой политического режима. Но после грабительской пенсионной реформы, по данным российских и зарубежных социологов, именно они быстрее всего разочаровались в политике Кремля. Хотя, уверены, эксперты, не за горами новая губительная реформа.
Кремлю захотелось второй «ситцевой революции»
Председатель правительства Дмитрий Медведев освободил от должности Алексея Иванова, который был заместителя председателя правления пенсионного фонда России, за утрату доверия. Его он потерял после того, как его задержали за взятку в 4, 4 мл рублей. Сама российская власть из-за того, что происходит вокруг пенсий давно вышла из доверия пенсионеров, но ее, похоже никто увольнять не собирается.
Пенсионная реформа — пожалуй, самая непопулярная в России за все двадцать лет правления Владимира Путина: с ней не может сравниться даже монетизация льгот в 2005 году, которая получила в народе название «ситцевая революция». Эксперт британского института международных отношений (Chatham House) Николай Петров заявил, что именно эта реформа стала основным «триггером» для обрушения личного рейтинга президента, да и в целом политической дестабилизации.
По мнению эксперта, после пенсионной реформы в России сформировалась новая политическая обстановка, в которой любая локальная проблема может быстро превратиться в повод для протестов федерального масштаба: именно так произошло, в частности, в Москве и Санкт-Петербурге, где недопуск кандидатов на избирательных кампаниях спровоцировал многотысячные и многодневные протесты.
«Левада-центр» также отмечает, что в июле рейтинг доверия Владимиру Путину снизился до рекордных значений (66%); впрочем, на таких же низких показателях он стабильно держался с августа 2012 года по январь 2014 года — также на фоне массовых протестов, связанных с фальсификацией результатов выборов в Госдуму.
Впрочем, имеется радикальное отличие: если основным катализатором «болотных» протестов была молодежь, то сейчас рейтинг Путина значительнее всего снизился именно среди пожилых россиян, которые всегда считались наиболее лояльными Кремлю — но и их в первую очередь затронула непопулярная пенсионная реформа. По подсчетам «Левада-центра», пожилые больше, чем молодые, обеспокоены высоким уровнем преступности и коррупции, а также растущим разрывом в благосостоянии граждан.
Пенсионная реформа лишила Россию ресурса развития
— Если говорить о последствиях пенсионной реформы, которые наиболее отчетливо видны уже в настоящий момент, то, прежде всего, это, конечно же, потери в рейтингах, которые понесли за последний год российские власти, — говорит «Свободной прессе» главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий (ЦАФТ) Антон Быков, — Хотя сложно представить, что односторонний пересмотр «общественного договора», причем в такой грубой и непродуманной форме, мог бы привести к противоположным результатам. Граждане вполне оправданно почувствовали себя обманутыми государством, и теперь при любой возможности будут считать себя вправе «вернуть должок».
Говорить о том, что страна не может устойчиво и динамично развиваться в ситуации тотального недоверия, наверное, излишне, поэтому в попытке сэкономить на пенсионерах, чего, кстати говоря, по заявлениям Минфина России, так и не удалось достичь, власти лишаются главного ресурса развития.
Есть и менее заметные последствия пенсионной реформы, которые, естественно, коснулись россиян предпенсионной категории, во-первых, с начала 2019 года фиксируется резкое снижение трудоустроенных граждан в возрасте от 50 до 54 лет, и от 55 до 59 лет. А во-вторых, социальные опросы показывают, что финансовые положение этих возрастных категорий россиян ухудшается быстрее, чем у других.
«СП»: — Каким образом пенсионная реформа отразилась на экономике России?
— К сожалению, выделить влияние пенсионной реформы на экономику в целом, невозможно. Потому что помимо «объективных» финансовых показателей, есть и субъективные, которые основаны на доверии бизнеса и потребителей.
С краткосрочной финансовой точки зрения, с учетом тех компенсационных мер, на которые пришлось пойти российским властям для того, чтобы сгладить недовольство граждан, российская экономика ничего не выиграла и не потеряла. А вот с точки зрения доверия потеряла значительно, и за счет более высоких инфляционных ожиданий, и за счет снижения желания граждан увеличивать свою экономическую активность.
«СП»: — Как полагаете, основные негативные последствия реформы еще впереди?
— Ответ на этот вопрос целиком и полностью зависит от состояния национальной экономики в ближайшие 2−3 года, если она вопреки, негативным ожиданиям и ухудшению мировой экономической конъюнктуры, начнет разгоняться к 3−4% роста в год вместе с ростом реальных доходов граждан, то тогда основных негативных последствий бояться не стоит, их удастся избежать.
Но если будет реализовываться более вероятный сценарий, с отсутствием экономического роста или с его низкими темпами, до 2%, то тогда, к сожалению, усугубляющиеся финансовые трудности россиян, будут нагнетать желание решать проблемы кардинальным образом. А это, в свою очередь, будет еще сильнее закручивать спираль недоверия и сокращать возможности для устойчивого и динамичного экономического развития.
Работающие пенсионеры ушли в тень
— По всей видимости, нас ожидает очередная пенсионная реформа с самое ближайшее время. Существует мнение, что о ней будет объявлено сразу после осенних выборов, чтобы избежать возможных негативных последствий для кандидатов от партии власти, — прогнозирует в беседе со «Свободной прессой» эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев, — Ведь наблюдается не только отсутствие какого-либо эффекта по недавнему увеличению пенсионного возраста, но и возникают вопросы в необходимости реформы.
Недавно стало известно об инициативе премьер-министра Дмитрия Медведева сократить рабочую неделю до четырех дней. По мнению председателя правительства, технологический прогресс вполне позволяет работникам отдыхать гораздо дольше, чем сейчас. При этом не совсем понятно, как это вообще вяжется с главным аргументом в пользу повышения пенсионного возраста — отсутствие необходимого числа работающих людей.
«СП»: — А действительно, зачем вообще нужно было затевать реформу?
— Любому наблюдателю совершенно ясно, что реформа происходила в первую очередь из-за крайне вялого развития экономики. ВВП практически не менялся на протяжении последних лет, но деньги правительству на свои нужды были необходимы.
Трудно представить, что чиновники предложат дальше, так как система реформируется уже с 2013 года, когда была принята «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы». Эффект от этой «стратегии», впрочем, скорее отрицательный: бюджет недополучил почти 300 млрд. рублей, так как около 30% работающих пенсионеров ушло в тень.