Битва «Панд», псевдоараб и коварная страховка: безумный март волгоградского Арбитража
В Арбитражный суд Волгоградской области пришла весна – десятки мелких исков, поступивших на рассмотрение в марте, напоминают почки на огромном дереве судебных процессов, а немногочисленные крупные разбирательства распускаются во всей красе, как первоцветы.
«НовостиВолгограда.ру» продолжает традиционный обзор судебной практики регионального Арбитража. В очередном выпуске нашей постоянной рубрики – самые интересные дела за март: миллиардный иск к предприятию «Лукойла», разборки двух «Панд» и печальная история о том, что с точки зрения закона один день без страхового договора – на один день больше, чем нужно. Самый «денежный» и в перспективе самый интересный иск месяца поступил на рассмотрение Арбитража 17 марта. АО «Московское монтажное управление специализированное» («ММУС»), которое занимается установкой оборудования на предприятиях нефтеперерабатывающей, химической и строительной отраслей, потребовало более 1,1 млрд рублей от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». По утверждению истца, волгоградское предприятие задолжало ему эту сумму (с учётом неустойки) за исполнение контракта, подписанного ещё в 2018 году. Детали разногласий между заказчиком и поставщиком не приводятся в определении Арбитража о принятии иска к рассмотрению, но известно, что АО «ММУС» – проверенный подрядчик Волгоградского НПЗ, его представитель следит за ходом работ на предприятии. В апреле ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» подало против своего давнего контрагента ответный иск на сумму в 876,4 млн рублей. Первое предварительное заседание по иску АО «ММУС» состоялось 15 апреля, дальнейшие подробности процесса станут известны позднее. Более 285,3 млн рублей требует министерство строительства, ЖКХ и энергетики у волгоградского банка «Нокссбанк», контролируемого бизнес-династией Синюковых. Это уже не первый случай за год, когда заказчик крупного госконтракта подаёт в суд на «Нокссбанк» из-за разногласий с подрядчиком, которому волгоградское финансовое учреждение выдало банковскую гарантию. В этот раз сложности у банка возникли из-за ООО «Стройотделсервис», выполнявшего для министерства два контракта на общую сумму более 1,8 млрд рублей. Сам подрядчик проходит по делу третьим лицом. Можно только посочувствовать судье регионального Арбитража, которому придётся тщательно разбираться во взаимных разногласиях двух организаций с практически идентичными названиями – ООО «РИА Панда» и ООО «РИА Панда-Волгоград». Для удобства будем называть их «Панда №1» и «Панда №2», соответственно. Суть дела сводится к тому, что «Панда №1» из Санкт-Петербурга обвиняет «Панду №2» из Волгограда в неосновательном обогащении за свой счёт, причём спорят фирмы отнюдь не из-за бамбуковых побегов, а из-за вполне солидной суммы – свыше 80 млн рублей. Эта история перестанет казаться забавной, если вспомнить долгую историю ООО «РИА Панда». Организация, существующая с 1996 года, занимается производством и распространением биологически активных добавок, таких как «Сеалекс», «Венозол» и «Артроцин». В прошлом компанию ловили на том, что она использовала в своих БАДах не заявленные в рецептуре лекарственные субстанции. Продукция «РИА Панда» запрещена к ввозу и распространению в Беларуси, а в ноябре прошлого года «империю БАДов» признали финансово несостоятельной. Теперь головное предприятие холдинга в попытке частично расплатиться с кредиторами разбирается с собственными дочерними подразделениями, к которым относится в том числе и «Панда №2» – ООО «РИА Панда-Волгоград». Но, видимо, никакие лекарства уже не помогут ему воскреснуть: чистый убыток «РИА Панда» за 2020 год оценивается в 148 млн рублей при выручке в 208 тысяч. Сразу два иска от индивидуального предпринимателя по фамилии Гончаров, занимающегося автотранспортными перевозками, поступили в Арбитраж в отношении ООО «Волгоградская неотложка» – той самой компании, которая в течение пяти лет осуществляла транспортное обслуживание волгоградского ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи». Общая сумма претензий по обоим искам – более 45,4 млн рублей. Индивидуальный предприниматель утверждает, что фирма, которая фактически оказывала в Волгограде услуги частной «скорой помощи», не расплатилась с ним в полном объёме за аренду машин. Он требует, чтобы компания погасила долг, а также выплатила неустойку. Сможет ли ответчик, зарегистрированный в Ставропольском крае и закончивший 2019 год с чистым убытком в 6,2 млн рублей, отыскать такие деньги для расчётов с контрагентом, станет известно не раньше мая. Зато теперь понятно, почему волгоградская станция «скорой» предпочла заключить контракт на 2,3 млрд рублей уже с другим подрядчиком. Волгоградские коммунальные операторы ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения», объявившие технический дефолт из-за неспособности расплатиться с владельцами своих облигаций, не оставляют надежды найти крайне необходимые им деньги в карманах у владельцев управляющих компаний. В самом конце марта оба концессионера сообща обратились в Арбитраж, потребовав взыскать 18,3 млн рублей долгов с МУП «ЖКХ Городищенского района». «Концессии водоснабжения» добавили от щедрот своих ещё один дополнительный иск на 22,3 млн рублей. К муниципальному предприятию возникают претензии и у других энергоснабжающих организаций, а его задолженность перед ресурсниками всё копится, так что в скором времени городищенские коммунальщики могут открыть настоящую охоту за теми жителями райцентра, которые не платят по счетам, чтобы наскрести хоть какую-то сумму для удовлетворения аппетитов «Концессий». Не только муниципальным коммунальщикам приходится несладко. Более 38,9 млн рублей требует с АО «Михайловская ТЭЦ» поставщик энергоресурсов – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Именно такую сумму, по версии истца, задолжало ему предприятие, снабжающее теплом райцентр Волгоградской области, обслуживающее 65 километров теплосетей и порядка 30 котельных. Первое заседание по этому иску состоится 19 апреля. Иностранные организации, бывает, выступают в качестве истцов в волгоградском Арбитраже, но редко становятся ответчиками. Один из таких случаев произошёл в минувшем месяце: волжская судоходная компания «Вега», осуществляющая перевозки за рубеж, подала в суд на фирму «AZ Shipping & Trading (FZE)», которая официально работает в Объединённых Арабских Эмиратах, в зоне беспошлинной торговли. Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что «прописка» у этой организации вполне себе российская – она базируется в Ленинградской области. Волжские судовладельцы утверждают, что так и не получили оплату за оказанные услуги по договору подряда – около 8,6 млн рублей. Поскольку ответчику с волгоградским судом взаимодействовать сложно (что из ОАЭ, что из Ленобласти), областной Арбитраж любезно предоставил «экзотической» компании время на подготовку к процессу и начнёт фактическое рассмотрение дела с восточным колоритом только в мае. Были в марте и резонансные судебные решения по старым делам. В частности, Арбитраж отклонил иск краснодарского предпринимателя Андрея Марченко, который пытался взыскать с семьи волгоградцев 12 млн рублей неустойки. Предприниматель утверждал, что потерял эту сумму из-за того, что жители Дзержинского района просили проверить законность строительства его гостиницы «Marton». На время проверки, организованной по просьбе волгоградцев, стройка простаивала. Возведя-таки отель, г-н Марченко решил отыграть свои финансовые потери – и вследствие юридических коллизий, о которых можно подробно прочесть в наших предыдущих публикациях, крайними в этом деле оказались простые горожане, которым не хотелось жить рядом с шумным отелем. Суд в итоге встал на сторону ответчиков и не стал удовлетворять иск, хотя это решение может быть обжаловано. Под конец, как обычно, вспомним самое странное и абсурдное дело месяца. В марте таковым можно смело признать разбирательство, связанное со штрафом, который межрегиональное управление автодорожного надзора выписало перевозчику ООО «Дон-Альянс». Компанию, которая занимается автобусными перевозками из Волгограда в Ахтубинск, наказали за отсутствие действующего договора страхования для пассажиров – вот только в ходе процесса выяснилось, что этот договор не действовал всего сутки! Как назло, срок его действия истёк ровно в тот день, когда ведомство решило проверить «Дон-Альянс». Новый договор уже был подписан, но вступал в силу на следующие сутки, и автодорожный надзор на этом основании оштрафовал перевозчика на полмиллиона рублей. Арбитраж посочувствовал попавшей в абсурдную ситуацию фирме и снизил сумму штрафа вдвое – формально закон был нарушен, но разорять и без того пострадавшую из-за «коронакризиса» компанию тоже как-то совестно. Редакция «НовостиВолгограда.ру» продолжит внимательно отслеживать судебную практику областного Арбитражного суда. В следующей подборке мы рассмотрим наиболее любопытные арбитражные процессы апреля.