Казус Львовой-Беловой ... Кравцов и цифросектанты идут ва-банк ...
Кандидатуры федеральных детских омбудсменов при президенте в АП последнее время подбирают так, что внешне консервативная родительская общественность вроде бы не должна нервничать. Многодетные жены священников, любящие фотографироваться в платочках у храмов – все как на подбор, что экс-омбудсмен Анна Кузнецова, что нынешний – Мария Львова-Белова. Однако у нас как-то принято смотреть на дела и заявления человека на должности, а не на создаваемый его пиар-командой имидж. В случае с Кузнецовой после серии громких ювенальных скандалов в начале карьеры в дальнейшем матушка перенесла бОльшую часть своей активности на красивые «луки» в «Инстаграме». А вот Львова-Белова пытается развернуться намного шире, полностью обнажая свою ювенальную и «инновационно-цифровую» сущность. Накануне ситуация дошла до «красной линии», когда она была уличена общественностью в пиаре платной платформы «цифрового образования» «Учи.ру» и оперативно удалила свой рекламный пост в соцсетях, после чего развязав жесткую цензуру против мам, задающих неудобные вопросы.
Частники из «Учи.ру» и не думают скрывать своего партнерства с Львовой-Беловой.
«Учи.ру при поддержке Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка откроет доступ ко всем образовательным продуктам для детей из многодетных малоимущих семей.
В Международный день защиты детей образовательная онлайн-платформа Учи.ру, резидент ИТ-кластера Фонда «Сколково», входит в образовательную экосистему VK, запускает проект помощи малоимущим многодетным семьям. В рамках этой инициативы дети получат доступ к образовательному контенту Учи.ру и смогут неограниченно заниматься на платформе в течение 12 месяцев. Акция проходит третий год подряд при поддержке Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.
«Летом многие дети помимо активного отдыха и общения с друзьями уделяют время и учебе. Ведь на каникулах можно, наконец, почитать в свое удовольствие или заняться изучением дополнительных предметов, на которые не всегда хватает времени во время школы. Например, столь актуальным сейчас программированием или развитием жизненно важных навыков - таких как целеполагание и эмоциональный интеллект. Инициатива Учи.ру открывает доступ к курсам по школьным предметам и дополнительным, а интерактивная форма сделает процесс получения новых знаний приятным и увлекательным. Ребята могут учиться самостоятельно или изучать новое вместе с родителями», - Мария Львова-Белова».
Целеполагание и эмоциональный интеллект – в самом деле, ну очень важные «дисциплины», которые Львова-Белова предлагает летом (!) изучать детям перед экранами мониторов, на частной «цифровой платформе» резидента «Сколково», при использовании которой во время того же дистанта у родителей было множество нареканий. И дело не только в этом – многие известные психиатры, психологи, нейробиологи – немец Манфред Шпитцер, британец Арик Сигман, правая рука Германа Грефа в Сбере методолог Андрей Курпатов, ведущий радиобиолог России, многолетний эксперт ВОЗ Олег Григорьев, многие врачи-гигиенисты в статьях в научных журналах давно бьют тревогу. Они отмечают на опытных примерах, что цифровое «образование» - это антиобразование, что электронное обучение губит психику и здоровье ребенка. И в отсутствие доказательств его безопасности этот страшный эксперимент над детьми надо срочно останавливать, направить все усилия на сохранение живого очного обучения в классе с учителем, с чистописанием, бумажными учебниками и тетрадями… Но Львова-Белова тут полностью стоит не на защите детей, а на стороне денежных мешков-оцифровщиков и гешефтмахеров в сфере образования.
И если ты делаешь хорошее дело – зачем пытаться его скрывать, будучи выведенной на чистую воду, зачем пытаться заметать следы? Именно этим и занялась «защитница прав детей» в своем Телеграм, выставив было рекламный пост с «Учи.ру», но после обличения в сообществе Общественного уполномоченного по защите семьи быстро его удалила. Вообще странно конечно – к чему такие бессмысленные полумеры? Может, тогда надо было сразу просить и с сайта цифровой платформы удалить новость? А вот ее удаленный пост.
Обратите внимание, кстати, даже на выбранной Львовой-Беловой картинке дети сидят в противоестественных позах – подавшись вперед, с согнутой спиной и напряженными глазами, они приникли к экранам ноутбуков (ярким источникам собственного света), пытаясь хоть что-то там разглядеть. После серии таких «занятий» переутомление, проблемы со зрением и позвоночником им обеспечены.
На нашу героиню волнует совсем не это – ее очень беспокоит собственная репутация. И вот она удаляет свой собственный пост и начинает банить в Телеграм всех, кто задает ей неудобные вопросы по этому поводу.
Далее Львова-Белова скатилась в нечто похожее на истерику. Руководитель информационно-правозащитного центра «Иван Чай» Элина Жгутова передала ей письмо от ведущих родительских организаций с просьбой разъяснить, на какую «родительскую платформу» она собирается опираться в своей работе, а также с просьбой включить реальные родительские организации в Общественный Совет при Уполномоченном при Президенте по правам ребенка. Но вместо ответа независимая общественница получила… блокировку на канале Львовой-Беловой.
В общем, главная защитница детей страны, которая по логике должна добиваться бесплатного качественного, т.е. традиционного, образования для всего подрастающего поколения, оказалась банальной лоббисткой из серии «первый год Учи.ру бесплатно для многодетных». И видимо она совсем запамятовала, что цифровые платформы, дистант и прочий электронный суррогат в образовании крайне непопулярен среди большинства родителей России, так что репутацию себе «цифровая матушка» подпортила конкретно.
А ведь совсем недавно детский омбудсмен умудрилась попасть и в записные ювенальщицы, пропиарив в мае «ресурсные» профессиональные замещающие семьи, из-за высоких зарплат которых государство намерено «реструктурировать» (закрыть) детдома по всей стране. Еще в прошлом месяце она поддержала создание в соцслужбах должности «кейс-менеджера» или куратора семей, определенных как находящиеся в ТЖС. Это типичная ювенальная схема, которая ранее в России заканчивалась банальными распилами выделенных средств.
В том же мае Львова-Белова встречалась с Владимиром Путиным и заявила, что ей «сформирована родительская платформа, куда вошли ведущие родительские организации, ассоциации». Просто прекрасно, но что за организации туда вошли? Там нет ни одной родительской организации, реально защищающей традиционные ценности и продвигающей суверенную, не западно-наднациональную повестку в отношении защиты прав детей и семьи.
И это легко объяснимо, потому что стратегия и программы работы омбудсмена остались те же – прозападные, разрушительные для семей и всей семейной политики. А с учетом старта горячей фазы войны с «коллективным Западом» - еще и подрывающие безопасность государства. К примеру, руководителем группы стратегической программы «Подростки России» Общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка была назначена Майя Русакова – кандидат соцнаук, директор региональной ОО «Стеллит».
Основные приоритеты работы Русаковой: защита детей от насилия и эксплуатации (в том числе – поиски «семейного насилия», разумеется), гендерное равенство (!!!), профилактика ВИЧ (секспросвет для подростков). Ее близкая соратница – известная питерская ювенальщица-нкошница, экс-детский омбудсмен Петербурга Светлана Агапитова. Достаточно посмотреть на совместное фото этих дам на фоне баннера ликвидированного «Эха Москвы» (его главред Алексей Венедиктов признан инагентом) – и все становится понятно.
Для завершения образа приведем цитату Львовой-Беловой из интервью, данного главному федеральному педерасту от СМИ Антону Красовскому в июне с.г.:
«Меня сразу антиювенальное сообщество стало обвинять, что я не по той дорожке пошла. Ощущение, что если ты заходишь в семью с какой-то помощью, ты нарушаешь границы и лезешь со своим уставом в чужой монастырь…»
Удивительно, Мария, что приходится открывать для вас Америку. Да, если кто-то (кто угодно!) заходит в чужую семью без спроса и предлагает не прошенную «помощь», причем этот кто-то сам решает, что называть «помощью» семье – это и есть нарушение границ и попытка пролезть в чужой монастырь со своим уставом. Вы еще этого не поняли? Жаль, ведь многодетные матушки, да еще и профессиональные приемные матери, к которым относитесь и вы, должны отличаться чуткостью, прозорливостью, даже определенным уровнем духовности… Как видим, к сожалению, у детского омбудсмена со всем этим большие проблемы.
Восьмого июня на правительственном портале был опубликован проект приказа Минпросвета, который без преувеличения можно назвать одним из самых опасных и абсурдных документов, входящим в противоречия с позицией родительской и консервативной общественности, с обязанностями государства (школы) по защите здоровья детей в процессе обучения, а также, как нам кажется, с федеральным законодательством и нашими базовыми правами и свободами. Он выделяется даже на фоне недавно разобранных «Катюшей» «инноваций» в виде перевода школ только на электронный документооборот, эксперимента по переходу на электронные аттестаты и дипломы и т.д. Потому что тут оцифровщики школы действуют предельно жестко и без лирики – они намерены ввести во ФГОС основного общего образования поправку, дающую школе право использовать в обучении исключительно (!) электронную форму учебников по всем предметам. Такой расклад полностью утвердит цифровое антиобразование на электронных платформах, мощно ударит по здоровью школьников и лишит все семьи госгарантий на традиционную систему передачи знаний. И тем не менее, Кравцов сотоварищи очень хотят протащить эти поправки.
Совсем недавно министр просвещения РФ в очередной раз неумело успокаивал родителей и независимых научных экспертов, педагогов на Петербургском международном экономическом форуме: дескать, не планирует он отказываться от традиционного образования, учитель остается для него приоритете, «цифровой контент» и прочие «цифровые портфолио» учеников – исключительно в помощь обр. процессу и прочая лапша на уши.
Однако Кравцов не может не знать о целевых показателях паспорта федерального проекта «Цифровая образовательная среда», о другой откровенной «квоте на цифру», заложенной в нормативных актах Правительства. Наверняка он в курсе и опубликованной на сайте Минпросвета в июле 2021 г. Стратегии цифровой трансформации образования. Создатель стратегии – рабочая группа «Национальная инновационная система», которую возглавляет вице-премьер Дмитрий Чернышенко – правая рука премьера Мишустина по превращению государства в «цифровую платформу».
Так вот, согласно данной стратегии, 90% документооборота образовательных организаций к 2024 году должно осуществляться исключительно в электронной форме. К этому же моменту планируется перевести все школы на безбумажные технологии в организации образовательной деятельности – то есть непосредственно в обучении будет произведен отказ от бумажных учебников и тетрадей, от чистописания ручкой, от чертежей карандашами и т.д. Что автоматически означает перевод всех обучающихся на цифровые образовательные сервисы (платформы) персонализированного обучения, которые будут предоставлять электронные учебники и тетради.
И когда Кравцов пытался усыпить нашу бдительность, на regulation.gov уже висел вроде как выложенный для обсуждения проект приказа Минпросвета «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный приказом Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. № 287». Этот ФГОС и без того до предела напичкан цифрой и содержит множество подводных камней (о нем мы ранее рассказывали), но, как видим, даже в него оцифровщики успели включить далеко не все желанные закладки. Уже подоспел набор поправок, среди которых наиболее значима следующая:
«4. Пункт 37.3 изложить в следующей редакции:
«Организация должна предоставлять не менее одного учебника и(или) учебного пособия в печатной и (или) электронной форме, необходимого
для освоения программы основного общего образования на каждого обучающегося по каждому учебному предмету (дисциплине, курсу), входящему как в обязательную часть учебного плана указанной программы, так и в часть, формируемую участниками образовательных отношений.
Обучающимся должен быть обеспечен доступ к печатным и электронным образовательным ресурсам (далее – ЭОР), в том числе к ЭОР, размещенным в федеральных и региональных базах данных ЭОР».
Для понимания – на сегодня этот пункт ФГОС сформулирован так:
«Организация должна предоставлять не менее одного учебника из федерального перечня учебников, допущенных к использованию… /…/, и (или) учебного пособия в печатной форме…»
То есть тут нет ни слова об электронной форме учебников/учебных пособий, а Минпросвет готовится одним махом ее утвердить. И это рвение явно вступает в противоречие с основными положениями ст. 18 273-ФЗ «Об образовании», п. 4 которой гласит:
«…организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим госаккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают: учебники из числа входящих в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих госаккредитацию образовательных программ».
Федеральный перечень учебников утверждается Минпросветом, для этого чиновники от образования разработали отдельный Приказ (от 20.05.2020 № 254 (ред. от 23.12.2020). Кроме того, учебная литература должна отвечать возложенным на нее задачам, но при этом обеспечивать сохранение здоровья подрастающего поколения. Для этого были разработаны гигиенические требования к учебникам: к качеству бумаги и полиграфических материалов, печати, набора, формата, переплета, к весу и шрифтовому оформлению с целью обеспечения удобочитаемости и соответствия веса изданий функциональным возможностям организма учащихся в целях снижения зрительной нагрузки в процессе чтения, предупреждения развития зрительного и общего утомления. Все эти нормы указаны в соответствующих СанПиНах.
То есть в ФЗ «Об образовании» и сопутствующих документах нет никакой правовой базы для внедрения «электронных учебников». Там речь идет исключительно о бумажных учебниках из утвержденного федерального перечня (есть отдельное Приложение по его утверждению от Минпросвета). А п.4 ст.4 профильного закона поясняет, что нормы по сфере образования, содержащиеся в других федеральных законах и нормативных актах, «должны соответствовать 273-ФЗ и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим ФЗ».
Именно поэтому цифровизаторы и не стали замахиваться на учебники даже в своем ФГОС 4.0, распахивающем двери для цифры в школах. Но теперь, как видим, планы стали еще жестче – даже несоответствие 273-ФЗ для них не указ.
Как не указ и тот факт, что переход школы на исключительно электронные учебники и пособия – это доказанный мощнейший удар по здоровью детей. Оборудование, используемое для ЦОС, не имеет отдельных санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии для пользования детьми (такие заключения должны быть, в соответствии с 52-ФЗ «О санэпидблагополучии населения»). Действующие СП по организации обучения в школах не покрывают все ЭСО и технологии, используемые в той же цифровой образовательной среде. А утвержденные в них нормативы в части длительности использования ЭСО в школах вызвали у научной общественности и родителей немало замечаний, поскольку приведенные высокие цифры не имеют научно обоснованных доказательств безопасности для предлагаемого режима пользования, в том числе и по электромагнитной безопасности – все ЭСО являются источником ЭМИ.
Можно по отдельности долго разбирать темы: что будет со зрением, позвоночником, развитием навыков чтения, когнитивных функций, образного мышления, психикой и т.д., если ребенок будет постоянно «обучаться» в цифре, перед «электронным тьютором». Но находящиеся в теме прекрасно помнят, что негативные последствия для здоровья школьников были представлены научным сообществом после длительного дистанционного обучения в период пандемии COVID-19 [Кучма В.Р., Седова А.С., Степанова М.И. и др. Особенности жизнедеятельности и самочувствия детей и подростков, дистанционно обучающихся во время эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19. Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2020; 2: 4-19; Хорсева Н. И., Марахова В. А. Григорьев Ю. Г. Дистанционное обучение. Электромагнитная безопасность современного образования. Современные проблемы радиобиологии – 2021: материалы Международной научной конференции (23–24 сентября 2021 г., Гомель) / Государственное научное учреждение «Институт радиобиологии Национальной академии наук Беларуси». – Минск : ИВЦ Минфина, 2021. – С.187-191].
Совсем недавно в научном издании «Вестник новых медицинских технологий» вышла статья педиатра М.Л. Чахнашвили и д.м.н. Д.В. Иванова под названием «Влияние цифровизации на здоровье детей и подростков». Ученые пришли к однозначным выводам:
«Представленные в статье данные убедительно демонстрируют патологическое воздействие на организм детей и подростков различных технологических средств, являющихся источниками ЭМИ. К ним относятся компьютеры, гаджеты, мобильные телефоны, телевизоры. Отмечено воздействие данных приборов не только на психическое, но и на физическое здоровье детей и подростков, приводящее к возникновению опухолей головного мозга. Необходимо провести широкомасштабное длительное клиническое исследование по влиянию цифровых технологий на здоровье детей и подростков. На время исследования прекратить повсеместное внедрение и использование цифровых технологий и выработать четкие и жесткие санитарно-гигиенические требования, которые позволят сохранить здоровье подрастающему поколению и будут отвечать требованиям национальной безопасности страны».
Как видим, тут совершенно справедливо говорится о моратории на ЦОС и прочие «образовательные платформы» - до доказательств их полной безопасности для детей. Такое же требование включено в резолюцию Всероссийского родительского конгресса, состоявшегося в Москве 1 июня с.г.
Более того, научным сообществом до сих пор не разработаны методики и средства контроля за параметрами неионизирующего излучения ЭСО, а в их отсутствии, равно как в отсутствии разработанных и утвержденных средств защиты от ЭМИ, невозможно утверждать или опровергать степень безопасности ЭСО для использования их детьми с 7 до 18 лет. Особую настороженность вызывает отсутствие утвержденных и обязательных для исполнения ГОСТов, описывающих требования по безопасному подключению ЭСО, особенно моноблоков компьютеров с диагональю 1,65 м, широко используемых в образовательном процессе, к примеру, в Московской электронной школе в качестве интерактивных досок.
Наконец, вспомним защищающую наших детей ст.13 273-ФЗ: «Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается».
Пока не доказано обратное, пока ЭСО и ДОТ не признаны официально безопасными, совершенно очевидно, что предлагаемые Минпросветом поправки во ФГОС недопустимы. И финальный железный аргумент – если они сделают «электронную школу» безальтернативной для всех, то тем самым уничтожат право родителей на традиционное очное образование без цифры, разрушат их приоритетное право как участников обр. процесса и родителей решать данный вопрос для своего ребенка. Хотя ранее чиновники из того же Минпросвета наперебой заверяли, что все внедряется исключительно добровольно и при отказе мам и пап им будут сохранены все условия для традиционного обучения.
Подытожим. Принимать проект приказа Минпросвета о праве школ полностью переходить на электронные учебники не допустимо – без каких-либо оговорок. На кону – здоровье и будущее наших детей. И пока чиновники в Правительстве еще в раздумьях (даже если это пустая формальность), родительская общественность должна сказать свое слово, выступив единым фронтом против этого сомнительного и с т.з. законности документа. Негативные отзывы в свободной форме (с учетом тезисов из этого материала) и гнев праведный можно отправлять на контакты ответственного за документ сотрудника министерства: Рыбалкин Игорь Юрьевич, rybalkin-iy@edu.gov.ru, тел.: 8-495-587-01-10, доб. 3321. Либо писать обращения в электронную приемную Минпросвета, используя наши тезисы в свободной форме в качестве аргументов. Молчать и спускать с рук подобное – недопустимо!