Индию решили переименовать в Бхарат. Это как Россию переименовать в Русь или Тартарию
В мире происходят перемены. Уже только слепому не видно, что Запад и Восток находятся в противостоянии, причем в вооруженном в горячей фазе. На этой волне некоторые страны решают свой национальный вопрос. А я бы сказал – усложняют его.
Известно, что Индия – это бывшая колония Великобритании. Название страны Индия – дали британцы во время владения своей колонией. А до этого сами индийцы называли ее Бхарат. Вообще, «Индиями» ранее называли все неизвестные и неизученные территории.
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть ряд древних карт. Поэтому, и Колумб плыл в Индию (неизвестную территорию), но не на восток, а на запад.
Название Индия именно в этом месте полуострова Индостан дано якобы от названия реки Инд. Сами индийцы называют эту реку Синдху.
С санскритского термина «Бхарата» - означает «заветный». Название Бхарат относится к древним индуистским писаниям о легендарном императоре Бхарате - первом завоевателе всего Индостана. Кстати, Индостан – так называли эту страну мусульмане. Название так и прижилось в географическом названии полуострова. Но оно отвергнуто в качестве названии страны из-за раскола бывшей Британской Индии на Индию и мусульманский Пакистан. Но в первый пункт Конституции Индии, принятой в 1949 г., внесли фразу: «Индия, то есть Бхарат, должна быть союзом штатов».
Бхарат – не единственный пример древнего названия у страны. У России – Русь, в Испании – Иберия, Португалии – Лузитания, в Шотландии – Каледония, в Ирландии – Гиберния, в Швейцарии – Гельвеция, Франция – Галлия, финны свою страну внутри страны называют Суоми и т.д.
Вообще, почему в Индии возникла мысль переименовать страну? Оказывается, там много националистических двжений и организаций, которые берут свои истоки с времени борьбы с колониальной зависимостью от Англии. Многие помнят Джавахарлала Неру, который был великим патриотом и борцом за независимость своей страны. В Индии существует партия Бхаратия Джаната (БДП). В 2014 году она пришла к власти. Ее в Индии характеризуют как партию индийского национализма. Сразу после этого город Аллахабад был переименован в Праяградж, а округ Файзабад - в Айодхью.
Но и перед этим там вытесняли британские названия. Так, Бомбей в 1995 году превратился в Мумбаи, Мадрас в 1996 г. превратился в Ченнай, а в 2001 г. Калькутта переименовали в Колкату. Поэтому закономерно, что добрались и до смены названия Индия на Бхарат.
В Индии сущетсвуют и более радиакальные организации - Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS), Индийский национальный конгресс (ИНК). Их лидеры поддержали смену названия страны.
Но в Индии есть и религиозное меньшинство. Там живет 200 млн. мусульман. Для них Индия – это Индостан. Для монголоидных народов северо-востока, исповедующих христианство и буддизм, Бхарат не отождествляется ни с чем.
В Индии не любят говорить про погромы в штате Манипур между народами мейтей и куки.
Мейтей в основном исповедуют индуизм, а противостоящие им куки – христиане. За четыре месяца были сожжены более 200 деревень и 350 церквей куки.
Этот вопрос не решен до сих пор, а переименование страны лишь подольет масла в огонь их националистическим движениям.
По такой логике и Россию можно переименовать в Русь или вообще в Тартарию. Но зачем? Чтобы посеять вражду между народами, которые неприемлят это переименование? Зачем возвращаться к прошлому в такой форме? Прошлое нужно помнить и знать, изучать его и делать выводы. Знают ли индийцы настоящее свое прошлое? Индия – одна из самых бедных стран и там много проблем. Занялись бы повышением уровня благосостояния населения, как в Китае.
Почему их санскрит так похож на русский? Почему топонимы совпадают с топонимами русского севера? У С.Жарниковой много интересных наблюдений на эту тему.
Интересный факт. Существуют карты Великой Индии (Аканд Бхарат). Примерно как Великого Турана на основе Турции.
Как видно, по проекту планируется захватить Пакистан, Бангладеш, Бутан, Мьянму, Непал, Шри-Ланку, часть Афганистана. Численность страны и поставленных под ружье военных это позволят сделать. Но зачем и какой ценой? Не лучше ли просто дружить с соседями?
Что начнется, если Китай вступится за буддистов Тибета, а Пакистан за индийский мусульман? Начнется война, по-масштабнее войны, описанной в Махабхарате. Мое мнение – из Индии готовят националистически настроенное государство. Как из Германии в 30-х годах в свое время. Это качество исключительности взрастить в лидерах страны и в массах, как показывает даже современная история – очень просто и быстро. Или глобалисты решили глобализировать мир поэтапно?
Хорошо, если это не так, а индийцы окончательно решили освободиться от колониальных скрытых от масс рычагов управления британцами.
Продолжим обсуждать неудобные вопросы, ответы на которые не может дать официальная история. Ссылка на предыдущую часть – в конце статьи.
Почему сначала появился бронзовый век, а потом железный? Технологически получить бронзу – сложнее.
В истории развития нашей цивилизации принят линейный принцип. Сначала был каменный век (палеолит, мезолит, неолит), потом медно-каменный или энеолит, затем бронзовый век. И позже всего наступила эпоха железа.
Эта датировка принята по причине встречающихся находок в слоях из определенного металла. Все, что глубже – древнее. Историки не допускают факта, что эпохи могли существовать одновременно. А разница бронза-железо или камень – зависело от географии и наличия у определенного народа технологии получения металла. Где-то народы были развиты, а где-то, как наши эвенки, чукчи – живущие все так же, как и сотни лет назад.
Как получить бронзу? Нужно найти определенную руду меди и олова. В крайнем случае, вместо олова можно добавить мышьяк и получить мышьяковистую бронзу. Но перед этим нужно эти металлы выплавить. Температура плавления меди - 1083,4 °С. А руды еще выше. Месторождения меди еще нужно найти.
С оловом проще. Оно плавится при 231,91 °С. Но месторождения олова еще более редкие. И еще нужно было догадаться сплавить два этих металла для получения бронзы. Получается металл с температурой плавления 950 °C, тогда как железо плавится при 1538,85 °C. Вроде как логично, что железо выплавить сложнее. Но в Якутии его умеют выплавлять несколько сот лет вот в таких мини-печах с топливом на древесном угле:
Это технология выплавки кричного или сыродутного железа. Его знали даже аборигены в Африке. Технология простая, но и до нее нужно было додуматься.
К тому же, существует болотное самородное железо. Его иногда добывали и по объему добычи оно в какие-то периоды обходило железо, выплавленное из руды. А, вот получить бронзу – это все же более сложный процесс и по времени и по технологии. Хотя, бронза – более удобный металл в обработке (мягче). Считаю, что в период, когда не было войн, не было потребности в железе в таком объеме, но его знали и умели выплавлять в некоторых регионах.
На тему древней металлургии рекомендую лекцию А.Склярова:
Андрей Скляров: Металлургия - дар богов
https://www.youtube.com/watch?v=9wQAFmpZ4no
Как культурный слой превращается в глину?
В археологии принято мнение о таком процессе формирования культурных слоев:
Простыми словами: люди жили, выбрасывали грунт, отходы себе же под ноги. Тротуары и мостовые покрывались грязью и их приходилось перестилать. Иногда даже первые этажи уходили в эти культурные слои. Якобы, многоярусные мостовые в Новгороде тому подтверждение.
Но у археологов нет понимания что такое гать через болото. Это когда делали настилы до тех пор, пока гать не переставала тонуть в болоте. Но самое поразительное, что однородную глину археологи тоже называют культурным слоем. Но так как в ней нет находок, артефактов, потеряшек и даже отходов жизнедеятельности, то называют эти слои – слоями забвения.
То есть люди жили, но уже не выбрасывали под ноги органику, монеты, крестики, утварь из керамики и металла. Вот такая логика.
Кто-то говорит, что так строили, что это подвалы. Но зачем делать полноценные окна и закапывать их потом, иногда даже не закладывая проемы – вопрос.
Почему так, что случилось, откуда глина – ответы в каждом случае индивидуальны. Но и ответы историков и археологов давно никого не устраивают.
Почему так мало исторических событий до с 1 до 10 в?
В истории принята хронология по Скалигеру. И тот, кто хоть немного знаком с историческими событиями, должен заметить, что в 1 в.н.э. очень мало исторических событий. Они начинаются лишь с 13-14 веков. И среди альтернативщиков ходит мнение, что в хронологию приписали целое тысячелетие, что-то сдвинули.
На многих изображениях и в старинных книгах стоит дата в формате «i524», где «i» - означало от рождества Иисуса. Потом это стало большой «I» и далее стало считаться цифрой «1». Это все-равно, что латинское надпись города Babilon почему-то читается по-русски Вавилон, хотя должно звучать Бабилон.