Господа правозащитники, прекратите трепать закон "О трудовых пенсиях"; а равно и языками.
Закон о трудовых пенсиях не применяется уже три года как. Действующим он остался только в части исчисления размера пенсий. В остальном его заменил Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. На него и ссылайтесь. Если и впрямь хотите что-то делать, а не просто языком трепать, известность себе зарабатывать сомнительную.
См. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, там черным по белому, прямо на титуле:
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Я молча наблюдала за подергиваниями, подобными вот этим, пока не поняла, что это у них не от безграмотности. Это часть информационной кампании - заболтать проблему, перенаправить энергию недовольных в другую сторону, где она потом просто рассеется (немудрёный политтехнологический прием). Да на том с проблемой и покончить.
Не могу поверить, что профессиональный правозащитник, член Адвокатской палаты Северной Осетии не осведомлен в элементарном - статья 7 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, начиная от 1 января 2015 года. Что ссылаться надо на действующую норму, а именно - на статью 8 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях". А главное - не может человек, будучи профессиональным правозащитником, не знать, что и эта ссылка не поможет. (Знают, знают. И поэтому им все равно, на какую норму ссылаться - действующую или не действующую.)
Уже и госслужащим возраст выхода на пенсию повысили - до 63 и 65 соответственно женщинам и мужчинам (начиная от 2017 стали поднимать) - ничего ведь, правда? И требования к продолжительности страхового стажа добавили до 15 лет (было всего 5) - тишина... Много чего изменили в худшую сторону, - правозащитники и дежурного бе-бе-бе не пробекали.
Главу Правительства он уголовной ответственностью пугает. Медведева. Причем тут уголовка... Самому-то не смешно? Для кого цирк устраиваешь, адвокатишко?
Хотя... Может, и нет никакого адвоката Калоева? Может, дочь офицера вброс делает. Судя по безграмотным формулировкам (как юридически, так и лингвистически) - таки скорее да, чем нет - дочь офицера "из Северной Осетии - Алании".
КОНТовец распространяет, радуется чисто ребятёнок: "Лед тронулся!". Флешмобы дурацкие призывает устраивать с массовой подачей исков в суды. Какие суды, чудо гороховое! Где вступившее в силу решение правительства? Мало ли что глава правительства сказал! Где статья, предусматривающая ответственность правительства просто за болтовню? И кто такие вы все, от имени кого подаете? От себя лично? Ну, и какую статью, затронувшую ваши личные интересы, объявляете нарушенной? Нет ответа.
Ах, вы от имени общественности флешмобик судебный устроить хотите! На потеху себе или миру? Вы вообще в курсе, что общественность не субъектна? Что у общественности нет процессуальных правомочий. Адвокаты, мля. Наплодили ПТУ юристов за время святых 90-х...
Я зачем это пишу... Люди, будьте бдительны. Не дайте повести вас по ложному пути. Потеряете в итоге всё: годы вашей личной жизни таки будут украдены. Вместе с пенсиями.
Чтобы этого не случилось, действовать надо тонко, грамотно, с умом. Мы можем многое. Но ни в коем случае нельзя вестись на призывы провокаторов и прочих Гапонов правозащитного фронта.
Обращения писать можно и нужно. Но не в суды и не в прокуратуры, не в следственные органы.
Можно и нужно: в Госдуму, собрав 100,0 тыс. подписей под просьбой рассмотреть вашу инициативу на заседании; или, если это возможно на данном этапе - просьбу обратиться от имени депутатов в КС РФ на предмет конституционности положений законопроекта. Пусть "оппозиционеры" в лице зюгановых, ниловых, мироновых и жириновских не блажат с трибун какие они все за народ, а делом докажут, что это так. Или пусть отойдут и заткнутся. Больно горазды набирать электоральные очки, когда это им ничего не стоит - едросам и своих голосов хватит, чтобы законопроект принять. Горе-оппозиции останется только руками развести, дескать, видите, дорогой лохторат, мы были против... Хорошо устроились, удобно.
В конце концов, бомбите личными обращениями АП президента с просьбой вышвырнуть Медведева вон, т.к. тот позволил себе проявить неуважение к народу, - тут бумажные флешмобы вполне уместны и допустимы. Нелишне так же и в Совфед, пусть Матвиенко устыдится столь необдуманно ею сказанного намедни о якобы срочной необходимости принятия антинародного законопроекта. Неплохо также - завалить такими обращениями Уполомоченного по правам человека - пусть сама думает, что делать, это её прямая обязанность.
В обращениях, куда бы их ни направляли, ссылаться надо на Конституцию и только на Конституцию. Речь о нарушении прав человека и гражданина. Бить в эту точку.
Ссылка на нормы законов, где указан конкретный возраст, не поможет - эта планка для разных категорий разная. И меняли их не раз - никто не пикнул. А госслужащим даже понравилось, судя по всему.
Ни в коем случае не включайте экономическую составляющую, дескать пенсию недополучим. Можете иметь это в виду, про себя, но размахивать ею не следует. Экономическая она и есть экономическая - её быстренько свяжут с "экономическим же положением в стране" и с "дефицитным" бюджетом, будь он хоть трижды профицитный на самом деле, а экономика бурно развивается.
Размер пенсии и сроки начала её выплаты относятся к социальным правам, а они хотя и гарантированы Конституцией, но обеспечиваются посредством законов. Конституция же напрямую защищает ваши личные права, - вот к нарушению личных прав и надо апеллировать. Вы сорок лет строили свои жизненные планы - как правительство смеет их нарушить!?
В общем, бить надо на то, что о повышении пенсионного возраста надо предупреждать лет за сорок. Молодые люди профессию выбирают и это условие для них бывает немаловажно.
И не надо бояться, что это будет похоже на троллинг. Глава Конституционного суда не троллингом занимался, когда говорил (см. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева):
.... для пенсионного законодательства ввиду его особой значимости и специфики предмета регулирования обеспечение определенной стабильности, гарантирование преемственности в его развитии является особенно важным, поскольку пенсионные права формируются на протяжении многих лет и право на назначение пенсии гражданин приобретает, как правило, спустя длительное время после начала трудовой деятельности, избирая которую он принимает во внимание в числе прочего и существующие правила пенсионного обеспечения.(Из комментария к Статье 39)
И пусть оппоненты говорят всё, что угодно: троллинг-шмоллинг... . Наши намерения, слова и действия самые серьезные: нам надо в этом противостоянии выстоять и одержать победу в итоге.
Можно (а я считаю, и нужно) также включить фактор социальных завоеваний отцов и дедов. Они отстояли лучшую жизнь для своих детей - как же мы, дети и внуки, можем предать память своих отцов и дедов.
Более того, мы считаем, что пенсионный возраст надо снижать, а не повышать. И это уже даже не личные права человека, а политические. Политические права, наряду с личными, также под защитой Конституции.
Почему снижать, а не повышать. Потому, что страна идет к цифровизации, роботизации и ко всему, что снижает долю человеческого труда непосредственно на производстве, а ручной труд и вовсе уходит постепенно в прошлое. Цифровизация, роботизация - удел молодых, пусть дерзают. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет. Желаем почета и заслуженного отдыха, - попробуйте докажите, что не заслужили.
И - да, молодым зарплату-то прибавьте. Да посущественнее. В условиях роботизации и цифровизации это более чем оправданно. Там, где работали 10 человек, платите одному за пятерых. И никаких проблем с отчислениями в пенсионный фонд не возникнет. Их величина ведь не так от количества работающих зависит, как от объема зарплатного фонда. Если в государственном секторе пенсионного обеспечения сохранить солидарную модель - хватит всем.
Персонифицированную накопительную давайте оставим добровольцам. Пусть рискуют по своей доброй воле и собственному усмотрению. У нас правовое государство, а, значит, у граждан должно быть право выбора, без принуждения "копить себе на пенсию".
Кто желает продолжать работать - пожалуйста. Пенсия - право, а не обязанность. Поэтому единственое изменение, которое стоит внести - это чуть-чуть переформулировать соответствующие статьи. Законы должны давать право на пенсию, но с оговоркой: "не ранее 55 и 60". Так же скорректировать и нормы для других категорий, например, для госслужащих: "не ранее 60 и 65". Жестко этот возраст привязать только к социальным пенсиям. На социальную пенсию выгонять некому - домохозяйка как сидела дома, так и сидит.
Статья 7, Статья 39, Статья 45 и Статья 55 Конституции РФ, - вот к ним надо апеллировать. Я бы еще Статью 19 в этот ряд поставила. Она запрещает любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Принадлежность к определенной возрастной группе - это же социальная принадлежность, - ведь так?
Так или иначе, все апелляции - к правам человека и гражданина, недопустиимости их умаления в условиях, когда отсутствует к тому основания, указанные в статье 55 Конституции РФ, т.е. если не возникла необходимость эти права ограничить в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ни экономических, ни демографических оснований в этом перечне не значится. Перечень закрытый (отсылок к неопределенностям вроде "и другие", "и прочие" или "определяется законом" там нет). Правительство же, обосновывая решение о повышении возраста выхода на пенсию для женщин и мужчин, имеющих право начать получать пенсию с 55 и 60 лет соответственно, ссылается на экономические и демографические причины. При этом сводя всё к единому основанию: "Денег нет!".
Но разве не Правительство ответственно за то, что их нет?
Потрудитесь изыскать! Или подавайте в отставку.
Выражение "Денег нет" правительство имеет право употребить только в значении, что на требуемую цель денег не предусмотрено бюджетом. Так получилось, бывает. Когда верстали бюджет, не знали, промахнулись. Ничего. Стало быть, или пусть Госдума внесет изменения в бюджет текущего года, или, если не горит - заложите в бюджет на следующий год. А сейчас спокойно объясните это народу. Или той общественной группе, которая этот вопрос обоснованно поставила. Всё. Точка. Вы - государство. Суверенное государство. Собственные территориальные границы, собственная армия, собственная валюта. И государственнные атрибуты и институты: герб, флаг, парламент, президент, правительство - всё в наличии. Каких, к черту, "Денег нет!"?...
Пойдите прочь. Вам больше нет доверия.
Правительство, для которого деньги цель, а люди - ресурс, это абсолютно непрофессиональное правительство, с напрочь отсутствующим пониманием своей основной задачи.
Мы даже не спрашиваем о том, кто виноват, что в святые 90-е семьи не могли себе позволить ребенка. А ведь пострадали люди одного поколения. Того самого, у которых в 90-е было отнято право иметь столько детей, сколько им хотелось. И теперь им же, вошедшим в свой предпенсионный возраст, предстоит принять на себя новый удар.
Только не надейтесь - не будет этого. Не будет, и всё.
Вся страна встала против. Не из-за денег, будь они неладны. Люди оскорблены проявлением чудовищного к себе неуважения.
Чувство оскорбленного достоинства само не уходит.
И уже одного только решения не принимать этих изменений будет мало.
