В ответе за Гейтса: Скажешь, что вирус запустили олигархи – сядешь
Формально правоохранители отреагировали на появление в соцсети "Одноклассники", а также на YouTube трёх видеороликов: "Коронавирус. Разоблачение", "Апокалипсис сегодня | Метка дьявола чипизация планеты | часть 1" и "Апокалипсис сегодня | Генетическое оружие | часть 3".
Глава пресс-службы ведомства Людмила Нефёдова заявила: "Прокуратурой Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что содержащаяся в видеороликах информация не соответствует действительности и создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан. Материалы прокурорской проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 207.1 УК РФ ("Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан")".
В указанных видеозаписях сообщается, что коронавирус является генно-модифицированным биологическим оружием, искусственно созданным с целью проведения чипирования населения и установления глобального мирового порядка, уничтожения людей путём заражения под видом вакцинации,
– пояснили в прокуратуре Москвы. И "обосновали" заведомую ложность этой информации ссылкой на то, что "ни Всемирная организация здравоохранения, ни какие-либо официальные органы власти РФ не подтверждают информации об искусственном происхождении коронавирусной инфекции".
Как известно, за неделю до этой прокурорской акции из эфира телеканал "Россия 24" был снят повтор очередного выпуска авторской передачи "Бесогон" Никиты Михалкова под названием "У кого в кармане государство?", в котором известный режиссёр задавал неудобные для мирового и российского закулисного истеблишмента вопросы о планах тотальной чипизации землян и сокращения их численности на волне странной пандемии COVID-19. Два этих события, безусловно, коррелируют друг с другом. И косвенно прокурорская акция "в скобках" имела в виду Никиту Сергеевича и вызванный его передачей "переполох в благородном семействе".
Скриншот страницы besogon.tv
С другой стороны, конечно, существуют "вирусные" фейковые ролики, производимые на деньги наших заклятых "партнёров", имеющие целью дестабилизацию политической, социальной, психологической и духовной обстановки в России. Они начали производиться и распространяться не сегодня и не вчера. Также давно работают на антироссийские гранты целые "фермы" блогеров-фейкомётов, армия сетевых ботов. Безусловно, такие ресурсы и отдельные месседжи нужно отслеживать, и, что называется, пресекать.
Но на этом перекрестии возникает главный вопрос к работникам прокуратуры и их "смежникам": а каким, собственно, критерием зловредности фейка, который "создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан" вы собираетесь пользоваться? Скажем, какую угрозу создает версия о ручной "доработке" нынешнего коронавируса SARS-CoV-2 и случайной или намеренной его утечки из биолаборатории? Ведь эта версия до сих пор продолжает широко обсуждаться в мире на самых разных уровнях. Является ли истиной в последней инстанции данные ВОЗ и Минздрава РФ, на которые ссылаются в прокуратуре? Особенно если учесть официальные данные о крупном финансировании первой организации тем же Гейтсом через его "семейный" с женушкой фонд и другие аффилированные структуры.
Если вы видите в соцсети ролик или пост, в котором вас прямо призывают нарушать закон или общественное спокойствие: не соблюдать карантин или, тем паче, собираться на площади с протестом против "псевдоэпидемии", как это произошло в Осетии, то да, здесь явно прослеживается попытка дестабилизации социума и "угроза безопасности жизни и здоровья". А размышления, пускай и научно недоказанные – о скрытых пружинах происходящего мирового сдвига, о планах мировой закулисы (назовите их хоть "досужими", хоть "завиральными", хоть "конспирологическими") если и представляют "угрозу", то – кому?
И здесь у многих патриотов-государственников, людей православных и просто привыкших думать и размышлять, возникает естественное опасение: а не происходит ли на наших глазах попытка под предлогом заботы о безопасности страны заткнуть рот всем, кто имеет своё мнение и смелость его публично высказывать? Кто будет квалифицированно отделять "мух от котлет" и не получим ли мы углубленную вариацию пресловутой "русской статьи" УК под номером 282?
Эксперты, которых мы опросили на эту тему, высказались во многом сходно, но и с некоторыми существенными различиями в деталях.
Практика преследования за мысли и мнения – это опасно
Павел Лапшов – эксперт Общероссийского движения "Сильная Россия" по правовым вопросам, адвокат, полковник юстиции в отставке:
– Крайне негативно отношусь к подобным инициативам по преследованию за мысли и высказывания, не связанных с призывами к свержению власти или к противоправным антиконституционным действиям. Разделяю озабоченность многих, что подобная практика при определённых обстоятельствах может стать опасной. Свобода слова дана нам Конституцией и никаких поправок к этой статье вроде как не предлагалось.
Как различать злонамеренный фейк и частное мнение, альтернативное официальному? Вот вам пример. Я пишу, допустим, пост в любой соцсети, в котором выражаю собственный взгляд на происходящее. О том, скажем, что коронавирус является искусственным и выпущен – то ли в экономических, то ли в военно-политических целях потому, что трудно представить, что это обычное природное явление, с которым мировая медицина до сих пор не знает, как бороться. А также о том, что всеобщий карантин носит, кроме медицинского, какой-то иной смысл.
И вот своё мнение примерно с таким же смысловым наполнением выпускает в сеть осетинский "ковид-диссидент" оперный певец Вадим Чельдиев. А в конце своего поста он призывает народ выходить на митинг в центре Владикавказа и протестовать.
Скриншот страницы vadim.cheldiev.official в Instagram
Смысл наших частных интернет-постов примерно одинаков, но в последнем случае это ведёт к массовым беспорядкам, а в первом – только к сомнению в официальной информации. При этом для прокурорских работников мы с ним оказываемся на одной доске, мы оба преступники. Пока, во всяком случае, это звучит именно так. И альтернативные суждения о коронавирусе здесь, кстати, не единственный и не первый пример такой карательной "логики" по уже принятым нормам.
Юридически абсурдным представляется и ссылка на некие международные организации вроде ВОЗ в качестве монополиста истины в данном вопросе. К счастью, у нас есть немало странных уголовных статей, которые практически не применяются на практике. И цель данного выступления прокуратуры Москвы, наверное, в большей степени – напугать граждан, чтобы поменьше писали в сетях чего не попадя.
Стоит отметить, что содержащееся в статье 207.1 УК РФ положение о "заведомо ложной информации" в судебной практике наиболее сложно доказуемо. Моё мнение здесь однозначно: эта норма излишняя, по крайней мере, в составе Уголовного кодекса. Но раз уж вписали её туда, то лучше позаботиться, чтобы она была более превентивной, чем карательной. У наших граждан и так сегодня многовато проблем, чтобы отвечать ещё за какие-то посты в интернете, пусть и спорные, но никак не тянущие на "угрозу жизни и здоровью" или безопасности государства.
Избыточное регулирование часто приводит к противоположным результатам
Дмитрий Леонтьев – заведующий международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, доктор психологических наук:
– Различные слухи и фантастические версии всегда произрастают на почве информационной неопределённости по поводу серьёзных событий, которые могут коснуться каждого. Плюс – стресс от слома привычной жизни. В нашей ситуации, наверное, и не может быть достоверной информации по определению: данные о пандемии слишком часто корректируются, и даже в официальных сообщениях СМИ одна версия сменяет другую.
От этого у людей возникает недоверие к тому, что они слышат, допустим, с экранов телевизоров или из радиоприёмников. Главные претензии к официозу в том, что сведения часто поступают с запозданием и, что совершенно очевидно, сильно фильтруются. Хотя из мировой практики известно, что в таких случаях помогает только максимально откровенный разговор власти с народом. Там же, где есть "фигуры умолчания", и возникают различные слухи и домыслы – часто сугубо фантастические.
Нужно максимально полно рассказывать о ситуации с заболеванием, чтобы не возникало слухов и кривотолков. Фото: Софья Сандурская / АГН "Москва"
Но я при этом не сторонник жёсткого пресечения любых "альтернативных" версий о происхождении нынешнего коронавируса и критики принимаемых мер. Такие действия сверху могут явиться своеобразным психологическим триггером к усилению "протестных" высказываний в Сети.
Абсурдна сама претензия судебных властей на постулирование истины в последней инстанции, в той ситуации, когда понятно, что истины ещё долго не будет. Исходя из законов психологии, попытка избыточного регулирования часто приводит к противоположным результатам. Особенно учитывая особенности нашей национальной психологии. Но с ними, увы, нечасто считаются во властных эшелонах, принимающих решения.
Институты же независимой экспертизы – в том числе с привлечением профессиональных психологов – у нас пребывают в сложном состоянии. Чаще всего эксперты требуются для одобрения уже принятых мер.
Дискуссии – это одно, а призывы к действиям – совсем другое
Роман Силантьев – руководитель Правозащитного центра Всемирного Русского Народного Собора, доктор исторических наук:
– Фейки бывают разные. Есть целые сатирические сайты, не скрывающие, что производят правдоподобные фейковые сообщения, на которые "ловятся" иногда даже вполне разумные люди. И это иногда бывает забавно.
В истории с нынешним коронавирусом, тотальной цифровизацией и многими другими процессами, происходящими сегодня в мире, конечно, уже не до забав. Но и тут нужно различать фейки злонамеренные и просто спорные, недоказанные, альтернативные мнения, в которых их авторы или ретрансляторы поста по какой-то причине убеждены или допускают их возможность и делятся с аудиторией как гипотезой. К такой категории относится, например, признанное ныне фейком мнение об искусственном происхождении коронавируса или специальном его распространении по миру. Такие "фейки" не несут, на мой взгляд, угрозу "здоровью, безопасности и жизни" граждан и не должны никак преследоваться.
Я лично сторонник известного принципа "бритвы Оккама": если некое происшествие можно объяснить халатностью и дурью, то не надо искать злого умысла. Это работает, хотя, правда, не всегда. Трудно отрицать, что совокупность событий, происходящих сегодня, наводит на разные конспирологические соображения. Которые и высказал Никита Сергеевич Михалков в своём последнем "Бесогоне".
Мне, скажем, как доктору наук, маловато доводов и фактов, которые он привёл в своей передаче для формирования некоей целостной картины происходящего. Но ведь он, как человек искусства, яркий общественный деятель, имеет право высказать опасения свои и одновременно довольно широкого круга людей; поставить острые вопросы перед ещё более широкой аудиторией. Это явно не тот случай, когда начисто отрицается опасность заболевания COVID, сам вирус именуется фейком, а принимаемые меры предосторожности объявляются глупыми и ненужными.
Дискуссии по поводу коронавируса неподсудны любые. Грань здесь проходит, как мне кажется, в конечных выводах, сопряжённых с призывами к конкретным действиям. Если их нет, вы можете, допустим, уличить собеседника в алогичности или в малограмотности, в пользовании сомнительными источниками. Но не преследовать же его за это в уголовном порядке!
Хотя трудно не признать и другое: во время чрезвычайных ситуаций, которая у нас нынче на дворе, толерантность к некоторого рода высказываниям резко снижается. И то, что в обычное время прокатывало как мелкое информационное хулиганство, достойное просто порицания, ныне может потянуть на уголовную статью. Например, призывы устроить какой-нибудь массовый живой флэшмоб в городе, презрев режим самоизоляции. Или собраться на коллективную шашлычную "маёвку". Такое, безусловно, недопустимо.
Экспертам, которые будут разбирать различные случаи фейков, конечно, придётся нелегко: ведь подобной практики у нас до сих пор не было. И опасность чиновничьих перегибов, "административного восторга", как всегда, присутствует. Правда, в нашей судебной системе есть большой плюс – у нас не действует прецедентное право, как в тех же США. Каждый случай должен рассматриваться отдельно. Думаю, что пока наработается эта практика, сама проблема именно "коронавирусных" фейков будет снята с повестки дня.
Вообще, я понимаю и логику прокуратуры, и логику тех, кого сильно обеспокоила её инициатива. Но, уверен, что всё это решаемо в нормальной дискуссии и не приведёт к пресловутым чёрным воронкам, которые начнут приезжать по ночам к частным блогерам.
В ВРНС мы, разумеется, будем отслеживать эту ситуацию на предмет перегибов. Люди в судебной системе у нас бывают разные, мы уже многое видели в своей правозащитной деятельности и готовы реагировать на любые новые вызовы.