Демократия – это не произвол, а чиновник – не мальчик для битья
Как писал ForPost, 21 марта во время стихийного собрания разъярённые жители Волоколамска несколько раз ударили главу района Евгения Гаврилова. Возмущение людей вызвала ситуация вокруг мусорного полигона «Ядрово», из-за которого в Волоколамске массово отравились школьники. Тем не менее власти закрывали глаза на свалку.
Тогда крымчане, к которым ForPost обратился за комментариями, отметили неуместность подобных методов решения проблем в цивилизованном обществе.
У наших читателей – другое мнение.
Мы предложили им оценить идею российского писателя Михаила Веллера, который в романе «Гонец из Пизы» описал вымышленный ежегодный народный праздник «День чиновника». По задумке Веллера, граждане вносили в бюллетень пять фамилий самых «вредных» управленцев. По итогам голосования всех кандидатов выводили на площадь и одного из них отправляли на виселицу – так вершился самосуд.
Большинство участников нашего опроса поддержали идею «Дня чиновника».
В частности, 54% опрошенных уверены в том, что народ вправе сам решать, казнить или миловать зарвавшихся чиновников и депутатов, поскольку именно народ – высший судья.
Ещё 46% опрошенных считают, что народный суд до добра не доведёт: 21% – ссылаются на закон, которым уже определено, за что и как наказывать; 19% – считают, что самосуд уже был после Октябрьской революции 1917 года; 6% – полагают, что самоуправство приведёт к произволу, когда по воле толпы не останется управленцев.
Самосуд – это преступление
Выбор большинства участников опроса в пользу народного суда связан с неправильным пониманием гражданами своей роли в правовом государстве, считает доктор медицинских наук, психиатр Ирина Шадрина.
С одной стороны, то, что большинство опрошенных высказались за самосуд, говорит о политической и юридической безграмотности населения; с другой, это неверное представление о том, что кто–то в государстве может иметь больше прав, чем другие, сказала она.
«К большому сожалению, после воссоединения с Россией севастопольцы и крымчане несколько неправильно поняли данные им права. Да, они выступили за воссоединение Крыма, но это не означает, что теперь будет вольница.
Ни в одном цивилизованном государстве люди не чинят самосуд. Такое есть только у шиитов, которые не имеют своего государства. Мы знаем, что творится в Афганистане, что творилось в Сирии, в других мусульманских странах, где к власти пытаются прийти террористы. Были этапы самосуда на Украине, когда чиновников в мусорные баки засовывали и тому подобное делали.
Когда 54% опрошенных считают, что вправе применить самосуд к чиновнику, виновному в чём–то, это показатель того, что народ и государство перестают быть цивилизованными. Демократия – это не произвол, это жёсткое исполнение законодательства, а не вольница. Есть официальные органы, которым законодательно дано право судить и миловать», – отметила Шадрина.
Подобные негативные настроения в обществе могут привести к реальному росту преступности, добавила она.
«Самосуд – самое настоящее преступление. Человеку не понравилось, как на него сосед глянул, берёт пистолет и расстреливает соседа; не понравилось, как врач ответил, – вламывается в реанимационную и избивает врачей и так далее. Это надо жёстко пресекать, применяя при этом меры разъяснительного характера. Людям надо разъяснять, что так не только не должно быть – и так не будет», – подчеркнула психиатр.
Как тогда строить диалог с властью?
В столь эмоциональной реакции людей на социальную несправедливость есть как положительные моменты, так и отрицательные, считает профессор департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Елена Бродовская.
«То, что население массово поддерживает фактически радикальную реакцию в отношении чиновника, даже самого провинившегося, – не очень хороший показатель с точки зрения конструктивности гражданского общества.
Очень позитивно, что эти люди оказались неравнодушны к проблеме (полигона в Волоколамске – прим.). Совершенно понятно, что они переживают её как проблему, связанную с социальной несправедливостью – их права нарушены, они незащищены, чиновники равнодушны.
Но очень плохо, что уровень правовой и политической культуры настолько низок, и мы видим, как, к сожалению, и средства массовой информации (например, политические ток–шоу) показывают эту реакцию как норму», – сказала Бродовская.
Самая быстрая реакция – нарушить права другого человека по принципу «все права для меня, а не для другого», но конструктивного диалога при таком подходе между обществом и властью не будет, подчеркнула эксперт.
«Мне понятно желание общества поддержать позицию, что чиновники, допустившие проблему, должны отвечать, но как мы будем диалог выстраивать и требовать обратной связи, открытости от власти, если попытка коммуникации сталкивается с радикальной формой противодействия?» – сказала Бродовская.
Она добавила, что даже единичная ситуация в Волоколамске обнажила неудовлетворённость общества действиями конкретных местных чиновников.
«Я очень надеюсь, что такие настроения не будут масштабироваться. Я думаю, это была первая эмоциональная реакция, к тому же инцидент в Волоколамске не исчерпан – свалка продолжает существовать. По сводке, которую я видела, угроза здоровью сохраняется и вопрос не решён.
Что касается массового настроения, то это говорит о раздражении, что у нас прямо огромный раскол между тем, как мы относимся к национальному лидеру, за которого мы не так давно проголосовали, и жуткое раздражение, недоверие в отношении местных/региональных чиновников», – отметила Елена Бродовская.
При этом, по её мнению, однозначно переносить выводы о ситуации в Волоколамске на другие регионы невозможно.
«Даже если люди (участники опроса – прим.) посчитали, что действия горожан были оправданы по отношению к чиновнику, это не значит, что они выйдут, условно говоря, в Севастополе и начнут махать кулаками при любой проблеме.
Видимо, они готовы воспринимать эту ситуацию как вопиющую несправедливость. Но я не думаю, что нужно рассматривать это как предреволюционную ситуацию. Надо учитывать ещё и контекст. Люди всегда чувствительны к экологическим проблемам и проблемам, связанным со здоровьем. Кроме того, не стоит забывать, что такие ситуации очень часто подогреваются, очень многие политические лидеры часто используют их как повод лишний раз покритиковать власть и набрать политические очки», – подытожила социолог.
Полина Ласькова